테디베어가 있을 것입니다. 항상 있습니다. 플러시 조수에 대해 뒤로 밀면 모든 모피와 해로운 플라스틱 눈이 거실에서 충돌합니다. 박제 동물은 단순히 어디에나 있는 것이 아니라 미국 성인의 절반 이상입니다. 여전히 어린 시절의 테디 베어가 있습니다. — 이유가 있어 어디에나 있습니다. 과학자들은 테디베어와 같은 소위 "과도기적 물체"가 아이들이 감정을 조절하고 스트레스를 제한하는 데 도움이 된다는 것을 정기적으로 발견합니다. NSn 2012년 코네티컷주 뉴턴에서 발생한 학교 총격 사건 여파, 선의의 기부자 7,000개의 테디베어를 보냈습니다. 생존자와 그 가족들에게. 이것은 감상적인 행동이었지만 동시에 실질적인 심리적 조치이기도 했다. 테디베어는 의미 있는 도움이 될 수 있습니다.
그러나 그들 모두는 아닙니다. 일부 테디 베어는 그냥 tchotchke입니다. 그렇다면 이들과 도움이 되는 이들의 차이점은 무엇입니까? 그리고 어떻게 하나가 다른 하나가 되는가? 답은 감정의 어두운 영역에서 찾아야 하기 때문에 복잡한 질문입니다. 하지만 답이 있습니다. 인간과 곰의 유대는 말로 표현할 수 없을지 모르지만 그 역학은 꽤 잘 이해되고 있습니다.
연구에 따르면 현대 테디베어는 아마도 의도적으로 그리고 아마도 준 진화론을 통해 일종의 선택 — 인간의 뇌가 갈망하는 정확한 얼굴 특징과 치수를 갖도록 설계되었습니다. 껴안다. 껴안는 것 외에도, 이 퍼지 생물은 심리적 외상을 완화하고 부재자 부모를 대체할 수 있는 고유한 능력이 있다고 연구에서 제안합니다. 그리고 과학자들은 일부 어린이가 최적화된 테디에 너무 집착하여 무생물에 개별적이고 실제와 같은 중요성을 부여한다고 생각합니다.
최적의 테디베어를 디자인하는 방법
부드러움이 핵심입니다. 하나의 크고 강력한 연구 아이들 3명 중 1명은 무생물에 대한 애착을 표현하지만 이 아이들 중 7%만이 액션 피규어와 같은 딱딱한 장난감에 매혹된다는 사실을 발견했습니다(미안 우디와 버즈). 아이들의 31%는 테디베어나 다른 부드러운 인형에 붙어 있었고, 보안 담요에 대한 애착을 뛰어넘었습니다. 몇 퍼센트 포인트 차이가 나지만 부드러운 천(대부분 헝겊이나 천 조각)에 집착하는 38퍼센트에 비하면 부끄럽습니다.
그러나 테디베어는 부드러운 것을 껴안고자 하는 인간의 충동을 이용하는 것이 아닙니다. 그들은 양육과 애정을 이끌어 내기 위해 설계되었습니다. 2012년 논문에 따르면. 1950년 전설적인 동물학자 콘라드 로렌츠(Konrad Lorenz)가 수행한 연구를 인용하면서 저자들은 짧은 얼굴, 큰 이마, 튀어나온 볼, 부적합한 팔다리 움직임이 모두 자연스럽게 사람의 비율을 적절하게 만드는 것처럼 보입니다. 유리눈. 후속 연구 로렌츠의 의혹을 확인했다. 스티븐 J. 굴드는 디즈니의 초기의 장난꾸러기 미키 마우스가 사랑스러운 현대적 형태로 진화하면서, 그에 맞춰 진화한 미키의 얼굴.
역사적으로 테디베어는 같은 신성한 땅을 걸어왔습니다. 2012년 논문의 저자들은 1903년 테디 루스벨트 대통령이 갈색 곰과 함께 있는 사진에서 파생된 최초의 테디베어 중 하나가 낮은 이마와 긴 주둥이를 가지고 있다고 언급했습니다. 시간이 지남에 따라 빈티지 테디는 큰 이마, 짧은 주둥이 및 지배적 인 볼을 가진 최신 모델로 대체되었습니다.
"인형은 이러한 특징을 강조하거나 과장하기 위해 왔습니다."라고 저자는 씁니다. "만화 캐릭터도 마찬가지고, 애완동물로 가장 많이 선택되는 동물들도 고양이를 키우는 경향이 있습니다."
테디 베어는 심리적 웰빙을 향상시킵니다.
껴안고 있는 테디베어들은 평화, 안전 및 편안함의 감각” 심리학자 Corrine Sweet 2010년 보도 자료에서 말했다 (NS또는 모든 것의 Travelodge 연구). "어린 시절부터 어른이 될 때까지 이러한 감정을 갈망하는 것은 인간의 본성입니다."
박제 동물이 성인이 되어서도 우리의 심리적 욕구를 충족시키는 방법에 대한 한 가지 놀라운 예 에 나타났다 사회 심리학 및 성격 과학 2011 년에. 연구원들은 먼저 지원자 그룹을 "사회적으로 배제"하여 심리적으로 피해를 입혔습니다. 이 경우, 성격 테스트에 대해 부정적인 피드백을 제공함으로써("당신은 나중에 혼자가 될 유형입니다. 삶"). 다른 사람들은 더 관대한 평가를 받았습니다. 그런 다음 연구원은 각 참가자에게 친구와 돈을 나눌 의향이 있는지, 향후 연구에 참여하는 데 관심이 있는지 질문했습니다. 예상대로 부정적인 피드백을 받은 사람들은 자선심이 덜하다고 느꼈습니다. 그들은 미래의 연구에 참여하는 데 큰 관심이 없었고 특히 돈을 나누는 것에 대해 좋지 않았습니다.
그러나 반전이 있었습니다. 일부 "사회적으로 배제된" 참가자에게는 돈을 공유할지 또는 향후 실험을 도울지 결정하기 전에 테디베어를 만질 기회가 주어졌습니다. 그리고 그들은 나중에 다른 누구보다 친사회적 행동을 할 가능성이 훨씬 더 높았습니다.
“돈이 급할 필요도 없고, 낯선 사람이 줘도 기분 좋게 놀라는 것은 언제나 위안이 된다. 그래서 나는 그 돈이 그것을 받는 사람에게 유용할 수 있기를 바랄 뿐입니다.” 한 참가자(그녀는 아마도 혼자 죽을 것이라고 과학자들로부터 들었던 기억이 있음)는 시간이 지나면서 테디를 들고 나왔다. 저자들은 박제된 동물을 껴안는 것이 거부감을 상당히 감소시킨다고 결론지었습니다.
"거부당한 후 다른 사람들과 사회적 관계를 회복하기 어려울 수 있는 상황에서" 저자는 결론을 내립니다. "테디 베어의 안락함에서 위안을 찾는 것을 선택할 수 있습니다."
장난감이 당신을 대체하고 "과도기적 대상"이 될 때
가끔 테디베어를 껴안는 것도 마찬가지입니다. 그러나 어떤 상황에서는 아이들이 박제 동물에 대한 독특한 애착을 발달시킵니다. 과도기적 객체.
1900년대 중반 소아심리치료 분야에 혁명을 일으킨 도널드 위니콧(Donald Winnicott)은 "과도기적 대상"이라는 용어를 만들었습니다. 아이가 스스로 선택하고, 특별한 가치를 부여하고, 아이가 절대적인 통제를 할 수 있는 상상이 아닌 모든 항목을 설명하기 위해. 의심할 여지 없이 프로이트의 왜곡에서 Winnicott은 과도기적 대상이 유아가 어머니와의 초기 구강 관계 사이에서 진정한 대상 기반 관계로 전환하는 데 도움이 되었다고 주장했습니다. 박제 동물은 가장 일반적으로 선택되는 과도기 대상 중 하나이며 과학자들은 편안함을 제공하도록 설계된 부드럽고 균형이 잘 잡혀 있기 때문이라고 생각합니다.
왜 어린 아이들에게 지속적이고 움직이지 않는 위안이 필요한지에 대해 현대 연구에 따르면 Winnicott이 그리 멀지 않은 곳이라고 합니다. 엄마가 없을 때 테디베어가 등장합니다. 연구 전반에 걸쳐 실시 70년대와 80년대 유아가 어머니와 대부분의 시간을 보내는 문화는 과도기적 대상에 대한 애착 비율이 현저히 낮다고 보고했습니다. 다시 말해 연구에 따르면 현재 엄마가있는 아이들은 테디에 거의 집착하지 않습니다..
과학자들은 2014년에 엄마가 주변에 없는 아이들을 위해 과도기적 물체가 공백을 채운다는 이론을 테스트했습니다. 1,122명의 3세 어린이를 대상으로 한 연구에서 어린이집에서 반나절 또는 하루 종일 보낸 사람. 하루 종일 트랙에 있는 아이들은 과도기적인 테디베어를 들고 다닐 가능성이 훨씬 더 높았습니다. “어린이집에 반나절만 머물렀던 아이들의 물건 애착 비율은 27.3%에 불과했습니다.”라고 저자는 적습니다. “정기적으로 하루 종일 조직적인 보살핌을 받는 아이들의 경우 물건에 대한 애착이 35.6%로 훨씬 더 높았습니다.”
테디 베어가 자신의 삶을 사는 방법
과도기적인 테디베어에 대한 가장 소름 끼치는 부분은(그들이 당신을 대체할 수 있다는 사실이 충분히 소름 끼치지 않기 때문에) 아이들이 진짜 그들의 박제 동물을 돌보십시오. 연구에 따르면 일부 아이들은 너무 집착하여 장난감에 고유한 속성 또는 "본질"이 있다고 믿게 됩니다. 연구원들은 이것을 2008년에 발표된 이상한 연구 인식, 과학자들이 아이들에게 어떤 항목의 동일한 복제본을 만드는 데 사용할 수 있다고 말한 과학적으로 보이는 "복사기"와 관련된 것입니다. 기계는 가짜였지만 실존적 위기는 현실이었다.
과학자들이 일상적인 물건을 복사하기 위해 이동했을 때 아이들은별로 관심을 보이지 않았습니다. 그러나 그들이 그 아이의 특별한 테디베어나 안락용품을 모방하자고 제안했을 때, 스테이크는 명백해졌습니다. "어린이의 4분의 1은 자신이 좋아하는 물건을 복사하는 것을 전혀 거부했습니다." 저자는 보도 자료에서 말했다. 그리고 과도기적 항목을 복사한 사람들은 그것을 후회했습니다. “복사기에 장난감을 넣으라고 설득한 사람들 대부분은 원본을 돌려받기를 원했습니다.”
왜 이 아이들은 그들의 과도기적인 대상이 미래의 기계에 의해 복사되는 것에 신경을 썼을까요? 그들은 번역에서 무엇을 잃을까 두려웠습니까? 연구자들은 아이들이 형이상학적 본질 자녀의 복제물을 거부하고 실제 복제물을 다시 요구하는 것과 거의 같은 방식으로 전환 대상으로 전환합니다. "우리의 결과는 아이들이 선호하는 [대상]이...숨겨져 있고 다른 모든 것과 구별되는 보이지 않는 속성 - '본질'' 결론지었다. "아이들은 이 본질이 복사기에 의해 복사되지 않는다고 더 믿을 수 있으며 따라서 원본 항목을 선호합니다."
