캘리포니아가 된지 15년이 넘었습니다. 전국 최초의 주 보장하기 위해 유급 가족 휴가 새로운 부모에게. 해당 법률의 조건에 따라 현 주지사는 확장을 원한다- 어머니와 아버지 모두 최대 6주 동안 특정 상한선까지 소득의 약 70%에 해당하는 혜택을 받을 수 있습니다.
그 법은 부모가 자녀와 유대를 맺고 돌보기를 원하는 사람들에게 의심할 여지 없이 큰 진전이었습니다. 하지만 새로운 작업 문서 미국 경제 연구국(National Bureau of Economic Research)이 발행한 보고서에 따르면 법의 장단기적 효과는 기대만큼 명확하거나 긍정적이지 않습니다.
“PFLA가 여성의 고용, 임금 수입 또는 고용주에 대한 애착을 증가시켰다는 증거를 거의 찾지 못했습니다. 산모의 경우 PFLA를 도입하면 출산 후 6~10년 동안 고용이 7% 감소하고 연봉이 8% 감소한다”고 초록에 적었다.
어머니의 나이, 이전 소득 수준, 결혼 여부에 관계없이 이러한 패턴은 사실이었습니다.
이러한 경향에 대한 가능한 이유를 조사한 후, 이 논문의 저자는 유급 휴가를 사용하여 일하는 어머니가 규모를 축소하고 아이들과 더 많은 시간을 보내다.
그것이 이야기의 끝이라면, 일찍이 자녀와 유대감을 형성하기 위해 시간을 낸 어머니들은 그것을 더 소중히 여기고 일하는 데 보내는 시간이 더 적은 일상을 만드는 법을 배운다고 주장할 수 있습니다. 그러나 남성들이 압도적으로 같은 일을 하지 않는다는 사실이 우려의 원인이다.
2014년 캘리포니아에서 본딩 휴가 신청의 15%만이 남성이 사용했으며, 남성은 평균적으로 2~3일만 휴가를 냈습니다. 따라서 그들의 고용과 수입이 출산 후 여성처럼 감소하지 않았다는 것은 그리 놀라운 일이 아닙니다.
스탠포드 대학의 경제학자이자 법률 전문가인 Maya Rossin-Slater는 이렇게 말했습니다. 뉴욕 타임즈 그녀는 그 논문과 그 결과를 진지하게 받아들였습니다.
"그들은 이전 논문에 비해 환상적인 데이터와 큰 표본 크기를 가지고 있으며 이는 큰 발전입니다...이 논문은 유급 휴가가 만병통치약이 아니라는 점을 경고합니다."
유급가족휴가만큼 긍정적인 이유는 육아휴직 비용, 육아휴직 등의 문제를 다루지 않기 때문 학교와 근무 시간, 그리고 캘리포니아와 미국에서 육아를 실제보다 더 힘들게 만드는 무수히 많은 다른 문제들.
