버지니아 주지사(Ralph Northam)가 고등학교에서 끔찍하게 흑인 얼굴에 손을 댄 사람으로 아웃되면서 인종차별의 역사적 덩굴이 다른 공인을 능가했을 수도 있습니다. 우산을 타고 날아가는 마법의 유모. 놀랍게도 Mary Poppins가 Northam과 공유하는 한 가지는 과거의 흑인에 대한 비난입니다. 그래서, 무슨 거래? 메리 포핀스는 인종차별주의자인가?
다음은 우리가 확실히 알고 있는 한 가지입니다. 메리 포핀스 1964년 원작에서 그녀의 얼굴에 검은 그을음이 묻습니다. 메리 포핀스. 그을음이 검은 얼굴을 한 백인과 연결되어 있기 때문에 캐릭터가 인종 차별주의자가 되는 것입니까? 영화와 그 최신 속편에서 메리 포핀스 리턴즈 - 답이 불분명해 보인다. 그러나 책에서 대답은 아마도 '예'일 것입니다.
1월 28일 다니엘 폴락-펠츠너 에 대한 논평을 썼다. 뉴욕 타임즈 제목은 "'Mary Poppins', and a Nanny's Shameful Flirting With Blackface." 단어의 사용에 주의 유혹. Pollack-Pelzner는 캐릭터가 인종 차별적이라고 말하지 않습니다. 에밀리 블런트나 줄리 앤드류스가 인종차별주의자라고 말하는 것도 아닙니다. Op-ed에서 그는 사람들이 원래 P.L. Travers Mary Poppins의 책과 1964년 고전 영화는 그렇지 않을 수도 있습니다. 명백히 인종 차별주의, 특히 백인의 얼굴에 묻은 굴뚝 그을음과 같은 소설의 인종 차별적 수하물을 운반합니다. 사실, 고전 디즈니 영화 버전에서 붐 제독은 "우리는 Hottentots에게 공격을 받고 있습니다!"라고 말합니다. 이는 흑인 아프리카인에 대한 경멸적이고 고풍스러운 비방입니다. 이 순간이 영화 속에 있다. 이것은 부인할 수 없는 사실입니다. 나는 그것이 어린 시절에 무엇을 의미하는지 알고 있었습니까? 당신은 했습니까? 이거 기억하는 사람 있어?
많은 사람들의 대답은 아마도 "아니오"일 것입니다. 그러나 Pollack-Pelzner의 주장은 잘 받아들여졌습니다. 원본이어도
이 작품이 나온 이후로, 많은 사람들이 Mary Poppins를 변호하기 위해 서두르고 있습니다. 그리고 Pollack-Pelzner가 너무 멀리 갔다고 암시했습니다. 그러나 오래된 디즈니 이야기가 인종 차별 또는 차별과 연결될 수 있다는 생각은 거의 뉴스가 아닙니다. 사실 성차별과 인종차별에 관해서 리얼해지고 싶다면 디즈니 영화만 최근에 더 진보적이 되었다. 인어 공주 에 관한 것입니다 퇴행적이고 성차별적인 당신이 상상할 수 있듯이(목소리를 잃는 여자가 남자에게 매력적으로 보인다?)피터 팬"빨간 사람"과 같은 개탄스러운 인종 차별적 단어를 자유롭게 사용하십시오.
디즈니는 공개적으로 이런 문제로 어려움을 겪을 수 있지만 개인적으로 어려움을 겪는 사람들은 부모입니다. 지적으로, Pollack-Pelzner의 완벽한 연구를 부정하는 것은 미친 짓일 것입니다. 그는 분명히 옳다. 있다 일부 연결 두 개의 Poppins 영화와 책의 인종 차별적 캐리커처 사이. 그러나 이미 디즈니 카탈로그와 씨름하고 있는 부모들에게 이 소식은 유용하지만 약간 실망스럽기도 합니다. 우리는 아이들과 함께 앉아서 점들을 연결해야 할까요? 그들을 위해 ~하기 위해 지적 예, Mary Poppins의 이 장면은 Pollack-Pelzner의 말을 사용하여 인종 차별주의로 "시시덕거린다"? 어쩌면 우리는해야합니다.
그러나 모든 인종의 대부분의 부모는 Mary Poppins에 대해 걱정하기에는 너무 피곤합니다. 예를 들어, 닉 샌드만 논란, 피터 팬 다시금 떠오릅니다. Nick Sandmann은 원작을 보고 인종차별주의자가 될 준비를 했을까요? 피터 팬? 인종차별 이후 합리적인 가정처럼 보인다. 피터 팬 너무나 명백합니다. 그러나 1964년 메리 포핀스 또는 새로운 메리 포핀스 리턴즈 우리 아이들에게 피해를 입히는 것과 마찬가지로 명백히 피터 팬 할 것 같다? 그렇다고 말하기는 어렵지만 Pollack-Pelzner의 주장에 직면하여도 그것을 배제할 수 없습니다. 보이지 않는 인종차별은 여전히 인종차별이죠?
내 생각에 인종차별주의자가 우는 것 같아 덤보 금지된 영화에 대한 좋은 주장입니다. 하지만 굴뚝 표면의 그을음이 스며들어 메리 포핀스? 모르겠어요. 문제가 아닌 것 같습니다. 대신, 문제는 붐 제독이 인종차별적 표현을 외치면 안 된다는 것입니다. 구식이든 아니든 - 사랑하는 아이들의 "클래식"에서. 이것은 디즈니가 실제로 뭔가를 할 수 있다는 것을 의미합니다 그것에 대해. 라인을 꺼냅니다.
조지 루카스가 스타워즈를 바꿀 수 있고 스티븐 스필버그가 캐릭터의 손에서 총을 제거할 수 있다면 E.T. (예, 기억하시나요?) 그러면 Disney는 확실히 이 라인을 제거할 수 있습니다. 포핀스. 그리고 지금까지 메리 포핀스 리턴즈 책에 다른 인종차별적 암시를 사용하고 있습니까? 글쎄, 영화는 아직 Blu-ray에 없기 때문에 Disney도 그것에 대해 뭔가를 할 수 있습니다.
요점은 이것입니다. 아이들의 오락과 관련하여 부모는 끝없는 논쟁이 아니라 해결책을 원합니다. 그리고 Mary Poppins의 경우 해결책은 간단해 보입니다. 오래된 비방이 실제로 무엇을 의미하는지 설명하고 싶지 않다면 아이들이 책을 읽지 못하게 하세요. 1964년 클래식을 보고 자녀가 그을음에 대해 물으면 그을음이라고 합니다. 그런 다음 Disney가 Admiral Boom을 모두 제거하는 새 버전을 출시하기를 바랍니다.
