공립학교 자금은 축소 지난 10년 동안. 학교 징계율 사상 최고치를 경신했다. 큰 성취 격차 지속하다. 그리고 전반적인 성능 우리나라 학생들의 비율은 국제 동료들보다 훨씬 낮습니다.
이 암울한 숫자는 다음과 같은 질문을 던집니다. 학생들에게는 더 나은 것에 대한 헌법적 권리가 있지 않습니까? 많은 미국인들은 연방법이 교육권을 보호한다고 가정합니다. 왜 안될까요? 모든 50개 주 헌법은 교육을 제공합니다. 에서도 마찬가지 다른 170개국. 그러나 "교육"이라는 단어는 미국 헌법에 나타나지 않으며 연방 법원은 거부 교육은 어쨌든 보호되어야 할 만큼 중요하다는 생각.
20년 동안 실패한 소송 끝에 1970년대 그리고 80년대, 옹호자들은 연방 법원을 제외하고는 모두 포기했습니다. 헌법 자체를 수정하는 것이 유일한 해결책인 것 같았습니다. 그러나 그것은 물론 작은 사업이 아닙니다. 따라서 최근 수십 년 동안 교육에 대한 권리에 대한 논쟁은 대부분 학문적이었습니다.
2016년 여름은 놀라운 전환점이 되었습니다. Public Counsel과 Students Matter라는 두 개의 독립 그룹이 소송을 제기했습니다. 미시간 그리고 코네티컷. 그들은 연방법에 따라 해당 주에서 학생들에게 더 나은 교육 기회를 제공해야 한다고 주장합니다. 2017년 5월 남부빈곤법률센터는 유사한 소송을 제기했다. 미시시피.
이 기사는 원래 대화. 읽기 원본 기사 ~에 의해 데릭 W. 검은 색, 서던캐롤라이나 대학교 법학 교수.
언뜻보기에 케이스는 긴 샷처럼 보였습니다. 그러나 내 연구 특히 미시시피에서 이러한 소송이 주목할 만하다는 것을 보여줍니다. 나는 사건으로 이어지는 것을 발견했다. 수정헌법 14조 시민권, 평등한 보호 및 적법 절차를 명시적으로 창출한 이 조항은 교육을 시민권을 보장하도록 하려는 의도를 나타냅니다. 전 노예와 가난한 백인들에게 교육을 확대하지 않고서는 진정한 민주주의 국가가 될 수 없습니다.
교육에 대한 연방 권리가 중요한 이유
오늘날에도 교육에 대한 연방 헌법상의 권리는 모든 어린이가 공정한 삶을 누릴 수 있도록 보장하는 데 여전히 필요합니다. 학생들은 교육에 대한 주 헌법상의 권리를 가지고 있지만, 주 법원은 효과적인 이러한 권리를 보호합니다.
연방 정부의 견제 없이 교육 정책은 양질의 교육을 제공하기 위한 노력보다 정치를 반영하는 경향이 있습니다. 많은 경우에 주에서는 삭감을 위해 더 많은 일을 했습니다. 구실 지원하는 것보다 도움이 필요한 학생.
그리고 주 사이의 무작위 편차를 방지하기 위해 연방 권리가 필요합니다. 예를 들어, 뉴욕은 학생당 미화 18,100달러, 아이다호는 5,800달러를 지출합니다.. 뉴욕은 아이다호보다 부유하고 비용은 물론 더 높지만 뉴욕은 여전히 아이다호보다 교육에 더 많은 비율을 지출합니다. 즉, 지리와 부는 학교 자금 지원에서 중요한 요소이지만 교육을 지원하기 위해 국가에서 기꺼이 하려는 노력도 중요합니다.
그리고 많은 주에서 점점 더 적은 노력을 기울이고 있습니다. 최근의 데이터 현재 31개 주가 경기 침체 이전보다 교육에 지출하는 비용이 최대 23% 감소한 것으로 나타났습니다.
주에서는 종종 학군 간에 기금을 불평등하게 분배하여 상황을 악화시킵니다. 펜실베니아에서 가장 가난한 지역은 33% 감소 부유한 지역보다 학생당 덜 극단적이기는 하지만 절반의 주에서 유사한 방식을 따릅니다. 무늬.
연구에 따르면 이러한 불평등은 학생들에게 필요한 기본 자원, 특히 양질의 교사. 수십 년에 걸친 데이터 검토, 2014 공부하다 그 결과 학교 자금이 20% 증가하면 저소득층 학생들이 거의 1년 간의 추가 교육을 마칠 수 있다는 사실을 발견했습니다. 이 추가 교육은 저소득층과 중산층 학생의 졸업 격차를 없애줍니다. 캔자스 주의회 공부하다 "학생 성과가 1% 증가하면 지출이 0.83% 증가합니다."
이러한 발견은 학문적 합의의 상세한 예일 뿐입니다. 돈 문제 교육적 성과를 위해
새로운 소송
일반적으로 민권 청구의 피난처이지만 연방 법원은 이러한 교육 불평등을 해결하기를 거부했습니다. 1973년 대법원은 명백히 거부 기본권으로서의 교육. 나중의 사건들은 법원에 교육에 있어 좀 더 좁은 범위의 권리를 인정할 것을 요구했지만 법원은 다시 거부.
오랜 공백 끝에 이제 새로운 소송이 연방 법원에서 새로운 이론을 제시하고 있습니다. 미시간에서 원고는 학교가 학생들의 문해력을 보장하지 않으면 학생들은 영구적인 하위 학급에 배정될 것이라고 주장합니다. 코네티컷에서 원고들은 대법원의 과거 판결에서 "최소한의 적절한 교육"을 받을 권리가 강력하게 제안되어 있음을 강조합니다. 미시시피에서 원고 다투다 의회는 남북 전쟁 후 연방에 재입국하는 조건으로 교육을 보장하도록 미시시피에 요구했습니다.
소송 중 어느 것도 명시적으로 언급하지 않았지만 세 건 모두 교육이 민주 사회에서 시민권의 기본 권리라는 개념에 달려 있습니다. 그러나 법원을 설득하려면 민주 사회에서 교육의 가치에 대한 일반적인 호소 이상의 것이 필요합니다. 확실한 증거가 필요합니다. 그 증거의 핵심 부분은 수정헌법 14조 자체의 역사에서 찾을 수 있습니다.
교육을 보장하려는 원래 의도
남북 전쟁 직후 의회는 노예를 소유한 남부를 민주주의 국가로 전환하고 자유민과 가난한 백인 모두가 민주주의에 완전히 참여할 수 있도록 해야 했습니다. 높은 문맹률은 심각한 장벽이 되었습니다. 이로 인해 의회는 모든 주가 교육받을 권리를 보장할 것을 요구하게 되었습니다.
1868년에는 미국에서 가장 중요한 두 가지 사건이 발생했습니다. 남부 주들의 연방 재가입과 수정헌법 14조의 비준이었습니다. 많은 학자들이 이 역사를 조사했지만 공교육의 역할을 자세히 조사한 사람은 거의 없습니다. 가장 놀라운 것은 얼마나 많은 설득력 있는 증거가 눈에 보이는가 하는 것입니다. 학자들이 올바른 질문을 하지 않았을 뿐입니다. 의회가 남부 주에서 공교육을 제공하도록 요구했습니까? 그렇다면 수정헌법 14조가 보장하는 권리에 영향을 미쳤습니까? 대답은 예입니다.
에서 설명하는 것처럼 교육 보장에 대한 헌법적 타협, 의회는 남부 주들의 연방 재가입에 대해 두 가지 주요 조건을 제시했습니다. 수정헌법 14조를 채택하고 주 헌법을 수정하여 정부. 헌법을 재작성하면서 의회는 주정부가 교육을 보장할 것으로 기대했습니다. 짧은 것은 용납할 수 없었습니다.
남부 주들이 메시지를 받았습니다. 1868년까지, 입학을 원하는 남부의 10개 주 중 9개 주는 헌법에서 교육을 보장했습니다. 느리거나 꺼려하는 사람들이 마지막으로 재입학되었습니다.
버지니아, 미시시피, 텍사스의 마지막 3개 주는 의회를 명시적으로 보았습니다. 재입학 조건 교육 제공에.
남부 재입원, 주 헌법 재작성, 수정 14조의 비준이 교차하는 것은 수정조 14조 자체의 의미를 정의하는 데 도움이 됩니다. 1868년 수정헌법 14조가 비준될 때까지 주 헌법과 의회의 요구는 교육을 시민권의 중심 기둥으로 공고히 했습니다. 즉 수정헌법 14조를 통과한 사람들에게 수정헌법 14조의 명시적 시민권에는 교육에 대한 암묵적 권리가 포함된 것이다.
의회와 주 대회의 논리는 다음과 같이 명확했습니다.교육은 공화주의 자유의 위대한 원칙을 … 보존하는 가장 확실한 보증입니다.”
나머지는 역사이다. 우리 나라는 전쟁 이전에 절반 미만의 주가 교육을 보장했던 국가에서 오늘날 50개 주 헌법이 모두 교육을 보장하는 국가로 바뀌었습니다.
연방 법원 이전의 새로운 사건은 기간 동안 처음 시작된 작업을 완료할 수 있는 기회를 제공합니다. 재건 – 모든 시민이 참여할 수 있는 교육을 받을 수 있도록 합니다. 민주주의. 국가는 그 목표를 향해 중요한 진전을 이루었지만 훨씬 더 많은 일이 남아 있다고 주장합니다. 이제 연방 법원이 미국 헌법이 실제로 학생들에게 양질의 교육을 받을 권리를 보장하고 있음을 최종적으로 확인할 때입니다.
