작은 배액관 또는 귀 튜브를 어린이의 고막에 삽입하는 고막절개관 삽입은 가장 일반적인 외래 소아 수술입니다. 2006년 현재 약 667,000명의 어린이가 매년 미국에서 3세까지 시술을 받고 있습니다. 대략 15명 중 1명의 어린이가 고막절개관을 가지고 있으며, 탁아소.
이 절차는 고막에 작은 구멍을 만들어 중이액이 배출되도록 하여 다음이 있는 어린이의 통증과 전음성 난청을 완화합니다. 만성 귀 감염뿐만 아니라 체액 축적을 유발하는 만성 감기에 걸린 어린이는 강력한 항생제의 반복되는 배터리를 처리할 필요가 없습니다. 고막 뒤에 체액이 축적되면 어린이의 자연스러운 말과 언어 발달을 지연시키는 청력 문제가 발생할 수 있습니다. 튜브를 삽입하는 것은 소아 이비인후과 전문의에게 쉬운 판매이며, 그는 수술이 어린이가 말을 하는 데 도움이 될 것이라고 정확하게 주장할 수 있습니다. 이정표.
그러나 연구에 따르면 귀액과 관련된 언어 발달 지연 스스로 해결하는 경향이 있습니다. 그렇지 않으면 소그룹이 아닌 귀 감염으로 인한 언어 지연이 있는 건강한 아이들이 외부 영향 없이 따라잡습니다. 데이터 중추적인 2001년 연구 ~에 뉴 잉글랜드 의학 저널 감염과 체액 축적으로 인한 언어 지연이 개입 없이 3세까지 대부분의 어린이에서 해결되었음을 시사합니다. 2007년 후속 조치에서 약 6,350명의 환자가 9세와 10세에 언어 문제가 남아 있지 않은 것으로 나타났습니다. 즉, 이어 튜브는 있으면 좋을 수 있지만 항상 필요한 것은 아닙니다. 어떤 의미에서 그들은 부모의 불안을 치료하는 데 사용되는 것 같습니다.
그만큼 NEMJ 연구는 절차를 덜 일반적으로 만들지는 않았지만 특히 다음과 같은 경우에 해야 하는지에 대해 의문을 제기했습니다 보험에 가입하면 수천 달러(최악의 경우 $10,000, 평균 $2000에 가까움)의 비용이 들 수 있습니다. 적용 범위. 그렇긴 하지만, 많은 소아 귀 의사들은 절차를 지지하며 그것이 필요한지 여부에 관계없이 의미 있는 차이를 만든다고 지적합니다.
그러나 그 주장을 심문하기 전에 모든 사람이 생각하는 질문에 답해 봅시다. 귀 튜브가 도대체 무엇입니까?
고막절개관은 직경이 2밀리미터 미만인 작고 속이 빈 실린더로, 머리보다 약간 넓습니다. 핀 — 환기 및 배수 파이프 역할을 하여 중앙 내부와 외부의 압력을 균등하게 합니다. 귀. 이것은 내이와 귀를 연결하는 유스타키오관 때문에 아이들에게 큰 차이를 만들 수 있습니다. 귀의 압력이 자동으로 조절될 수 있도록 코의 뒷면은 수평이 되고 수직이 됩니다. 나이. 중력은 체액 이동을 도와 성인이 감염을 덜 받고 부모가 고름과 점액의 형태로 거의 즉각적인 고막절개 결과를 보는 이유입니다.
일부 부모의 기대와는 달리 이어 튜브는 향후 모든 귀 감염을 예방할 수는 없지만 미래를 만듭니다. 의사에게 항생제로 미래의 귀 감염을 보다 효과적으로 치료할 수 있는 창을 제공함으로써 감염을 치료하고 관리하기가 더 쉽습니다. 귀 방울. 보다 효과적이고 즉각적인 치료를 가능하게 하고 체액 축적을 줄임으로써 튜브는 언어 지연을 유발하는 전음성 난청을 완화합니다.
튜브는 작습니다. 도구 없이는 볼 수 없으며 귀에 손가락을 집어 넣어 밀 수도 없습니다. 둘 다 Children’s Hospital의 소아 이비인후과 의사인 Allison Dobbie 박사에 따르면 부모가 흔히 가지고 있는 오해 콜로라도. 삽입하는 데 몇 분 밖에 걸리지 않지만 의사는 현미경을 사용해야 하므로 약간의 위험이 있는 전신 마취로 아이를 기절시키는 것을 선호하는 경향이 있습니다.
미국소아과학회(American Academy of Pediatrics)는 최근 국가 귀 튜브 지침 2014년 6월에 공식 권장 사항이 그 이전에 마련되었는지는 확실하지 않습니다. AAP 게시됨 2003년 귀 튜브 시술에 대한 연구. AAP에 따르면, 어린이가 6개월 동안 3번 반복되는 귀 감염이 있는 경우 귀 튜브를 사용할 자격이 있는 것으로 간주해야 합니다. UPMC 어린이 병원의 소아 이비인후과 과장인 David Chi 박사는 1년에 6번의 감염이 발생한다고 말합니다. 피츠버그. 그리고 감염 여부에 관계없이 체액이 3개월 후에도 고막 뒤에서 제거되지 않으면 AAP는 튜브를 사용하여 체액을 배출할 것을 권장합니다.
"우리 모두는 사회로서 확립한 지침을 따릅니다."라고 Chi는 말합니다.
Stanford Children’s Health의 두경부 외과의이자 소아 이비인후과 전문의인 Kara Meister 박사 차트를 공유했습니다 귀 튜브가 있는지 여부를 결정하는 데 도움이 되도록 그녀가 부모에게 보여주는 위험 요소 및 잠재적 이점에 대해 자녀를 위한 권리 — 부모에게 더 나은 정보를 제공하고 의사 결정에 부모를 참여시키는 데 도움이 되는 모든 방법 프로세스.
“저는 이어 튜브를 제공하기 전에 전체 그림을 봅니다. 예를 들어, 아이가 특정 항생제에 알레르기가 있거나 언어 지연이 있는 경우 그 아이에게 더 빨리 귀 튜브를 제공할 가능성이 더 큽니다.”라고 Meister는 이메일에 썼습니다. “하지만 2세 환자가 5월에 저를 보고 겨울에만 감염된다면 저는 더 아이가 다음 시기에 귀 튜브의 필요성을 능가할 것이라는 희망을 가지고 주의 깊게 기다리라고 권장할 가능성이 높습니다. 겨울."
Dobbie와 다른 의사들은 이어 튜브를 권장하는지 묻는 질문에 AAP 지침을 따릅니다. 이러한 지침에는 재정적 요소가 없습니다. 따라서 도움이 되지만 의학적으로 중요하지 않은 절차에 비용을 지불하는 부모가 거의 확실합니다. 의사는 이에 민감하지만 의료 모범 사례 내에서 작동합니다.
"그것은 우리가 그것들을 너무 자주 추천하지 않는지 확인하는 데 도움이 됩니다."라고 Dobbie는 말합니다. "또는 충분하지 않습니다."
그러나 그 질문은 본질적으로 완전히 이비인후과적인 것이 아닙니다. 문제에 대한 재정적 요소뿐만 아니라 더 광범위한 발달 요소가 있습니다. 사소한 혜택을 제공하기 위해 가족을 재정적으로 부당하게 취급하는 것은 자녀에게 최선의 이익이 아닙니다. 위험 및 성격 관리 요소도 있습니다. "이어 튜브가 그만한 가치가 있습니까?" 복잡한 질문으로 밝혀졌습니다.
“아이들은 확실히 무언가를 따라잡고 극복하는 놀라운 능력을 가지고 있지만, 때때로 단기적으로는 오하이오 주 콜럼버스에 있는 Nationwide Children’s Hospital의 이비인후과 과장인 Charles Elmaraghy 박사는 말합니다. 그래도 문제가 있습니다. “아이에게 작은 수술 같은 것은 없습니다.”라고 그는 덧붙입니다.
이것이 일부 의사들이 때때로 수술을 보류하고 대신 아이들을 감시하는 이유입니다. 또한 의사들이 2007년 연구 결과와 그 결과가 의미하는 바를 약간 뒤로 미루는 이유이기도 합니다.
모든 사람이 스스로 따라 잡는 것은 아닙니다.
Elmaraghy는 2007년을 언급하면서 "사람들이 귀 튜브에 의문을 갖게 만든 획기적인 연구 - 발달 문제가 있는 어린이는 제외했습니다. 뉴잉글랜드 의학 저널 공부하다.
연구를 면밀히 살펴보면 의사들은 귀액 문제의 영향을 받지 않고 정상적으로 발달하고 있는 아이들에게 노력을 집중했음을 알 수 있습니다. 그 아이들은 괜찮았지만 그 결과를 발달 문제가 있는 아이들에게 적용할 수는 없습니다.
Elmaraghy는 "건강한 아이들이 있었다면, 그 아이들이 이전에 지연되지 않았다면 체액으로 인해 지연되지 않을 것"이라고 인정합니다. “나는 그들의 연구가 유효하지 않다고 생각하지 않습니다. 단지 그것이 모든 아이들에게 적용되지 않는다고 생각합니다. 사람들은 사물을 지나치게 단순화하는 경향이 있습니다. 어떤 아이들은 언어 지연에 대한 더 복잡한 이유가 있습니다.”
Dobbie는 "우리가 원하는 만큼 많은 연구를 하지 않았습니다."라고 동의합니다. “그것은 우리가 가족과 나누는 토론입니다. 때때로 아이들은 따라잡을 수 있고 이어 튜브를 사용하지 않아도 언어 지연이 발생하지 않습니다. 일부 가족에게는 이것이 올바른 선택입니다.”
즉, Elmaraghy는 의사가 이어 튜브 삽입에 대해 "미안한 것보다 더 나은 안전" 접근 방식을 취할 수 있는 과잉 진단 문제가 "절대적으로" 있다고 믿습니다. 그리고 회의적인 이비인후과 환자도 감기를 귀 감염으로 혼동하거나 그 과정에서 다른 오류를 범했을 수 있는 부모나 소아과 의사로부터 부정확한 정보를 받을 수 있습니다.
따라서 언어 지연이 부모의 주요 관심사인 경우 귀 튜브 삽입 가치가 없을 수도 있습니다. 문제는 - 아마도 그들이 그렇게 흔한 이유라고 더 잘 표현하면 - 의사들이 삽입을 권장하는 다른 많은 이유가 있다는 것입니다.
여기에 더해 치료에 저항하는 만성 귀 감염이나 완고한 체액은 드문 경우에 더 심각한 의학적 문제를 일으킬 수 있다는 사실입니다. Dobbie는 고막이 수축되고 늘어난 고막과 영구적인 청력 손실을 유발할 수 있다고 말합니다. Elmaraghy는 잠재적인 안면 마비를 야기하는 Chi와 마찬가지로 수막염에 대해 언급합니다.
즉, 이러한 결과는 드물지만 심각한 우려가 있습니다. 귀액을 배출하면 이러한 드문 상태를 예방하는 동시에 아이의 청력 회복 대부분의 경우 절차가 중요하지 않다는 것을 자유롭게 인정하는 의사에게도 행동을 향한 균형을 알려줍니다. 여기서 수학의 일부는 합병증과 관련이 있습니다. 그들은 드물고 귀 튜브는 거의 항상 저절로 빠집니다. 즉, 절차를 피하는 의학적 사례는 대부분 (대부분의 경우) 마취가 필요하다는 사실로 귀결됩니다.
동물 연구 및 일부 예비 인체 연구 — 샘플 크기가 상당한 여러 연구에서 평균 테스트 점수에서 부정적인 편차가 발생할 가능성이 증가했지만 명확한 메커니즘을 제안하지 않음 — 2~3시간의 전신 마취가 어린 아이들에게 해로울 수 있으며 잠재적으로 장기적인 인지 장애를 유발할 수 있음을 나타냅니다. 치.
"우리는 이익이 수술과 마취의 위험을 능가하는지 여부에 관계없이 잠재적인 위험과 이익의 균형을 맞춰야 합니다."라고 Chi는 말합니다. “귀 튜브 수술은 빠릅니다. 분 단위로 진행됩니다. 마취시간은 길지 않습니다. 이론적이든 사실이든 우리는 항상 어린이의 마취를 최소화하고 싶지만 수술이 필요할 때 어린이가 혜택을 받기를 원한다는 것을 알고 있습니다.”
한편, 마이스터 박사는 스탠포드의 의사들은 마취 없이 수술을 한 적이 없다고 말합니다. 그녀의 직원은 또한 이어 튜브가 어린이에게 해를 끼치지 않았는지 확인하기 위해 나중에 어린이를 모니터링합니다.
Elmaraghy는 International Anesthesia Research Society와 "SmartTots"라는 FDA의 지속적인 과학적 노력을 지적합니다. 발표된 연구 짧은 노출을 제안하는 몇 년 동안 — 다시, 절차는 5-15분이 소요됩니다 — 전신 마취는 많은 부모들이 의심하는 손상을 일으키지 않는 것 같습니다. 할 수 있다.
"최소한 현재로서는 귀 튜브에 대한 우려가 적용되지 않는 것 같습니다."라고 그는 설명합니다.
즉, 일부 어린이는 마취를 건너뛰어야 하는 의학적 상태가 있을 수 있지만 대체로 이 이야기를 위해 접촉한 ENT는 가능할 때마다 사용하는 것을 선호했습니다. 유아의 고막에 작은 튜브를 삽입하는 어려움과 마취를 건너 뛰는 것이 어린 아이들에게 신체적, 정신적 외상을 유발할 수 있다는 연구 수술.
Elmaraghy는 "우리는 작은 수술이라고 생각하더라도 모든 수술이 부모에게 불안을 유발한다는 사실을 간과하지 않습니다."라고 말합니다.
"가장 중요한 것은 우리가 그 의사 결정을 부모와 공유하여 그들이 수술을 진행할지 여부를 결정하는 데 관련된 것이 무엇인지 완전히 알아야 한다는 것입니다."라고 Chi는 말합니다.
이것이 바로 이 의사들이 절차의 의미와 설정을 통해 부모를 안내하기 위해 노력하는 이유입니다. 현실적인 기대, 확실히 많은 의사들이 얼버무리는 경향이 있는 과정의 중요한 부분입니다. 부모가 만성 귀 감염을 끝내기로 결정했다면 이어 튜브가 도움이 될 수 있지만 미래의 질병을 예방할 수 없으며 약간의 마취가 필요하고 실제 비용이 발생합니다. 작동할까요? 아마. 그들은 완벽한 만병 통치약입니까? 절대적으로하지. 그들은 차이를 만들 수 있습니다.
Elmaraghy는 “그 일을 후회하는 부모는 비현실적인 기대를 한 부모입니다. "누군가의 두뇌를 자극하여 아이가 즉시 말을 시작하게 만드는 마법은 없습니다."
