만약에 마리화나는 정말 약이다, 그런 다음 사탕과 쿠키 맛을 만드는 것은 말이되지 않습니다. 농축된 용량으로 포장하고 대중에게 판매하지도 않습니다. 그것이 연구원을 수수께끼로 만드는 것입니다. 니콜라스 버클리, M.D., 호주 시드니 대학의 임상 약리학 교수는 대마초 정책에 대한 미국의 자유 방임적 접근 방식에 대해 설명합니다. 그는 이것이 대마초 중독 특히 유아들 사이에서 — 그와 다른 연구자들이 최근에 30개 연구의 메타 분석.
Buckley는 "당신은 기본적으로 약이나 약으로 간주하는 것을 가지고 있지만 사람들은 그것을 매우 고농축된 막대 사탕처럼 포장하고 있습니다."라고 말했습니다. "허점이 무엇인지는 확실하지 않지만 그들이 사탕에 옥시코돈을 넣기 시작할 수는 없었을 것이라고 확신합니다."
어린 아이들이 임의의 것을 입에 넣거나 실수로 독살하는 것은 드문 일이 아니지만 집 주변의 청소 용품, 식용과의 차이점은 맛이 정말 좋고 종종 농축되어 있다는 것입니다. THC. Buckley에게 이것은 대마초 중독이 그 차이를 이해하기에는 너무 어린 2세 어린이들 사이에서 최고조에 달하는 이유를 설명합니다. 성인 사탕과 일반 사탕, 그리고 일반적으로 식용 및 기타 모두를 의도적으로 실험하는 십대 사이 제품.
"당신은 기본적으로 약이나 약으로 간주하는 것을 가지고 있지만 사람들은 그것을 매우 높은 농도의 막대 사탕처럼 포장하고 있습니다."
"우리가 말하는 것은 [미국에서] 비범죄화 또는 합법화되어 소아 대마초 중독이 크게 증가했다는 것입니다. 사람들은 그 이유를 생각해야 합니다."라고 그는 말합니다. 반대로 2016년에 대마초가 합법화된 호주에서는 어린이가 좋아할 수 있는 식용 제품을 생산하는 데 대한 규칙과 엄격한 규제가 있습니다. 라벨링 및 마케팅 대마초, 주제에 대한 연구가 많지 않았습니다. 아동 대마초 중독이 같은 수준으로 증가하지 않았습니다, Buckley 말한다.
Buckley는 "미국의 많은 주에서 이 모든 것을 우회한 것 같습니다."라고 말했습니다. 미국에서 대마초의 연방 합법화는 보호할 수 있는 유사한 규정을 허용할 수 있습니다. 어린이들. 그러나 국가가 규제하도록 남겨진 한
아버지 같은 Buckley와 그의 최근 연구 결과와 그것이 부모에게 의미하는 바에 대해 이야기했습니다.
미국에서는 대마초가 알코올보다 덜 해롭다는 가정이 있습니다. 그러나 얼마나 많은 아이들이 실수로 독극물에 중독되고 있는지 생각해 보면 그것이 사실입니까? 내 생각에 우발적 인 알코올 중독에 걸린 유아는 많지 않지만 틀릴 수 있습니다.
우발적인 어린이 중독이 꽤 많이 발생하지만 집중된 소스가 있어야 합니다. 예를 들어 손 소독제에 중독된 아이들이 꽤 많습니다. 예를 들어 손 소독제는 때때로 60~70%의 알코올을 함유합니다. 그러나 어린 아이들은 맛을 좋아하지 않는 경향이 있습니다. 따라서 우리가 청소년이 아닌 유아에 대해 이야기하고 있다면 유아는 그것을 접하더라도 많은 양의 양주를 마시는 경향이 없습니다. 그리고 그들이 약간의 맥주나 무언가를 삼킨다면, 그것은 그다지 많은 양은 아닙니다.
대부분의 국가... 실제로 독성 물질이나 의약품, 또는 이 경우 둘 다 포함하는 어린이를 겨냥한 이와 같은 제품을 허용하지 않을 것입니다.
이것은 대마초와 어떻게 비교됩니까?
나는 대마초 기름 자체가 꽤 쓰고 역겹다고 생각합니다. 그러나 그것이 과자로 포장되어 있을 때 유아들은 그것을 보고 단 것처럼 보이고 단 맛이 나며 종종 이러한 젤리 등에 매우 많은 양을 가지고 있습니다.
이를 바탕으로 유아와 어린이에게 대마초가 알코올보다 더 해로운지 또는 적어도 해로운지 말할 수 있습니까?
나는 그것이 조금 더 나빠 보인다고 말하고 싶습니다. 사람들이 [아이가 마리화나를 마셨다는 것을] 인식하지 못한다면 특히 나쁩니다. 그곳에서 아이가 의료 전문가에게 가져온 약간 걱정스러운 이야기를 듣게 되는데, 그들은 단지 뇌에 감염되었거나 그들에게 심각한 문제가 있는 것처럼 보입니다. 아이들이 물건을 삼키는 것은 매우 흔한 일이며 사람들은 자신을 아프게 만든 원인을 찾으러 갈 때까지 자신이 물건을 삼켰다는 사실을 깨닫지 못합니다.
어린 아이들에게 대마초 중독은 얼마나 위험한가요? 당신의 연구는 발작과 혼수 상태에 대해 언급하고 있지만, 그러한 경우가 극단적인 경우였습니까?
어린이가 발작을 하는 경우가 가장 우려되며 중독의 1~2%에 불과합니다. 평소가 아닙니다. 가장 흔한 것은 아이가 혼란스러워하고 매우 졸리거나 메스꺼움이나 구토를 하는 것입니다. 하지만 생명에 지장을 줄 정도는 아닙니다. 그리고 문제가 무엇인지 인식되는 한, 그 아이는 그냥 병원에 가서 몇 시간 동안 관찰한 다음 집으로 보내질 것입니다.
다른 문제 중 하나는 심하게 혼란스러운 아이가 있으면 사람들이 뇌 감염을 생각하고 요추를 하기 시작한다는 것입니다. 펀치, CAT 스캔, 많은 항생제 투여 — 누군가가 "글쎄요, 소변 약을 먹은 사람이 있나요?" 화면?"
그것이 과자로 포장되어 있을 때 유아들이 그것을 보고 단 것처럼 보이고 단 맛이 나며 그들은 종종 이러한 구미 등에 매우 많은 양을 가지고 있습니다.
어린이가 대마초 중독으로 사망할 수 있습니까?
실제로 우리 연구의 일부는 아니었지만 일부 사망 어린이에서보고되었습니다. 매우 드문 일이 될 것입니다.
호주와 같은 국가에서 대마초 제품 광고를 재고하는 이유는 무엇입니까? 이것이 아이들을 어떻게 보호할 수 있습니까?
실제로 제품 사용을 늘리려는 것이 아닙니다. 당신은 그것을 비 범죄로 만들려고 노력하고 있습니다. 이것은 당신이 vapes에서도 본 것입니다. 담배를 끊기 위해 사용하려는 사람들이 베이프를 사용할 수 있다는 것은 이치에 맞지만, 십대들에게 그것을 밀고 광고하는 이 큰 시장으로 바뀌었습니다.
모든 법률이 주를 기반으로 하지만 귀하의 약물 규제가 연방적이어서 그런 것인지 궁금합니다. FDA가 대마초가 실제로 금지되어 있다고 말하면 관련 규정이 없습니다. 따라서 주에서 이를 도입하고 "아니요, 콜로라도에서는 합법입니다"라고 말할 때 실제로 해당 약물에 적용되는 다른 모든 규정을 고려하지 않은 것일 수 있습니다.
연방 정부에서 불법이라면 연방 정부가 아이들을 보호하기 위해 더 많은 규제를 가할 수 있기 때문입니다. 그런 말씀이신가요?
나는 그것이 대부분의 국가들이 그렇게 할 것이라고 말하는 것입니다. 우리는 이와 같은 제품이 실제로 독성 물질이나 약물, 또는 이 경우 둘 다 포함하는 어린이를 대상으로 하는 것을 허용하지 않습니다.
확실히 하기 위해 대마초가 합법이어야 한다고 생각하십니까? 아니면 그것이 합법인지, 식용 및 마케팅이 실제로 의미가 없는지의 문제입니까?
약물 사용은 법적 문제가 아니라 건강 문제로 취급되어야 한다고 생각합니다. 그것은 단지 내 편견입니다. 저는 모든 것이 비범죄화되는 것을 보게 되어 매우 기쁩니다. 하지만 우리에게 어떠한 건강 혜택도 주지 않는 이러한 자유 기업 접근 방식을 지배하는 것이 이치에 맞다고 생각합니다. 대마초는 모두에게 무해하지 않습니다.
