오리건 주 포틀랜드의 연구원들이 유전 물질을 성공적으로 변형했다고 발표 인간 배아의 몇몇 사람들을 놀라게 했습니다.
"를 참조하는 헤드라인과 함께획기적인" 연구 및 "디자이너 베이비,” 당신은 과학자들이 실제로 무엇을 성취했는지 궁금할 것입니다. 이것은 큰 진전이었지만 전혀 예상하지 못했던 일이었습니다. 이러한 작업이 진행되면서 윤리적 문제와 우리가 어떻게 대응해야 하는지에 대한 질문이 계속해서 제기되고 있습니다.
연구원들은 실제로 무엇을 했습니까?
수년 동안 우리는 CRISPR이라는 기술을 사용하여 세포의 유전 물질을 변경할 수 있는 능력을 가지고 있습니다.
우리의 게놈을 구성하는 DNA는 염기쌍의 긴 서열로 구성되며, 각 염기는 네 글자 중 하나로 표시됩니다. 이 문자들은 유전적 알파벳을 형성하고, 특정한 순서의 문자에서 생성된 "단어" 또는 "문장"은 우리의 특성을 결정하는 유전자입니다.
때로는 단어가 "철자가 틀리거나" 문장이 약간 왜곡되어 질병이나 장애가 발생할 수 있습니다. 유전 공학은 이러한 실수를 수정하도록 설계되었습니다. CRISPR은 과학자들이 Microsoft Word의 검색 및 바꾸기 기능처럼 작동하여 유전자의 특정 영역을 표적으로 삼아 섹션을 제거하고 "올바른" 서열을 삽입할 수 있도록 하는 도구입니다.
이 기사는 원래 대화. 읽기 원본 기사 ~에 의해 제시카 버그, 법률 학장; 법학 교수; 케이스 웨스턴 리저브 대학교 생명윤리 및 공중보건 교수
지난 10년 동안 CRISPR은 인간 및 기타 유전자를 수정하려는 사람들을 위한 주요 도구였습니다. 무엇보다도, 그것은 실험에 사용되었습니다. 말라리아에 강한 모기, 유전적으로 질병에 저항하도록 식물을 변형, 가능성을 탐색하다 공학 애완 동물 그리고 가축, 잠재적으로 일부 인간 질병( HIV, 혈우병 그리고 백혈병).
최근까지 인간에 대한 관심은 한 개인의 세포를 바꾸는 것이 아니라 변화하는 난자, 정자 및 초기 배아 - 형질을 전달하는 "배선" 세포라고 하는 것 자식. 이론은 비-배선 세포에 초점을 맞추면 후손에 대한 유전적 변화의 예상치 못한 장기적 영향을 제한할 수 있다는 것입니다. 동시에, 이러한 제한은 우리가 모든 세대에서 이 기술을 사용해야 한다는 것을 의미하며, 이는 잠재적인 치료 이점에 영향을 미칩니다.
올해 초 미국 국립과학원(National Academy of Sciences)이 소집한 국제위원회 보고서를 발행했다 인간 생식계열 유전 공학에 대한 우려를 강조하면서 일련의 안전 장치 및 권장 감독. 이 보고서는 배아 편집 연구의 문을 여는 것으로 널리 간주되었습니다.
그것이 바로 오리건에서 일어난 일입니다. 이것은 미국에서 보고된 첫 번째 연구이지만 유사한 연구는 다음과 같습니다. 중국에서 실시. 그러나 이 새로운 연구는 우리가 CRISPR에서 본 이전의 오류(예: 게놈의 다른 표적화되지 않은 부분의 변경 또는 모든 세포에서 발생하지 않는 원하는 변경)를 분명히 피했습니다. 이 두 가지 문제로 인해 과학자들은 CRISPR을 사용하여 결국 인간 임신에 사용될 수 있는 배아를 변경하는 것을 경계하게 되었습니다. 보다 성공적인(따라서 더 안전한) CRISPR 사용의 증거는 인간 배아와 관련된 추가 연구로 이어질 수 있습니다.
오레곤에서 무슨 일이 일어나지 않았습니까?
첫째, 이 연구는 일부 뉴스 헤드라인에도 불구하고 "디자이너 베이비"의 생성을 수반하지 않았습니다. 이 연구는 자궁 외부의 초기 단계 배아만을 대상으로 했으며 그 중 어느 것도 며칠 이상 자라도록 허용되지 않았습니다.
사실, 정책 기반 및 과학적 측면 모두에서 기존의 많은 한계가 있으며, 이는 수정된 배아를 이식하여 아이를 낳는 데 장벽을 만들 것입니다. 이있다 연방 자금 지원 금지 배아의 유전자 편집 연구; 일부 주에는 다음도 있습니다. 배아 연구 전면 금지, 자금 조달 방법에 관계없이. 또한 편집된 인간 배아의 이식은 다음 규정에 따라 규제됩니다. 연방 인간 연구 규정, NS 식품의약품화장품법 잠재적으로 연방 규정에 관한 임상 실험실 테스트.
규제 장벽을 넘어, 우리는 아이들을 디자인하는 데 필요한 과학적 지식을 갖추기까지 갈 길이 멉니다. 오리건주의 실험은 유전병에 대한 단일 유전자 교정에 초점을 맞추었지만, 하나의 유전자에 의해 제어되는 인간의 특성은 거의 없습니다. 여러 유전자 또는 유전자/환경 상호작용을 포함하는 모든 것은 이러한 유형의 엔지니어링에 덜 적합합니다. 지능, 성격, 운동 또는 예술적 또는 음악적 능력과 같이 우리가 디자인하는 데 관심을 가질 수 있는 대부분의 특성은 훨씬 더 복잡합니다.
둘째, 이것은 CRISPR 기술의 사용에 관한 과학의 중요한 발전이지만 한 단계에 불과합니다. 이것과 다양한 질병 및 장애에 대한 치료법 사이에는 갈 길이 멀다. 우려가 없다는 말은 아니다. 그러나 이 기술의 사용이 주류 의료 행위가 되기 전에 문제를 고려할 시간이 있습니다.
그러면 우리는 무엇을 염려해야 합니까?
위의 주의 사항을 고려하여 이 기술을 언제 어떻게 사용해야 하는지 결정해야 합니다.
배아에서 편집할 수 있는 항목의 유형에 제한이 있어야 합니까? 그렇다면 무엇을 수반해야 합니까? 이러한 질문에는 제한을 설정하고 기술에 대한 액세스를 제어할 수 있는 사람을 결정하는 것도 포함됩니다.
우리는 또한 이 기술을 사용하여 후속 연구를 누가 통제할 수 있는지에 대해 걱정할 수 있습니다. 주 또는 연방 감독이 있어야 합니까? 우리는 다른 나라에서 일어나는 일을 통제할 수 없음을 명심하십시오. 이 나라에서도 누군가가 불쾌하다고 생각하는 연구만 제한하고 다른 중요한 연구는 계속하도록 허용하는 지침을 만드는 것이 어려울 수 있습니다. 또한 보조 생식 기술(예: IVF)의 사용은 미국에서 거의 규제되지 않은, 그리고 제한 조치를 취하기로 한 결정은 잠재적인 부모와 IVF 제공자 모두로부터 이의를 제기할 것입니다.
게다가 비용과 접근에 대한 중요한 질문이 있습니다. 현재 대부분의 보조 생식 기술은 고소득자에게만 제공됩니다. 소수의 주에서는 불임 치료 보장을 의무화합니다., 그러나 그것은 매우 제한적입니다. 심각한 질병에 대한 배아 편집에 대한 접근을 어떻게 규제해야 합니까? 우리는 한 가운데 광범위한 토론 의료, 접근 및 비용에 대해. 그것이 확립되고 안전해진다면, 이 기술이 특정 유전적 문제로 고통받지 않는 아이를 만드는 데 사용될 때 의료 서비스의 기본 패키지의 일부가 되어야 합니까? 건강이 아닌 문제나 덜 심각한 문제에 대한 편집은 어떻습니까? 충분한 부를 가진 사람들만 액세스할 수 있다면 공정성에 문제가 있습니까?
지금까지 질병 근절을 위한 유전 공학의 약속은 그 과대 광고에 부응하지 못했습니다. 1996년과 같은 다른 많은 이정표도 없습니다. 돌리 양 복제, 무서운 종말을 초래했습니다. 오레곤 연구의 발표는 긴 연구 라인의 다음 단계일 뿐입니다. 그럼에도 불구하고 배아, 줄기 세포 연구, 유전 공학 및 생식 기술에 관한 많은 문제가 다시 주목을 받게 될 것입니다. 이제 이 유전자 편집 경로가 어떻게 전개되기를 원하는지 알아낼 때입니다.
