2017년 Patty Murray 상원의원과 Mazie Hirono 상원의원은 33명의 다른 상원의원과 함께 근로가정육아법. 이는 아동에 대한 연방 투자를 크게 증가시키는 획기적인 법안이었습니다. 직접 보조금과 비용을 충당할 수 있도록 부모에게 돈을 제공하여 전국의 돌봄 프로그램 NS 육아, 일부 지역에서는 가족 총 수입의 36퍼센트까지 비용이 소요될 수 있습니다. 그 법안은 상원의원이 지난 주에 상원에 재상정된 지 몇 주 만입니다. 엘리자베스 워렌 또한 자신의 계획을 발표했습니다. 보편적 보육법 — 그리고 재산세를 통해 부분적으로 비용을 지불할 것을 제안했습니다. 공화당도 공공 부문과 민간 부문 간의 협력, 세제 혜택, 저축 계좌.
이 모든 것이 가리키는 것은 높은 양육비 그 어느 때보다 가까워질 수 있습니다. 하지만 그렇습니까? 에 대한 통찰력을 얻으려면, 아버지 같은 A에게 말을 걸었다. University of Pittsburgh의 공공 정책 전문가인 Everette James는 일하는 가족을 위한 보육법, 엘리자베스 워렌의 계획 및 실제로 성공할 수 있는 계획에 대해 설명합니다.
2017년에 중단된 후 상원에서 막 재도입된 근로 가족을 위한 보육법에 대해 이야기해 봅시다. 당신이 그것에 대해 어떻게 생각하십니까?
이 법은 기본적으로 기존 프로그램을 취하고 기존 정책을 수정합니다. 보육 개발 블록 보조금. 그것은 블록 그랜트 프로그램에 더 많은 돈을 투입하고, 주에 돈을 주고, 도움을 줍니다. 사람들이 보육 비용을 지불하고 보다 우수한 품질의 제공자에서 보다 광범위한 제공자 시스템을 구축합니다. 체계.
다양한 방법으로 그렇게 합니다. 가장 먼저 하는 일은 보육 및 개발 블록 보조금의 상당한 증가를 위해 납세자 자금에 직접 보조금을 제공하는 것입니다. 현재 블록 그랜트는 약 60억 달러입니다.
우리는 가족이 보육비를 감당할 수 있도록 주정부에 자금을 제공하는 기존 프로그램을 이미 가지고 있습니다. 일반적으로 기존 프로그램에서 연방 빈곤 수준의 약 200%로 제한됩니다.
그래서, 이 법안은 좀 더 개정되었으며 미국에서 보육의 패치워크를 구성하는 기존 프로그램에 대한 연방 투자를 증가시킬 것입니까?
새 법안은 약 200억 달러[기금]로 시작하여 내년에는 30달러, 다음 해에는 40달러로 시작합니다. 국가는 계획을 제출하고, 자금을 신청하다, 그리고 그들이 품질을 측정하는 시스템을 기꺼이 설정하는 한 자금을 얻으십시오. 공급자, 에 설정된 공급자의 품질 등급에 따라 요금을 설정합니다. 상태. 코페이먼트에 대한 슬라이딩 스케일이 적용됩니다.
주에서 계획을 제출하면 주 중위 소득의 75% 미만을 버는 사람은 아무 것도 내지 않을 것입니다. 주 중위 소득의 75%에서 100%까지 소득의 2%를 보육비로 사용하면 이 프로그램이 나머지를 차지합니다. 주 중위 소득의 100%에서 125%까지 소득의 4%를 지출하면 주에서 나머지를 가져갑니다. 그리고 나서 주 중위 소득의 125%에서 150%까지 지출하면 소득의 7%에 해당하는 경우 이 보조금은 보육비를 지불하는 데 사용할 수 있습니다. 가족에 대한 직접적인 재정적 지원입니다.
법안에 아직 의회 예산국 점수가 부여되었습니까?
아니요, 아직 득점되지 않았습니다. 꽤 야심차고 값비싼 제안이다. 이 법안의 지지자들은 연간 600억 달러의 비용이 들 것이라고 말하려고 했지만 나머지 법안을 기준으로 했을 때 이는 아마도 매우 보수적인 추정치일 것입니다. 이것은 매우 Affordable Care Act와 마찬가지로, 기본적으로 보편적인 보육 혜택 또는 자격을 제공하기 위해 기존 시스템의 격차를 메우려고 합니다.
법안의 다른 어떤 중요한 부분에 대해 부모가 알아야 한다고 생각합니까?
이 법안은 주에서 기존 보육 센터를 모델링하거나 개조하고 새로운 보육 시설에 보조금을 제공하기 위해 자금을 사용해야 한다고 규정하고 있습니다. 보육 센터와 가족, 친구, 이웃 센터, 정식 보육 센터가 모든 사람에게 실용적이지 않을 것이기 때문에 가족들.
이 법안은 사람들의 정보를 얻고 보육 자원과 연결하기 위해 추천 시스템에 대한 투자를 요구합니다. 우리는 사람들이 기존 보육 제공자에 대해 알아볼 수 있는 원스톱 쇼핑을 제공하는 리소스 및 추천 시스템에 많은 돈을 투자할 것입니다.
법안이 하는 다른 일은 자금을 제공하다 보육 제공자 자신의 훈련 및 개발을 위해. 영유아를 위한 서비스를 제공하는 부분이 있습니다. 매우 포괄적인 법안입니다. 야심차다. 그러나 그것은 법안의 제목 I에 불과합니다.
다른 제목은 무엇을 규정하며 왜 중요한가요?
법안의 Title II는 일관성 부족을 해결하려고 할 것입니다. 유치원 프로그램 나라 전체에. 약 80억 달러가 투입됩니다. 거기에 있는 아이디어는 주에서 공식 보조금을 받을 것이라는 것입니다. [그것은 계산될 것입니다] 주의 6세 미만 아동 수와 해당 주의 인구가 연방 빈곤 수준의 200% 미만인 요인으로 계산됩니다. 주에서는 해당 기준에 따라 특정 금액을 받게 됩니다.
그 이면에 있는 아이디어는 우리가 기존 교육 시스템, 특히 초등학교를 사용하여 유아원 교실과 프로그램을 확장한 다음 사람들이 해당 유아원 프로그램에 참석할 수 있도록 장학금을 마련하도록 돕습니다. 이 제안의 흥미로운 측면은 주와 10% 일치해야 한다는 것입니다. 그것은 큰 중단이었습니다. 메디케이드 확대.
Medicaid Expansion은 연방 정부의 자금 지원을 받았지만 2019년이라는 특정 시점까지만 지원되었습니다. 그리고 그 이후에는 주에서 10%를 제시해야 했습니다. 많은 주에서 메디케이드 확대를 거부하는 이유 중 하나는 보조금 프로그램을 받기 위해 주정부 지출이 필요하기 때문입니다.
더 많은 제목이 있습니까?
Title III는 Head Start 프로그램의 기간을 연장하고 전체 수업일, 전체 학년도 프로그램을 만드는 것에 관한 것입니다. 그와 관련된 비용이 있을 것입니다. 그 프로그램은 현재 20%의 주정부 일치를 요구합니다. 타이틀 IV는 장애 타이틀입니다.
타이틀 V는 재미있다. 기존 프로그램인 모자 가정 방문 프로그램에 대한 투자를 늘립니다. 이것은 사람들이 집에서 이러한 서비스를 받을 수 있도록 하는 증거 기반 프로그램입니다. 그 프로그램은 임산부, 출산을 앞둔 아버지, 출산에서 유치원까지 어린이를 돌보는 사람들을 대상으로 합니다.
그래서 기본적으로 연방 정부는 더 많은 사람들에게 보살핌을 제공하기 위해 고군분투하는 프로그램에 참여하고 있습니다. 그렇다면 법안의 단점은 무엇입니까? 자금이 조달되거나 구현되는 방식에 대해 우려하는 사항이 있습니까?
이 법안은 훨씬 더 강력한 보육 서비스 제공자 시스템과 보육 서비스를 제공하기 위한 개인 교육을 뒷받침합니다. 그 개인의 표준화, 그리고 나서 가장자리를 보완하기 위해 유치원, 헤드 스타트 및 방문 프로그램을 확장합니다. 그 정책의.
나는 진지한 정책 제안에 대해 적어도 Elizabeth Warren은 그녀가 그녀의 제안에 자금을 조달할 방법을 제안해야 한다는 것을 깨달았습니다., 여기에 제시된 것과 많은 유사점이 있습니다. 그러나 이는 기존 프로그램을 기반으로 하는 것이 아니라 새로운 프로그램에 가깝습니다. 이 법안이 2017년에 겪었고 지금도 계속될 가장 큰 문제는 이 법안을 지불할 명확한 방법이 없다는 것입니다. 연간 600억 달러에 달하는 보수적인 추정치라도 이 법안에 대한 비용을 지불하기 위해 다른 연방 프로그램의 상당한 재분배가 필요할 것입니다. 이 문제가 심각하고 심각하며 이러한 보육 서비스를 제공하는 것이 장기적으로 어린이의 건강에 좋다는 데 동의하는 사람은 아무도 없다고 생각합니다. 그러나 자금 제안이 부족합니다.
효과가 더 걱정되는 것 같아요. 표준화된 치료를 규제하기 위해 이러한 시스템을 확장하는 것은 작은 일이 아닙니다. 그렇게 하려면 50개 주에 걸쳐 주별로 훨씬 더 복잡합니다. 일부 주에서는 이를 비교적 효과적으로 수행할 수 있고 일부 주에서는 어려움을 겪을 것입니다. 라이센스, 자격 증명 및 측정을 위한 표준화된 시스템을 설정하는 데 크게 치료의 질.
왜 그렇게 어려울 것이라고 생각합니까?
이것은 매우 복잡한 산업 지금 바로. 우리는 보육 센터를 허가하지만 대부분의 보육은 센터에서 제공되지 않습니다. 개별 가족 구성원의 다양한 지원, 커뮤니티 접근 방식 및 직장 접근. 품질을 표준화하고 측정하는 것은 큰 발전이 될 것입니다. 이를 50번 이상 반복하면 구현에 큰 장애물이 될 것이라고 생각합니다.
[이 법안은 또한] 보육료를 훨씬 더 많이 비싸게 만들 가능성이 있습니다. 우리는 매우 타이트한 노동 시장을 가지고 있습니다. 급여와 규제를 높이면 서비스를 더 저렴하게 만들 방법을 찾지 못하면 문제가 더 악화될 수 있습니다. 이 산업에서 민간 부문의 혁신을 보고 싶습니다. Affordable Care Act는 건강 보험에 보조금을 지급했지만 근본적인 비용 동인을 실제로 해결하는 데는 사실상 아무 것도 하지 않았습니다. 우리는 이 법안에서 같은 일이 일어나지 않도록 해야 합니다.
그렇다고 이 법안이 존재하지 않아야 하는 것은 아니겠죠? 육아 비용이 치솟고 있다.
나는 이 법안의 목적이 올바른 방향으로 향하고 있다고 생각하지만, 비용에 미치는 영향은 이러한 종류의 프로그램의 예상되는 이익에 상당한 비약이 될 것입니다. 이러한 프로그램은 노동력 참여를 높이고 경제와 GDP를 확대할 것입니다. 우리는 그렇게 함으로써 세수를 늘리고 이러한 프로그램에 대해 부분적으로 지불할 것입니다. 우리는 훨씬 더 건강한 노동력을 갖게 될 것입니다. 사람들은 더 생산적인 삶을 살게 될 것이고 더 높은 수입과 좋은 보육과 관련된 모든 것을 얻을 수 있을 것입니다.
우리는 이러한 문제를 해결할 수 있는 제한된 재정적 자원을 가지고 있습니다.[그리고 이 문제를 다루기 위한 모든 계획]에도 약간의 장단점이 있습니다. 하지만 새로운 생각이 필요한 때라고 생각합니다. 이것 근로가정육아법 기본적으로 국가에 보조금을 제공하여 직접 보조금을 늘립니다. 공화당의 제안은 효과적이면서도 퇴행적인 것으로 입증된 세금 시스템을 사용하는 것입니다. 세 번째 제안은 보육 저축 계좌를 사용하는 것입니다. 저는 우리가 이런 토론을 하는 것이 좋다고 생각합니다. 정치 경제의 다양한 구성원이 중요한 투표권의 요구 사항을 해결하기 시작하면서 더 많은 Murray 상원의원과 33명의 다른 사람이 재도입한 것과 같은 중요한 제안에는 대통령.
