새 학년도가 활기를 띠고 있기 때문에 학교의 미래에 대한 끝없는 열띤 토론이 펼쳐집니다. 학교 급식. 농장 법안이 의회와 새로 충원된 농무부에 상정될 예정인 상황에서 트럼프 대통령은 메뉴를 변경할 수 있는 최고의 위치에 있습니다. 뜻밖의 것은 그가 오바마 시대를 버림으로써 의미 있고 긍정적인 변화에 영향을 미칠지도 모른다는 것이다. 영양 요구 사항 및 학군이 자녀 양육을 위한 자체 전략을 추구하도록 허용 먹였다. Sonny Perdue Ag 장관과 같은 사람들이 연방 달러 또는 뷔페에서 제공되는 더 좋고 더 신선한 음식을 노리는 결과를 초래할 수 있는 자유방임적인 접근 방식입니다. 아마도 개혁-규제 완화의 결과는 실제로 두 가지 방향을 모두 차단할 수 있습니다.
약간 둔하고 무뚝뚝해 보이지만, 오바마의 점심 정책에 대한 트럼프의 비판이 완전히 불합리한 것은 아니다. 그러나 합리적인 비판과 정책은 별개의 문제이고 트럼프의 정책(또는 비전)은 나오지 않았다. 그것이 무엇이든 간에, 그것은 약 20%의 무게를 줄일 가능성이 있는 Farm Bill과 농무부의 삭감에서 나올 것입니다. 이 두 가지 조치는 학교 급식에서 제공하는 연방 자금을 상당히 감소시킬 것입니다. 그것은 흥미로운 반쪽 측정입니다.
건강 기아 없는 아동법으로 알려진 오바마 행정부의 전면적인 영양 중심 학교 급식 개혁은 비만과 굶주림을 억제하려는 노력에 있어서는 고귀했지만 심각한 결함이 있었습니다. 학교 급식은 국가 차원에서 통제하기가 거의 불가능하다는 것이 입증되었습니다. 하루에 3천만 개 이상의 점심이 제공되며 각 학교마다 고유한 과제가 있습니다. 로 타임스지적, "맛과 품질은 교장의 태도나 적절한 주방 장비의 부족과 같은 단순한 문제에 달려 있습니다." 그리고 나서 당신은 장애물을 가지고 있습니다 도시 기관과 농촌 기관이 직면한 문제와 지역적 취향이 특정 학교의 메뉴를 결정한다는 사실(대부분 히스패닉 학교의 학생, 예시, 어린이 건강 기아 방지법(Health Hunger-Free Kids Act)에서 규정한 통밀 토르티야 접었을 때 금이 갔기 때문입니다.)
요컨대, 모든 점심 지침에 맞는 단일 크기는 효과가 없었습니다. 에게 말하면서 타임스, 미니애폴리스 공립학교의 요리 및 영양 서비스 책임자인 Betrand Weber는 “더 많은 것을 요구하는 것 외에 과일과 채소, 새로운 규정은 제조업체가 제품을 재설계하도록 강요하는 것을 제외하고는 실제로 아무 것도 변경하지 않았습니다." 그리고, 당 자유주의자 니스 카넨 센터, "학교 급식에 대한 국가 영양 기준은 비용을 증가시키고 학생 만족도를 감소시켜 백만 명이 넘는 학생들이 프로그램을 중퇴하는 것으로 보입니다."
정부는 아이들이 건강한 음식을 먹기를 원합니다. 이를 달성하는 가장 쉬운 방법은 아이들이 좋아하는 건강식을 제공하는 것입니다. 그러나 모든 부모가 알다시피 그것은 까다 롭습니다. 그것은 가족 저녁 식사 쓰기 국가입니다.
캐나다가 아니었다면 영양 기준을 분산시키는 완전한 자유 시장 사례를 기각하는 것은 상당히 쉬울 것입니다. “북쪽 국경을 넘어 학교 급식 정책은 지방 공무원이 설정합니다.” Niskanen의 싱크 탱커는 지적합니다. “이러한 접근 방식은 캐나다와 같은 다문화 민주주의에서 의미가 있습니다. 캐나다 내륙에서는 영어를 사용하는 것이 프랑스어를 사용하는 퀘벡에서는 용납되지 않을 수 있습니다. 종종 지리적으로 집중되어 있는 소수 문화의 경우, 식사 표준이 현지 취향에 맞는지 확인하는 것이 현지 수준에서 훨씬 쉽게 구성할 수 있습니다.”
그것은 시장 주도 식품에 대해 섬세하게 만들어진 사례입니다. 식료품 가게에서 거절한 부모라면 누구나 그렇게 함으로써 정책 솔루션으로 일축해 버리는 것입니다. 그러나 그것은 또한 미친 것이 아닙니다. 문제는 3천만 명의 어린이에게 건강한 음식을 먹이는 건강 기아 없는 어린이 법안이 달성한 정말 좋은 일을 하는 동시에 그것을 실행하는 방법입니다. 판돈이 높습니다. NS 하버드 공중 보건 학교, 가리키는 뉴잉글랜드 의학 저널 연구에 따르면 이 법안을 철회하는 것은 "어린이의 건강, 발달 및 학업 성공에 대한 위협"이 될 것이라고 지적했습니다.
궁극적으로 삭감은 트럼프 행정부가 오바마의 모든 것을 무시하면서도 일관된 전국 학교 급식 의제를 추구하는 데 관심이 없다는 신호일 수 있습니다. 잠재적인 새 프로그램의 구현이 어떻게 보이는지에 따라 반드시 최악의 것은 아닙니다. 프로세스 상태를 제어함으로써 백악관은 모든 학교 모델에 맞는 일률적인 문제를 해결할 수 있습니다. 그러나 그 정책은 자금이 부족한 교육자와 주 모두 실패하게 만들 수도 있습니다. 위험도 있고 보상도 있을 수 있습니다. 지금은 알기 어렵습니다.
