안에 뉴욕 타임즈 이번 주에 발행된 사설에서 코미디언 Michael Ian Black은 상황을 맥락화하려고 시도했습니다. 파크랜드 학교 총격 사건 "고장난 소년"의 증가하는 인구를 묘사함으로써, 남성성에 대한 이해 현재의 문화와 모순되는 자기 가치. Black이 한탄한 이 소년들은 강력한 남성성에 대한 구식 개념과 소녀와 여성에 더 중점을 둔 현재의 젠더 대화 사이의 틈을 빠져 나옵니다. 블랙은 "철수하고 분노하게" 내버려두면 이 소년들이 기괴한 폭력 행위를 저지를 가능성이 더 높다고 주장했다.
공포에 대한 문화적 설명에 도달하고 싶은 유혹은 항상 큽니다. 특히 문화적 논쟁이 대립으로 바뀌고 사실에 직면하여 합리성이 시들어갈 때 그렇습니다. 그러나 이러한 종류의 추론은 개인의 행동이 정확히 사실이 아니며 부정확하게 환원적인 집단 행동에서 나온다고 가정합니다. 그의 작품에서, 똑똑하고 좋은 의도를 가지고 있으며 이 논평은 제쳐두고 매우 재미있는 Michael Ian Black은 예를 들어 폭력, 정신 건강 또는 어린이 복지의 경향을 묻지 않습니다. 그리고 그는 인종, 언론, 그리고 방에 있는 22구경 코끼리, 총과 관련된 토론을 피합니다.
궁극적으로 Black의 주장은 건전하고 다시 읽을 가치가 있지만 잘못된 이야기에 고정되어 있습니다.
처음부터 분명히 합시다. 소년들에게 그들의 감정, 필요, 세상에서의 위치에 대해 이야기하기 위해 더 많은 노력을 기울여야 합니다. 그 정도는 실제로 논쟁의 여지가 없고 실제로 토론되고 있지도 않습니다. 좌파와 우파의 부모는 다른 언어(이름 확인 "급진적 페미니즘" 또는 "독성 남성성")지만 궁극적으로 비슷한 목소리를 내는 것 같습니다. 우려. 지금까지 회자되었던 블랙의 작품의 문제는 그런 전제가 아니다. 문제는 어린 시절에 대한 담론의 부족과 플로리다의 죽은 아이들 사이의 약한 연결에 있습니다.
Black의 작품은 현대 페미니스트 운동의 도래 이후 학습된 남성성에 대한 초점의 부족에 대해 상당히 광범위한 주장을 하고 있습니다(사실 이것은 비판이 아닙니다). 그는 이것이 소년들이 정박하지 않고 자신의 남성다움을 확신하지 못하게 하여 수치심과 분노의 감정에 취약하게 만들었다고 주장합니다. 이것은 사실일 수도 있지만 우리가 문화적 전환점을 지났다는 생각을 뒷받침할 실제 증거는 없습니다.
2012년 연구 아동 심리학 및 정신의학 저널 아동기 우울증과 관련된 30년 데이터에 대한 메타 분석을 수행했습니다. 그들은 청소년들이 과거보다 오늘날 더 우울하지 않다는 것을 발견했습니다. 더 진단? 확신하는. 더 우울해? 아니요. 게다가 우울증의 비율은 안정적이기는 하지만 여아에서 약간 더 높았습니다. 저자들은 결론에서 펀치를 빼지 않았습니다. 항우울제 약물보다 장기간 지속되는 문제에 대한 민감도 증가의 결과일 가능성이 더 큽니다. '감염병 유행'."
블랙이 묘사한 움츠러드는 행동을 특징으로 하는 우울증이 아니라면 문제는 폭력을 통한 남성다움의 회복임에 틀림없다. 글쎄요, 그것도 사실이 아닌 것 같습니다.
미국 법무부 청소년 사법 및 비행 방지국의 데이터는 다른 이야기를 합니다. 1990년대 중반에 정점을 찍은 이후 청소년 폭력 범죄는 거의 60%나 감소했습니다. 더 작은 스냅샷을 보면 OJJDP의 폭력 범죄 지수에 따르면 백인에 대한 체포율이 38% 감소했습니다. 2006년에서 2012년 사이의 6년 동안 흑인 청년의 경우 34%, 사용 가능).
그러나 이러한 사건의 대부분이 학교에서 발생한다는 점을 고려할 때 청소년 피해는 어떻습니까? 같은 이야기입니다. 상황이 좋아지고 있습니다. 1993년에서 2015년 사이에 청소년 살인 피해자가 61% 감소했습니다.
이것은 남성 폭력에 문제가 없다는 것을 암시합니까? 아닙니다. 소년 소년은 여성보다 살인을 저지를 가능성이 훨씬 더 높으며 희생자는 다른 남성일 가능성이 훨씬 더 높습니다. 그렇긴 하지만 학교 총격 사건이 소년들을 우산 그룹으로 간주해서는 안 되는 매우 구체적인 행동을 나타낼 수 있음을 시사합니다.
총기 난사범은 주로 백인이다. 이것은 논증에 어떻게 반영됩니까? 학교 총격 사건이 혼란스러운 청소년 남성성의 문제라면 왜 인구 통계가 그렇게 일관적입니까? 사춘기 흑인 소년은 금단과 분노로부터 면역이 있습니까? 분명히 아니다. 따라서 이해하기 어렵고 구문 분석하기가 더 어렵더라도 질문할 가치가 있는 것이 있습니다. (지난 범죄가 많은 시대에 흑인 소년들이 "슈퍼 포식자"로 분류되었다는 점도 주목할 가치가 있습니다. 단순히 소외된 것으로 병리화되지 않습니다.) 그리고 이 아이들도 모두 미국 사람. 세계주의는 중산층의 성장 경험을 상당히 균질하게 만들었지만 학교 총격 사건은 유럽에서 문제가 되지 않습니다.
그렇다면 왜 백인 남성 십대들이 미국 아이들을 죽이는 것일까요? 동기는 식별하기 어렵습니다. 동기를 조사하고 경청하는 데 더 많은 시간을 할애해야 한다는 주장입니다. 하지만 적어도 절반의 답은 기회에 달려 있습니다. 그들은 할 수있다. 그들은 강력한 총기에 접근할 수 있습니다. AR-15를 손에 넣을 수 없다면 AR-15로 사람을 죽일 수 없습니다.
어린 소년들과 남성들이 긍정적인 방식으로 힘을 얻고 기대에 못미치는 어려움을 극복하는 데 도움이 되어야 합니까? 네, 거기에는 미덕이 있고 Black은 몇 가지 공명 포인트를 만듭니다. 그러나 여기서 문제는 미국인들이 스스로에게 힘을 실어주는 방법 중 하나가 무기를 소유하고 사용하는 것인 것 같습니다. 저격수는 총으로 자신과 살인 의도를 강화합니다. 권한 부여는 매우 위험한 일이 될 수 있습니다.
