트럼프 행정부가 내놓은 연방 유급 육아휴직 정책에는 많은 반대자들이 있지만 공화당과 민주당원 모두 다음을 제안했습니다. 같은 방향으로 나아가려는 의지 지구상의 거의 모든 선진국과 마찬가지로 프로그램을 만들었습니다. 그런 의미에서 육아휴직은 이제 마지막 초당적 문제처럼 보이기 시작했다. 최근 워싱턴 주는 공화당 의원이 후원하고 민주당 주지사가 서명한 프로그램을 채택했습니다. 모두 행복하게 집에 갔다. 그것은 할 수 있습니다. 그러나 아아, 극단적인 당파주의의 시대는 우리가 연방 차원에서 좋은 것을 가질 수 없다는 것을 의미합니다. 보수적인 헤리티지 재단(Heritage Foundation)에서 스티브 배넌(Steve Bannon)은 폴 라이언이 “페트리 접시에서 태어났다”고 말했습니다. 은(는) 한 번에 해킹당하고 이익을 얻을 가능성이 있는 육아휴직에 반대하는 논쟁을 막 시작했습니다. 견인.
주장은 현재 만들어지고 있는 정부 자격 연구 펠로우이자 5명의 Rachel Greszler의 어머니에 의해 작성되었습니다. Rachel Greszler는 허위 전제에 능하고 밀짚 남자와의 경계선 로맨틱 관계 및 데이터에 대한 명백한 내성을 가지고 있습니다. TL; DR 요약은 다음과 같습니다. 연방 프로그램은 기업이 캐딜락 유급 가족 제공을 중단하도록 장려하여 가족에게 피해를 줄 것입니다. 휴가 프로그램, 가계 세금 부담 증가 및 (혼란스러워집니다. 용서하십시오) 집에 머무르는 것을 차별합니다. 부모. 그 결과 매우 잘못된 방향으로 나아가고 매우 불안정한 엉뚱한 행동을 하게 됩니다. 또한, 바보.
새로운 권리에 대한 보수적인 저항에 대한 루브릭과 같은 것을 제시하는 작품을 이해하는 가장 좋은 방법은 그것을 살펴보는 것입니다. 이것은 약간 엉터리 패치를 산책하는 것과 같기 때문에 논리적 오류에 찔린 모든 분들께 미리 사과드립니다.
“2016년 Kaiser 설문조사에 따르면 미국 근로자의 34%가 유급 육아 서비스를 제공하는 회사에서 일하고 있습니다. 떠나세요." Greszler는 수백만 명이 그러한 액세스 권한을 갖고 있지 않다는 사실을 즉시 무시하며 시작합니다. 정책. 그리고 노동자들에게 매우 다르고, 고르지 않으며, 종종 완전히 차별적인 정책을 보는 사람들도 있습니다.
비영리 미국 유급 휴가(PL+US)의 최근 보고서에 따르면 미국의 1억 1400만 명이 PFL에 액세스할 수 없습니다. 또한 휴가 정책을 제공하는 많은 회사는 아버지, 양부모 및 LGBTQ 직원을 차별합니다. 그들의 전국 최대 44개 고용주를 대상으로 한 설문조사, 4분의 1 미만이 모든 새 부모에게 유급 가족 휴가(PFL) 정책을 제공했습니다. 스타벅스 같은 기업에서도 아마존진보적인 정책으로 유명한, 아빠와 게이 직원을 각각 다루지 못했습니다.
이것은 미국 직원들이 회사를 떠날 때 재물에 대한 당혹감에 시달리고 있다고 믿는 것처럼 보이는 Greszler에게는 전혀 문제가 되지 않습니다. 결국 그녀는 "휴가와 병가 또는 단기 장애 보험을 통한 비공식 유급 휴가"가 있다고 지적합니다. 직원이 운이 좋다는 것을 암시 미국소아과학회(American Academy of Pediatric)가 아동의 건강한 발달에 필수적이라고 생각하는 일을 하기 위해 보상금을 사용하는 절묘한 사치를 누리는 것 아이.
Greszler는 또한 "소수"의 주에서 PFL 법안을 제정했다고 주장합니다. 주가 크기 때문에 아마도 그녀가 PFL 정책(워싱턴, 뉴저지 및 캘리포니아) 소수입니다.
AEI 브루킹스
Greszler는 PFL을 제공하는 주와 기업이 “주민들이 연방 납세자를 통해 '무료'로 유사한 혜택을 받을 수 있을 때 자체 프로그램을 유지하는 것은 미친 짓이 될 것”이라고 주장합니다. 그 주장의 문제는 주에서 종종 시민들에게 적합하도록 연방 정책을 (좋든 나쁘든) 증대시킨다는 것입니다. 국가 PFL 정책은 롤백하거나 국가가 개선하는 것을 방해하지 않을 것입니다. 의도와 목적, 현재의 빈약하고 비효율적인 휴가 제안으로 간주됩니다. 관리.
기업에 관한 한, 그들은 또한 연방 명령을 개선한 오랜 역사를 가지고 있습니다. 경쟁하기 위해 제공해야 한다는 것을 알기 때문입니다. 최고의 직원을 끌어들이는 혜택. Greszler의 논리에 따르면 기업은 법이 제정되자마자 모든 근로자에 대한 연방 최저 임금으로 보상 상한선을 정했을 것입니다. 연방 노동 정책에서 요구하는 것보다 더 많은 것을 직원에게 제공하는 경향이 없는 기업의 경우(일반적으로 낮은 노동력에 의존하는 산업에서) 임금 및 저숙련 노동), 연방에서 의무화한 PFL은 중요한 첫 달에 자녀를 돌보는 것과 고용.
그리고 보수적인 분노와 편집증에 호소하는 Greszler는 권리를 부풀리는 것은 어떻습니까? 결국, 사회 보장 장애의 팽창과 남용을 보십시오.
직원들이 연방 PFL 프로그램을 어떻게 남용할지 정확히 숙고하는 것은 흥미로운 연습입니다. 각 시나리오는 마지막 시나리오보다 더 부조리합니다. 위조된 출생 증명서? 9개월 동안 점점 더 큰 베개를 옷 안에 입는다? 남은 근무 기간 동안 아기를 키우는 척? 그것은... 그럴듯해 보입니다.
더 그럴듯한 것은 진정으로 견고한 PFL 정책의 막대한 비용입니다. 수십억의 비용이 들 것이라는 데는 의심의 여지가 없습니다. 그러나 예를 들어 자동차를 구입할 때 구매자는 자동차 소유의 이점이 있음을 이해합니다. 이동의 자유, 출퇴근의 용이함, 비용을 상쇄하는 것입니다. Grezsler의 주장은 PFL이 프로그램 비용을 상쇄하는 데 도움이 될 경제적 이점이 있다는 사실을 완전히 무시합니다.
예를 들어, 획기적인 초당적 공동 보고서 AEI(American Enterprise) 및 Brookings 연구소의 PFL 제안서에서 저자들은 “유급 휴가의 혜택은 그 이상으로 확장됩니다. 노동력 참여와 국가 경제 산출을 촉진함으로써 일하는 부모와 그 자녀가 누리는 혜택”이라고 말했다. 그 출력은 어떻게 보일 수 있습니까? 처럼? 연구원들은 주로 여성과 남성의 노동 참여 평등화를 통해 PFL 정책이 GDP를 12% 증가시킬 수 있다고 추정합니다.
AEI 브루킹스
그리고 모유 수유 가능성이 증가하고 아동기 질병의 심각성과 기간이 감소하여 더 건강한 아기 덕분에 건강 절약에 대한 연결은 언급되지 않습니다. 불행히도, Greszler는 PFL의 중요성이 정치적인 통로를 가로지르는 몇 안 되는 아이디어 중 하나라는 것을 알기에는 보수적인 비판에 너무 바빠 보입니다.
마지막으로 Grezsler는 가장 해롭고 터무니없는 주장을 펼칩니다. "연방법에 상충되는 이해관계를 고착시킬 것"이기 때문에 집에 있는 부모에게 어떤 식으로든 상처를 줍니다. 그녀는 무엇을 의미합니까 이것? “새 자녀와 함께 집에 있으면 일하는 부모에게 돈을 주지만 같은 일을 하는 전업 부모에게는 돈이 되지 않습니다.”라고 그녀는 설명합니다.
이 주장을 바탕으로 PFL에 대해 걱정하고 싸우는 전업 부모의 군대가 있다고 생각할 수 있습니다. 그것은 단순히 바보입니다. 어쨌든 PFL은 자녀가 태어난 후 두 부모가 집에 머물 수 있도록 허용함으로써 전업 부모에게 도움이 될 것입니다. 심지어 유급 가족 휴가에 대한 AEI-Brookings 작업 그룹 PFL을 받을 수 있을 때 보육 활동에 대한 아버지의 참여가 증가한다는 점에 주목합니다. 이는 아동의 언어, 인지 및 사회적 발달을 향상시킬 뿐만 아니라 “향상될 수 있습니다. 보육을 보다 공평하게 분담함으로써 가정 내 성 평등" 보고서.
그러나 Greszler의 논평에는 이러한 집에 머무는 "부모"가 아마도 여성일 것이며 파트너가 휴가를 가지거나 허용될 가능성이 낮다는 암시가 있습니다. 이 끔찍한 태도는 일반적으로 어머니로 정의되는 "일차 간병인"에게만 휴가를주는 많은 기업 정책의 핵심입니다. 실제로 JP모건 체이스의 이러한 정책은 ACLU가 법정에서 소송 중 단순히 아버지라는 이유로 PFL을 거부당한 아버지를 대신하여.
가장 지독하게도, PFL 정책이 중요한 이유의 핵심에 있는 아이들은 Greszler의 주장에서 거의 완전히 빠져 있습니다. 그들은 더 똑똑하고 건강하게 자라는 것을 의미하기 때문에 최고 수준의 육아 휴가 정책의 혜택을 가장 많이 받는 사람들입니다. 아마도 이것이 PFL이 실제로 민주당원과 공화당원 모두에 의해 지지되는 이유일 것입니다. 워싱턴 주 상원의원 Joe Fain이 그 예입니다.
그러나 이것은 분명히 더 관심이 많은 Rachel Greszler와 Heritage Foundation에 대한 뉴스입니다. 좋은 방법으로 미국 가정을 부양하는 것보다 어떤 희생을 치르더라도 당파적 정치적 입장을 석회화하는 데 정책.
