정말 일어날 수 있을까 여기? 이 질문은 매번 부모를 괴롭힙니다. 대량 총격 이웃에 피해를 줍니다. 최근 피츠버그와 캘리포니아에서 발생한 난동을 포함하여 지난 10년 동안 미국에서 158건의 총기 난사 사건이 있었습니다. 몸집이 커지면서 각각의 새로운 학살과 함께, 질문이 더 시급해집니다. 이제 미국 외과 학회(American College of Surgeons)에서 발표된 연구에서는 이 질문에 대한 답을 한 번에 해결하기 위해 이러한 비극 각각을 분석합니다. 어떤 종류의 커뮤니티가 가장 취약합니까?
아버지 같은 이 연구 뒤에 있는 원시 데이터의 복사본을 얻었습니다. 위험 지역은 특정 주(워싱턴, 뉴욕, 유타, 하와이, 캘리포니아, 코네티컷, 메인, 콜로라도)에 모여 있는 것으로 보이며 도시와 교외 지역이 혼합되어 있습니다. 위험에 처한 주와 카운티 간의 공통 스레드는 다음과 같습니다. 정신 건강 서비스에 대한 높은 수요와 높은 사회적 고립률 보고. 총기 폭력의 정치적 성격이 총기 난사 사건의 원인과 영향에 대한 정당한 연구를 종종 모호하게 한다는 사실 외에 다른 이유가 없다면 발견은 쿠데타입니다. “공적 영역에서 이 문제에 대해 이야기하는 많은 사람들이 의제를 가지고 들어오고 있습니다.” 공부하다 저자이자 톨레도 대학의 일반 외과 연구원인 Dr. Stephen Markowiak은 다음과 같이 말했습니다. 아버지 같은. "데이터를 피상적으로 살펴보면 원하는 의제에 맞출 수 있습니다."
Markowiak과 그의 팀이 분석을 시작했을 때 처음에는 가장 제한적인 영역이 나타났습니다. 총기법은 총기 난사 사건이 가장 많았습니다(총기로 4명 이상을 살해하는 사건으로 정의됨). 사람들). 그러나 이는 농촌 지역에 총기 법이 더 적고 사람이 적고 총격 사건이 적다는 사실 때문에 왜곡되었습니다. 아마도 책임 있는 총기 소유라는 문화적 규범 때문일 것입니다. 마찬가지로 표면적으로는 총격 사건이 더 많은 지역에 1인당 정신 건강 전문가가 더 많은 것처럼 보였습니다. 그러나 연구자들이 좀 더 깊이 파고들었을 때, 그들은 이 지역이 불균형적으로 높은 정신 건강 요구와 제공자에 대한 낮은 접근성을 가지고 있음을 발견했습니다. 정치적 의제를 추진하기 위해 두 데이터 세트에 의존하는 것은 쉬웠을 것입니다.
Markowiak과 동료들은 더 잘할 수 있다는 것을 알고 있었습니다. "우리는 데이터에 대한 강력하고 증거 기반의 정치적인 관점을 가져오면 실질적인 결론을 도출할 수 있다고 믿습니다."라고 그는 말합니다.
연방 조사국, 미국 인구 조사, 질병 통제 및 예방 센터, The National 보건 연구소, 로버트 우드 존슨 재단, 마코위악과 그의 동료들은 지난 11년 동안 발생한 155건의 총기 난사 사건을 조사했습니다. 연령. 총기 규제, 도시화, 과밀화, 정신 건강 제공자(및 수요)에 대한 접근, 사회적 고립, 그리고 특정 총기법은 피해를 입은 커뮤니티 간의 공통 스레드를 찾는 데 고려되었습니다. 비극.
그들은 위험에 처한 지역 사회가 농촌 지역이 30.7% 적고 소득 불평등 비율이 더 높으며 주민들이 비정상적으로 높은 여가 시간 비율을 보고한다는 것을 발견했습니다. 전체적으로 그 11년 동안 전국의 어느 카운티에서든 총기 난사 사건이 발생할 확률은 7%였습니다. 그러나 정신 건강 서비스에 대한 접근이 평균 이상이고 필요가 평균 이하인 지역사회의 위험은 2.1%에 불과했습니다. 집단 총격 사건이 발생한 지역에서 주민들은 일상 생활에서 정기적으로 대화를 나누는 사람이 평균 10.5명, 이러한 비극을 겪지 않은 지역과 비교하여 개인이 정기적으로 13 명 이상의 사람들과 사회화하는 "사회화" 기초.
“그렇게 하면 이웃에게 다가가 참여하고 그들이 정신적으로 건강하지 않을 수 있다는 경고 신호를 본다면 그 정보를 혼자 간직하지 마십시오.” 마코위악 말한다.
콜로라도의 Hinsdale 국가와 Kansas의 Kiowa 카운티와 같이 정신 건강이 필요한 많은 카운티가 사회적 상호 작용 측면에서도 매우 높은 점수를 받았다는 점은 주목할 가치가 있습니다.
높은 정신 건강 요구에도 불구하고 주민들은 정기적으로 연락하는 사람이 63.61명과 55.71명이라고 보고했습니다. Markowiak은 또한 이 정보를 예측 모델로 사용하고 경보를 울리는 것이 이 지역에 무엇을 의미하는지에 대한 윤리적 우려를 가지고 있습니다. 대신 그는 이 연구가 정치적인 문제가 아님을 민주당원과 공화당원에게 확신시키는 데 사용될 수 있기를 희망합니다.
"우리가 되돌아보고 있는 데이터를 가지고 이러한 것들을 예측할 수 있다는 결론을 내리는 것은 어렵습니다."라고 그는 말합니다. “안전한 방법으로 이에 대한 대화를 시작하고 싶습니다. 우리는 사람들이 중앙에서 만나서 이것이 연구할 수 있는 문제이고 우리가 동의할 사실을 찾을 수 있다는 데 동의하기를 바랍니다.”
