Idėja, kad kai kurie vaikai geriau mokosi vizualiai, o kiti – veiksmingiau kinestetiškai, turi aiškų patrauklumą. Tai paaiškina, kodėl kai kurie vaikai klesti tam tikrose akademinėse aplinkose, o tai yra patogus pasiteisinimas dėl prastų rezultatų ir būdas išvengti intelektualinio individualumo nesėkmės. Deja, tai nesąmonė. Mokslininkai daugiau ar mažiau sutarė dėl idėjos mokymosi stiliai, kurią jie pažymėjo vienas iš labiausiai neuromokslų sklindantys mitai. Sunkiau paaiškinti, kodėl, nepaisant daugybės priešingų įrodymų, tėvai ir pedagogai ir toliau tiki, kad maitinimas pagal tam tikrą stilių padės vaikai mokosi.
Galbūt kam nors reikia nupiešti jiems paveikslėlį.
„Mokymosi stiliaus mitas gyvuoja dešimtmečius. Nesame labai tikri, kodėl tai taip plačiai paplito“, – sako psichologė Shaylene Nancekivell. įtaria, kad dalis klaidos patrauklumo yra ta, kad žmonėms patogu suskirstyti kitus į grupes (ir dažniausiai nežino apie neurologiją). Tikėjimas mokymosi stiliais leidžia patogiai vaikščioti. Ir visa tai prasminga, jei iš tikrųjų nesupranti, kas yra darbinė atmintis ir kaip ji veikia.
„Darbinė atmintis yra jūsų proto įrankis, leidžiantis saugoti naudojamą informaciją, tarkime, kai atliekate užduotį“, – aiškina Nancekivell. "Mokymosi stiliai yra mitas, leidžiantis manyti, kad žmonės turi dominuojantį informacijos mokymosi būdą, susietą su regėjimo, klausos ar kinestetinėmis sritimis."
Studijuoti po to studijuoti įrodė, kad tai netiesa ir kad savarankiškai nurodyti mokymosi stiliai nepadeda žmonėms apdoroti ar išlaikyti informacijos. Vis dėlto 80–95 procentai apklaustų suaugusiųjų jais tiki, įskaitant pedagogus. Tai reiškia tikrą problemą. Tyrimas rodo, kad kai mokytojai tiki mokymosi stiliais, jie neproporcingai daug laiko ir energijos skiria pamokoms rengti aplink save. Tai skatina vaikus įsisavinti mintį, kad yra įvairių mokymosi būdų, ir pradėti mokytis neefektyviais būdais. Mokytojų sertifikavimo programos, apimančios mokymosi stilius, dar labiau apsunkino mito išsklaijimą, nuolat skleidžiant blogus mokslus gerų ketinimų turinčiai auditorijai.
Labai mažai darbų ištirta, kodėl protingi tėvai, kurie nori to, kas geriausia jų vaikams, ir toliau tiki mokymosi stiliuose, tačiau Nancekivell atliko du atskirus žmonių mokymosi stiliaus požiūrio tyrimus. Pirmajame eksperimente buvo apklausti 393 suaugusieji, ar, jų nuomone, žmonės gimė turėdami mokymosi stilių, ar jie gali pasikeisti, ar jie yra genetiniai ir ar jie numatė karjeros pasirinkimą ar net sėkmę. Antroji apklausa parodė, kad iš 383 suaugusiųjų pakartojo pirmąjį, tačiau buvo pridėtas skyrius, kuriame dalyviai turėjo skaityti vinjetės apie vaikus, kurie gimus buvo pakeisti iš tėvų, turinčių vienokį mokymosi stilių, į tėvus, besimokančius kitokio stilius. Dalyvių buvo paprašyta numatyti šių vaikų mokymosi stilius.
„Apskritai mes nustatėme, kad pedagogai šiek tiek rečiau nei plačioji visuomenė patikėjo šiuo mitu. Tačiau jie vis tiek turėjo didelę tikimybę – apie 90 procentų“, – sako Nancekivell.
Kiti rezultatai parodė, kad dauguma dalyvių sutiko: Žmonės gimsta turėdami vieną iš dviejų vyraujančių mokymosi stilių (vizualinį arba kinestetinį); skirtingi mokymosi stiliai mokymuisi naudojo skirtingas smegenų dalis; šie stiliai pastebimi ankstyvoje vaikystėje; ir jie prognozuoja mokymosi rezultatus – nė vienas iš jų vėlgi nėra tiesa. Tačiau dauguma žmonių manė, kad mokymosi stiliai nėra fiksuoti, gali būti suformuoti remiantis patirtimi ir nėra vienas kito nesuderinami. Požiūriai į mokymosi stilius nebuvo tokie ekstremalūs, kaip manė Nancekivell, tačiau ji ir toliau tuo susirūpinusi tėvai ir pedagogai vis dar švaisto laiką ir pinigus kurdami programas, kad prisitaikytų prie reiškinio, kuris nėra tikras.
Nancekivell tikisi, kad jos dabartiniai tyrimai ir būsimi tyrimai padės tėvams ir mokytojams sutelkti dėmesį į išteklius, kurie iš tikrųjų padeda vaikams mokytis. Tiek daug tyrimų, kurie rodo, kad mokymosi stiliai yra netinkami, yra tiek pat tyrimų, kurie rodo kad informacijos pateikimas įvairiais būdais ir mokymas taikant įvairius metodus padeda jauniems žmonėms besimokančiųjų.
„Nėra nieko blogo, jei tėvai skatina vaikų stiprybes“, - sako Nancekivell. "Tačiau mokymosi stiliai neegzistuoja, todėl jie negali būti stiprybė."
