The perkusinis triukšmas Žydų šeimos vakarienė yra legendinė. Pasakyk mano žydei mamai, kad tau užtenka vištienos sriubos, ir ji paklaus, kas negerai su jos receptu. Prašykite sotumo ir būsite paskelbti nesveika. (Toks chutzpa pasirodyti prie stalo peršalus. Jūs užkrėsite šeimą).
Mano žmonės, nuo asimiliuotų amerikiečių iki chasidų, neturi supratimo, ką reiškia sėdėti ir valgyti tyloje. Jidiš, Europos žydų pidgin kalboje, yra dvigubai daugiau žodžių „ginčytis“ nei „laimingas“. WASPs graužia perkeptus kepsnius, skambant sidabriniams indams; pilnomis burnomis diskutuojame apie vakarienę. Žydų ginčas yra unikalus, jį užfiksavo Arthuras Milleris, Larry Davidas ir daugybė apsimetėlių. Netikrų nusikaltimų ir kaltės potekstė, atsitiktiniai pagarbos priepuoliai. Balsai pakyla ir po dvidešimties minučių to niekada neįvyko.
Bet kodėl žydų šeimos ginčijasi kaip žydų šeimos? O ko vakarienės diskusijos gali išmokyti mus apie tai, kaip kultūra formuoja šeimų kovos būdą? Ekspertai įtaria, kad ilga judaizmo aštrių ginčų ir religinių persekiojimų istorija padėjo suformuoti unikalų ginčų ženklą – nesibaigiantį žodinį plakimą.
„Ginčytis žydų kultūroje nėra priešiškumas“, – sako Barry A. Kosminas, Trejybės koledžo sociologas, studijuojantis šiuolaikinę žydiją. „Yra ilga religinių ginčų istorija, kuri persikėlė į šiuolaikinį laikotarpį – perėjo per šeimą ir per stalą“.
Žydų žmonės nėra vieni, linkę garsiai ginčytis. Italų šeimos buvo apkaltintos tuo, kad kovojo tokiu pat būdu ir panašia apimtimi. Kosminas mano, kad panašumai gali būti abiejų tautų Viduržemio jūros regiono šaknų rezultatas arba faktas, kad abi visuomenės tūkstantmečius buvo įklimpusios į politinį sukrėtimą. „Tarp žydų visada buvo religingi ir nereligingi. Italijoje buvo labai stiprūs katalikai, komunistai, anarchistai“, – sako jis. „Visuomenėse, kuriose yra daug politinių skirtumų, galima sutikti nesutikti ir vis tiek draugauti. Galima sakyti: „Tu esi malonus žmogus, nors ir esi idiotas, kai kalbama apie ekonomiką“.
Kosminas cituoja Izraelio Knesetą, kuris garsėja rungtynėmis, dėl kurių Britanijos parlamento sesijos atrodo kaip arbatos vakarėlis. Nesutarimai yra tikri, tačiau energingas debatų stilius dažniausiai yra teatras. Po gestikuliavimo ir šauksmo vakaro Kneseto nariai dažnai pasitraukia į grupinę vakarienę. Kosminas lygina šį elgesį su energingais Aukščiausiojo Teismo argumentais tarp visą gyvenimą trunkančių draugų Antonino Scalia ir Ruth Bader Ginsburg. „Tai žmonės, kurie nesutarė dėl sudėtingo klausimo, o paskui kartu nuėjo į operą“, – sako Kosminas. „Tai labai ne Šiaurės Europos būdas veikti“.
Iš tikrųjų, tyrimai parodė kad bendravimo stiliui įtakos turi kultūra ir regionas. Sociologai suskirstė kultūras į „aukštą kontekstą“ (bendravimas per neverbalines užuominas ir interpretaciją tarp eilučių) ir „žemą kontekstą“ (aiškus, atviras pokalbis). Slavų, Vidurio Europos, Lotynų Amerikos, Afrikos, arabų, Azijos, Amerikos-Indijos ir Viduržemio jūros kultūros laikomos „aukštu kontekstu“; Germaniškai ir angliškai kalbančios šalys, „žemas kontekstas“. Šie skirtumai apima ir emocinę išraišką. Vienas tyrimas parodė, kad italų, prancūzų, amerikiečių ir Singapūro kultūros plačiai pripažino emocinius protrūkius darbo vietoje. Japonijoje, Indonezijoje, JK, Norvegijoje ir Nyderlanduose emocijos neteikiamos posėdžių salėje.
Jei žydai iš tiesų yra Viduržemio jūros produktai, galima tikėtis aukšto konteksto kultūros – gūžčiojimo pečiais, pasyvios agresijos, Bubbe kūno kalbos – ir reguliarių emocinių protrūkių. Jei nevalgysi savo sriubos, vadinasi, tu manęs nemyli! Bent jau sociologija patikrina.
Tačiau žydų ir italų istorijos labai skiriasi. Žydų žmonės tūkstančius metų egzistavo už Viduržemio jūros ribų. Taigi Kosminas siūlo antrą kultūrinę įtaką ginčui, kuri peržengia nacionalines sienas – bendrąją literatūrą. Žydų intelektualinė tradicija yra kupina diskusijų. Biblijos veikėjai ginčijasi vieni su kitais, o kartais ir su pačiu Dievu. Talmudas, bene labiausiai ištirtas senovės žydų traktatas, iš esmės yra studijų salės diskusijų nuorašas. „Žydai Jemene ir žydai Lenkijoje skaitė tą patį Talmudą“, – pabrėžia Kosminas.
Taigi teorija: žydų šeimos ginčijasi kaip žydų šeimos dėl savo regioninių šaknų ir istorinės diskusijos. Deja, šios sąvokos dažniausiai yra anekdotinės ir pirminiai šaltiniai gali suabejoti jomis. „Neturiu kokio nors paruošto etnografinių ar sociologinių duomenų šaltinio, kuris įrodytų, kad žydai tikrai turi specifinį šeimyninių kovų ženklą, juo labiau patikimi lyginamieji arba istoriniai duomenys apie tai, kur tai prasidėjo, kiek toli pasiekia, ar tai konkrečiai susiję su klasių ar religinėmis apeigomis“, – sakė Kennethas. B. Mossas, Johns Hopkins universiteto žydų istorijos profesorius. „Kai skaitai memuarinę literatūrą ir kitą panašią gyvenimo medžiagą, tampa aišku, kad bet kokie platūs apibendrinimai turi būti klaidingi.
Mossas iškelia galimybę, kad žydų argumentų stilius iš tikrųjų atsirado tik XX a. pradžioje, kaip rezultatas Švietimu paremtas jaunimo maištas kartu su didžiulėmis imigracijos į Ameriką bangomis, destabilizavusiomis Europos patriarchalinę šeimą struktūra. „Klasikinis tropas arba įsivaizduojama žydų ginčų vieta Rytų Europoje yra mažiau pietų stalas nei studijų salė ar ješiva, kur įvairūs interpretaciniai argumentai buvo pagrindinė Talmudo dalis studijuoti. Bet nemanau, kad aišku, kad namuose buvo ginčų kultūra. Manau, kad viskas buvo gana patriarchališka iki gana vėlyvosios šiuolaikinės eros“, – sako Mossas. „Gali būti taip, kad tai yra dalis bendro požiūrio į religiją, politiką, tradicijas, siekius transformacijos. tarp daugelio, nors ir ne visų, Rytų Europos žydų 1880–1939 m. atsirado nauja diskusijų apie šeimą kultūra ir argumentas“.
Tačiau aš esu tūkstantmetis. Nesvarbu, ar žydų šeima kovoja atsirado prieš keturis tūkstantmečius su Abraomu arba maždaug 1940 m. Amerikos krantuose, tJis vienintelis pasaulis, kurį aš kada nors pažinojau, yra nuolatinis, draugiškas ginčas. Aš užaugau mylinčiuose, šiek tiek valdinguose ir neįtikėtinai triukšminguose namuose. Mano šeimos vaikai išmoko glaustai išdėstyti savo mintis. Jei mano brolis per ilgai išreiškė savo nuomonę, jis pastebėjo, kad pokalbis jau buvo užgriuvęs ir perėjo prie kažko kito. Mūsų pietų stalas buvo Sokratiško metodo paradigma (nors ir decibliu, kuris tikrai būtų suklaidinęs Sokratą). Nelabai supratome, kad diskutuojame ar ginčijamės – taip pat neužfiksavome, kad Talmudas, kurį mokėmės mokykloje, iš esmės buvo pilna argumentų knyga.
Manėme, kad taip kalbėjo kiekviena šeima.
Kai pirmą kartą prisijungiau prie draugo protestanto vakarienės, o jo broliai ir seserys tylėdami pjaustė mėsą, pajutau šaltį. Atrodė, kad kažkas iš šeimos mirė.
Tačiau Amerikos žydams pamažu asimiliuojant, šis standartas gali keistis. „Amerikos žydų tūkstantmečiai prarado daug praeities kultūrinio bagažo, kai kurie geri, kiti blogi“, - sako Kosminas.
Iš tiesų, žydų kultūra, jei ne religija, jau seniai yra vietinės aplinkos produktas. Kadangi mano žmonės iš Europos pereina į JAV, neišvengiamai elgiamės vis mažiau kaip europiečiai ir vis labiau kaip amerikiečiai. Mano senelio Bar Mitzvah jie patiekė silkę. Pas mane suši. Iš to išplaukia, kad žydų šeimų kovos stiliai vystysis kartu su jūros gėrybėmis. „Tai keisis lėtai“, - sako Kosminas. „Tikiuosi, kad 20–30 metų žmonės turės labai skirtingus santykius su savo tėvais.
Paklausk manęs? Ketinu išlaikyti tradicinę gyvybę. Tikimasi, kad mano anūkai baigs sriubą ir paskambins man kartą per savaitę. Jei to nepadarys, bus velniškai mokėti.
