kas rinkimų ciklas, politiniai nusiteikimai ir tinklo naujienų žinovai svyruoja nuo sūpynės rinkėjų ir švieži demografinės analizės. Teigiama, kad rinkimai priklauso nuo ispanų balso, jaunųjų, juodųjų arba priemiesčio balsų. Ir politikai stengiasi patenkinti šiuos blokus, traktuodama juos kaip rinkėjus iš vienos problemos arba bando atspindėti jų estetiką užsidėjus Carharts ar beisbolo kepures. Štai balsavimas, apie kurį nelabai girdite: Tėvų balsavimas.
Žinoma, kai kurios tėvų populiacijos prasibrovė į nacionalinį etapą. Per 1996 m. visuotinius rinkimus „Futbolo mamos“ tapo geidžiama demografine dalimi. Po aštuonerių metų „NASCAR Dads“ trumpai praleido saulėje. Tačiau problemos, kurios tariamai apibrėžė šiuos rinkėjus, buvo mažai susijusios su vaikų gerove. Futbolo mamos buvo pasiturinčios baltos priemiesčio damos. NASCAR tėvai buvo vidutinio amžiaus, žemesnės vidurinės klasės, pietų baltieji vyrai. Tai, kad šios prastai nupieštos karikatūros buvo tėvai, galiausiai nebuvo svarbus.
Norėdami įvertinti, kaip tai beprotiška, apsvarstykite skaičius. 2016 m. JAV gyveno 82 milijonai šeimų. Apie 70 procentų tų šeimų buvo du save identifikuojantys tėvai. 2016-aisiais, rekordiniais rinkėjų aktyvumo metais, balsuoti atėjo tik 136 mln.
Kai tėvai pasirodo rinkimuose, jie gali visiškai dominuoti rinkimuose net nepanaudodami savo ekonominės jėgos ir bendruomenių ryšių. Gana akivaizdi priežastis, kodėl tėvų balsavimas vis dėlto ignoruojamas, yra ta, kad amerikiečių tėvai istoriškai nesidalijo politine ideologija. Kai kurie balsuoja kaip progresyvūs. Kiti balsuoja kaip konservatoriai. Trumpo ir Clinton buferių lipdukai balina ant mikroautobusų galinės dalies.
Tai, kad tėvai nebalsuoja vienu balsu, savaime nėra blogai, bet sanglaudos trūkumas lėmė šeimai palankios nacionalinės politikos stoką, nepaisant bendro sutarimo dėl daugelio vaikų auklėjimo prioritetus. Remiantis Pew tyrimų centro duomenimis, 93 procentai visų politinių sluoksnių tėvų mano, kad „labai svarbu“, kad vaikai būtų mokomi atsakomybės. 90 procentų mano, kad vaikai turėtų būti mokomi sunkaus darbo ir gerų manierų svarbos. Kad vaikai išmoktų tų dalykų, jiems reikia tinkamos mokyklos, maisto ir sveikatos priežiūros. Tai teiginys, paremtas dešimtmečius trukusiais tyrimais. Taigi, jei tėvai gali susitarti dėl pagrindinių vaikų auklėjimo principų, jie turėtų sugebėti susijungti su švietimo, sveikatos ir vaikystės gerovės skatinimo politika.
Kodėl amerikiečių tėvai vis žaidžia?
Taigi kodėl vidutiniai pietūs mokykloje kainuoja 3 USD ir kodėl kai kuriose vietose vaikai valgo tik 15 minučių? Kodėl amerikietiški mokytojai mokėjo 17 procentų mažiau nei panašaus išsilavinimo kitų sričių darbuotojai? Kodėl vaikams siūlomi vos dolerio vertės pietūs mokykloje? Kodėl amerikiečių tėvai moka nepadorias sumas už priežiūrą? Kodėl amerikiečių tėvai garantuoja ekonomikos ateitį, negaudami jokių Vokietijoje, Japonijoje, Anglijoje ir Švedijoje įprastų privilegijų? Kodėl amerikiečių tėvai vis žaidžia?
Atsakymas gana paprastas: partizanavimas tikrai blaško dėmesį. Ir partizaniškumas ne tik blaško dėmesį, bet ir neišvengiamai sąlygoja gana paprastų klausimų kontekstą, kuriame kalbama apie vykstančią kovą, o ne į investicijų grąžą.
O tėvai turi galimybę investuoti į 2018 m. Yra penkios valstybės, kurios turi vidurio laikotarpio balsavimo iniciatyvas, kurios turės įtakos mokyklų finansavimui ir, atitinkamai, mokytojų atlyginimams. Kolorado 73 pakeitimas yra viena iš tokių balsavimo iniciatyvų. Įgyvendinus šią priemonę valstijų valstybinėms mokykloms būtų surinkta papildomai 1,6 milijardo dolerių per metus mokesčių, todėl padidėtų mokytojų atlyginimai. Tai prasminga, atsižvelgiant į tai, kad Koloradas tradiciškai vienam studentui išleido keliais tūkstančiais dolerių mažiau nei šalies vidurkis. Ar tai mokesčių padidinimas? Žinoma. Tačiau Kolorado ekonomika klesti, ir tai taip pat yra nedidelė kaina už patobulintą išsilavinimą. Tėvams tai yra nieko gero. Vis dėlto ugniagesiai, įskaitant Bernie Sandersą, iš abiejų pusių vaizdavo tai kaip partizanų problemą. taip nėra. Tėvai turėtų balsuoti už priemonę, nes yra pagrindo manyti, kad ji padės.
Jutoje tėvai turi galimybę nusiųsti įstatymų leidėjui žinią, kad švietimas yra svarbus, balsuodami už Neįpareigojanti nuomonė 1 klausimas, pagal kurį benzinui būtų taikomas 10 centų už galoną mokestis, siekiant padėti finansuoti išsilavinimas. Vidutinio Jutos vairuotojo išlaidos kainuotų apie 4 USD per mėnesį, tačiau tai padidintų mokslui 150 USD vienam vaikui per metus. Tai gera investicija, nepaisant jūsų politinių pažiūrų. Vaikų neturintiems pikapų savininkams šis klausimas gali pristabdyti. Tėvams matematika yra beprotiškai paprasta (150–12 USD x 4 USD = 102 USD). Vis dėlto balsavimas ateis į laidą.
Nesutarimai apibrėžia rinkimus, o tai yra gerai, tačiau neprieštaringos politikos iniciatyvos, galinčios padėti vaikams, dabar visiškai ignoruojamos ir atsisakoma.
Iškreiptas politinis tėvų mąstymas nėra naujiena, tačiau atrodo, kad per pastaruosius kelis rinkimų ciklus jis pablogėjo, nes partizaniškumas įsibėgėjo.
Apsvarstykite 2010 m. priimtą Sveikų, nealkanių vaikų įstatymą. Įstatymas iš naujo įgaliojo teikti pagalbą mokykliniam mitybai ir siekė nustatyti sveikesnius mokykloje siūlomų maisto produktų apribojimus. Maždaug 153 Kongreso nariai balsavo prieš šį aktą. Linksmai pavadintas kongresmenas Bobas Goodlatte'as balsavo prieš. Kongreso narys Devinas Nunesas balsavo prieš. Kalifornijos atstovė Dana Rohrabacher balsavo prieš. Įstatymo projektas reikalauja, kad mokyklos didintų mitybą ir sumažintų natrio kiekį. Tai nebuvo ginčytina niekam, nepriklausančiam mokyklos maisto pramonės kompleksui, kuris istoriškai teikė materialinę paramą įstatymų leidėjams, norintiems teigti, kad pica yra daržovė. Kaip šie neigiami rinkėjai, kurie nuo tada bandė panaikinti nuostatas ir apriboti įstatymo vykdymą, buvo perrinkti tėvų?
Vėlgi, čia yra gana paprastas atsakymas. Tėvai neteisingai įvertina politinių problemų mastą. Didelė problema yra užtikrinti, kad vaikai galėtų gauti tinkamą mitybą. Tai neatrodo didžiulė problema, nes galiausiai ji nėra prieštaringa. Nesutarimai apibrėžia rinkimus, o tai yra gerai, tačiau neprieštaringos politikos iniciatyvos, galinčios padėti vaikams, dabar visiškai ignoruojamos ir atsisakoma. Nunes susiduria su sunkiais klausimais apie Trumpo tyrimą, bet ne apie pietus mokykloje. Tai keista.
Šį tėvų balsavimo keistumą lengviausia pastebėti vykstančių diskusijų dėl sveikatos priežiūros kontekste. Šiuo metu, kad vaikai gautų sveikatos priežiūros paslaugas, tėvai iš esmės turi likti savo darbe. Tai daro didelį spaudimą tėvams ištverti prastą valdymą ir mažą atlyginimą. Medicare plėtra padėtų sumažinti darbdavių svertą tėvams.
2018 m. daugelis tėvų turi galimybę balsuoti dėl pataisų, kurios būtų padidinti vaikų prieigą prie sveikatos priežiūros. Pavyzdžiui, Aidaho rinkėjai svarstys 2 pasiūlymą, kuris atvertų Medicare jaunesniems nei 65 metų žmonėms, kurie uždirba 133 procentus ar mažiau federalinio skurdo lygio. Tai padėtų aprėpti vaikus ir būtų palaima tėvams. Nepaisant makroekonominio argumento prieš tai, tėvai, kurie nedirba didelių įmonių vadovais, turėtų balsuoti už tai. Ar jie? Mesti monetą.
Žinoma, nėra tikro mechanizmo, kad tėvai nuspręstų balsuoti dėl klausimų kaip bloko. Tačiau yra mentalitetas, kuriuo gali dalytis visi tėvai. Mamos ir tėčiai, kurie nesistengia atskirti politikos nuo asmeninio gyvenimo arba tiesiog siekia užsitikrinti geresnę investuotų mokesčių grąžą vyriausybėje – gali žiūrėti į balsavimo biuletenį atsižvelgdamas į savo vaiko gerovę, išsilavinimą ir sveikatą (kur priklauso). Jie taiko paprastą testą kandidatams ir balsavimo priemonėms: ar mano balsas padės mano vaikui? Jei atsakymas ne, jie turėtų judėti toliau.
Jei atsakymas yra teigiamas, tėvams neturėtų kilti problemų balsuoti aiškiai sąmoningai, nepaisant partijos. Ir jei kiekvienas iš tėvų taikytų šį testą, už vaikus būtų atiduota apie 100 milijonų balsų. Tai būtų didžiulė banga. Tai būtų purpurinė banga. Tačiau norint patekti į tą vietą, mamos ir tėčiai turi atsisakyti nepaliaujamų kvietimų prisijungti prie partizanų kivirčų. Jie turi būti ramūs tarp chaoso. Trumpai tariant, jie turi elgtis kaip tėvai.
