Pagrindinis literatūrinis Steve'o Alteno 1997 m. romano proveržis – Meg: Gilaus teroro romanas, Naujojo Jasono Stathamo filmo, pasirodžiusio šį savaitgalį, pagrindas – buvo tiesiai ant viršelio: didelis ryklys valgo Tyrannosaurus Rex. Kaip knyga, Meg iš esmės buvo a Michaelas Crichtonas / Juros periodo parkas Diss takelį parašė sporto vadybos daktaro laipsnį turintis vyras. „Kam rūpi, kad galite parašyti stulbinančiai nuoseklų, aukštos koncepcijos mokslinės fantastikos romaną, idealiai tinkantį Holivudo adaptacijai? Altenas tarsi pasakė. „Mano ryklys gali valgyti tavo dinozaurą“. Vaikui, kuris domisi viskuo, kas yra dantyta ir išnykusi, tai buvo apsukant galvą.
Būkime aiškūs viršuje. Net kai pirmą kartą susidūriau Meg būdamas 11 metų žinojau, kad tai kvaila. Atsiėmėme ją vietinėje bibliotekoje kaip knygą į juostelę, o aš jos klausiausi gulėdamas ant sofos ir stebėdamas, kaip lietus užplūsta per vandenyną. Niekada nesitikėjau, kad milžiniškas pelekas sulaužys išlygintos įlankos paviršių.
Steve'as Altenas / Bantam knygos
Tuo metu aš to nežinojau, bet Megė buvo žanro knyga. Ar tai buvo mokslinė fantastika? Ne. Ar tai buvo nuotykis? Ne. Tai buvo „Dietos trileris“ knyga, skirta žmonėms, kuriems Crichtono, Grishamo, Cusslerio ir Pattersono moralinės temos yra per sunkios. Tiesą sakant, tai buvo šio žanro viršūnė ir galbūt paskutinis tikras jo pavyzdys. Kodėl? Nes Meg buvo knyga, parašyta vaikams ir tingiems suaugusiems – idealus vasaros skaitymo kūrinys besikeičiančiam 11-mečiui – ir ji debiutavo kartu su Haris Poteris ir paslapčių kambarys.
Prieš Haris Poteris, fantazija vaikams buvo populiari, bet gerai pagalvojus, neprieinama vaikams, gimusiems po šeštojo dešimtmečio. Buvo keistai evangeliški C. S. Lewis dalykai, keistai antievangeliški Philipo Pullmano dalykai ir, žinoma, pranašesni Madeleine L'Engle dalykai. Šios knygos buvo veržlios ir geros, tačiau jos taip pat buvo visiškai atskirtos nuo devintojo dešimtmečio kultūrinio momento. Meg buvo priešingai, nes jis buvo konkrečiai susijęs su 9-ojo dešimtmečio popkultūra, daugiausia dėl to, kad iššaukė tuos CGI gamtos pasaulio pavojus, kuriuos mes visi matėme. Titanikas, Dantės viršūnė, Vulkanas, ir Prarastas pasaulis. Ašg buvo 9 dešimtmečio pabaigos literatūra. Jis buvo didelis ir įdomus, o visa koncepcija buvo pavadinime, kaip ir Face/Off.
Kad suprasčiau, ką tai reiškė iš prozinės perspektyvos, leiskite pacituoti Megės ištrauką:
Moteris girdėjo kiekvieną garsą, registravo kiekvieną judesį, ragavo kiekvieną pėdsaką ir matė kiekvieną vaizdą, nes Carcharodon megalodonas ne tik juda per jūrą, o jūra juda per Megalodoną.
Įsigilinusi į aimanuojantį gitaros solo.
Tam tikra prasme Haris Poteris nužudė tokį kvapą gniaužiantį, neapgalvotą rašymą – bent jau vaikams. J.K. Rowling buvo labai talentinga, o jos pasaulis detalus ir gražus. Ji pakėlė knygas paaugliams (ir šiek tiek jaunesniems) skaitytojams, mokydama savo auditoriją reikalauti daugiau. Prieš tą akimirką jauni knygų ištroškę berniukai tenkindavosi varstydami knygas su rykliais, ėdančiais dinozaurus ant viršelio. Ir taip, tai taip pat buvo gražu. Pasiilgau tų knygų. Išnyko pateikė Charlesas Wilsonas. Dark Rising pateikė Greigas Beckas. Kongas Michaelas Crichtonas, kuris tikrai paskambino, būkime sąžiningi.
Klausydamasis turiu nepaprastai malonius prisiminimus Meg ant sofos, sekdamas knygos herojaus idioto Jono Tayloro nuotykius, kuris nuolat žudo žmones ir daro akivaizdžias klaidas. Prisimenu, kaip įsišaknijau už ryklio ir jaučiausi gana gerai. Tai buvo gerokai anksčiau, nei pradėjau sąmoningai skaityti „literatūrą“ metro, susikūpręs taip, kad patrauklioms bendradarbėms parodyčiau savo išprusimą. Man nepatiko Meg, nes ji siuntė socialinius signalus arba dėl to, kad tuo pasidalinau su platesne bendruomene. Aš tiesiog maniau, kad ryklys yra kietas. Po daugelio metų pajūrio uoloje radau suakmenėjusį ryklio dantį. Iškasiau ir įrėminau. Mano žmona mano, kad aš jį pasidėjau ant sienos, kad primintų atostogas, kurias praleidome. Ji klysta. Man patinka galvoti apie ryklius, kurie gali valgyti dinozaurus.
Meg, filmas pagal knygą, sulaukė geresnių atsiliepimų nei dauguma žmonių tikėjosi. Aš nesu nustebęs. Nors filmas turi tam tikrų laisvių su šaltinio medžiaga, jis išlieka apie labai didelį ryklį, kuris kartais valgo banglentininkus. Ir ta prielaida išlieka nepaprastai šauni. Kaip paaiškėja, galite daugiau ar mažiau pridėti bet kurių dviejų Spielbergo filmų sąvokas ir rasti kažką, ką verta filmuoti (Amistad ir Schindlerio sąrašas yra šios aritmetikos išimtys). Filmai neturi būti sudėtingi, kad būtų linksmi. Tiesa ta, kad knygos taip pat ne. Visas siužetas Meg iš esmės yra toks: ryklys gyvena tranšėjos paviršiuose ir žudo žmones, kai žmonės bando jį nužudyti. Tame paprastume slypi malonė, kurios niekada nerasi Henry Jameso romanuose. Vaikystėje supratau tokio nesudėtingo dalyko patrauklumą visceraliniu lygmeniu. Norėčiau grįžti į tą vietą, bet abejoju, ar kada nors grįšiu. Sėdi skaityti Meg dabar neįmanoma įveikti ironiško atstumo.
Vis dėlto prisimenu, kaip buvo tiesiog pasimarinuoti kruvinoje, minkštoje pasakojimo dalyje. Prisimenu, kaip gulėjau ant sofos ir galvojau apie ryklį. Negalvojau apie jo motyvus ar sunkumus, su kuriais ji susidūrė augindama patėvius, kurie jo nemylėjo ir kurie turi gyventi po laiptais be magijos.
Tiesiog pagalvojau, koks jis didelis. Tikrai labai didelis.
