Tai buvo sindikuota iš Vidutinis dėl Tėviškas forumas, tėvų ir influencerių bendruomenė, turinti įžvalgų apie darbą, šeimą ir gyvenimą. Jei norite prisijungti prie forumo, parašykite mums el [email protected].
Štai apie reklamą. Tai tikrai veikia. Kartais.
Kartais jis parduoda tau daiktus reikia; kartais parduoda tau daiktus nori. Tačiau dažnai tai, ką jums iš tikrųjų parduoda, yra pažadas idealizuota, nepasiekiama ir nesveika savęs versija.
Ir bjauri tiesa yra ta, kai reklama tai parduoda (ir naudoja tuos daiktus parduoti), kartais netyčia nutinka tikrai blogų dalykų. Niekur taip nėra taip, kaip reklama, kuri „fotošopo“ arba kitaip skaitmeniniu ir materialiai pakeičia joje esančius žmones kažkas, ko jie nėra ir niekada negali būti. Šie skelbimai moko vaikus persekioti kompiuteriu sukurtas versijas "tobulumas" kad nėra šansų, vilties ir būdo kada nors sugauti, nes vaizdai nėra tikri, tik prasimanymai to, kas yra.
Mąstyti apie šiuos skelbimus kaip vizualinis pasyvaus rūkymo atitikmuo: visur esantys, neišvengiami toksiškų pranešimų debesys,
Čia yra bjauri tiesa. Reklamos fotošopuoti grožio „idealai“ ir standartai tampa kažkokiais mažyliais internalizuoti lūkesčiai kaip jie turėtų atrodyti. Jie mato, kas melas, tiki, kad tai tiesa, lygina save su tuo, nesuvokdami, kad tai „fantazija“; laikosi dietų, nekenčia ir žaloja save, kai neišvengiamai neatitinka įvaizdžio skelbime.
Pilni segtuvai duomenų įrodo, kad ši klaidinga ir nesąžininga praktika sukelia ir prisideda prie daugybės psichinės, emocinės ir fizinės sveikatos problemų, streso, nerimas, depresija, savęs žalojimas, neapykanta sau, o pačioje ekstremaliausioje pabaigoje valgymo sutrikimai, kurie prisideda prie daugiau žmonių mirties nei bet kuri kita psichinė liga. Taip, mirtis.
Ir kuo daugiau tokių skelbimų jie mato, tuo mažiau jiems patinka. 53 procentai 13 metų merginų yra nepatenkintos savo kūnu. Kai jiems bus 17 metų, 78 proc. Kai jie bus suaugę, tai bus 91 proc.
Tačiau nepaisant prašymų iš Amerikos medicinos asociacija, NSI, Valgymo sutrikimų koalicija, ir dešimtys tūkstančių pedagogų, gydytojų, tyrėjų, psichologų, sveikatos priežiūros paslaugų teikėjų, tėvų, aktyvistų ir advokatų (taip pat vyriausybių Anglija, Prancūzija, Izraelis, ir Australija) ragina pramonę imtis veiksmų sąsajos tarp šios apgaulingos reklamos praktikos ir neigiamų pasekmių sveikatai, neįvyko jokių pokyčių ir nebuvo imtasi atsakomybės iš jų išlikimo ar sušvelninant problemą.
Niekas nemano, kad pramonės lobistai, reklamuotojai ar agentūros ketina pakenkti. Jie to nedaro. Tačiau ketinimai nesuderinami su faktais ar pasekmėmis. Pramonė teikia pirmenybę reklamos gerovė daugiau nei žmonių, kuriems jie reklamuojasi, tarsi staiga nesuvokdami savo galios daryti įtaką požiūriui ir elgesiui, gerai ar mažiau.
Pramonė teikia pirmenybę reklamos gerovė daugiau nei žmonių, kuriems jie reklamuojasi, tarsi staiga nesuvokdami savo galios daryti įtaką požiūriui ir elgesiui, gerai ar mažiau.
Jeigu Barbė ir SI maudymosi kostiumėlio problema suprasti poreikis pakeisti, jei ModCloth, Aerie, Barsukas ir žiemos, Ir netgi Playboy (yup) daryti, kodėl reklamos pramonė nepasižymi dideliu mastu? Turėsite jų paklausti, nes Negaliu atgauti skambučių.
Tai, žinoma, yra daug mažiau reikšminga nei medikų bendruomenės ignoravimas ir duomenų apie priežastis ir pasekmes gausa – jau nekalbant apie jų pačių etikos kodeksus (žr. 4As ir AMA). Jie taip pat nepaiso komercinės vertės ir apdovanojimai prisiimti savo etinę atsakomybę ir galimybes bei ginti vartotojų, kuriems jie parduoda, gerovę. Jie gali būti herojai, bet kol kas renkasi nebūti.
Nesant pramonės savireguliacijos, prieš 2 savaites susirūpinęs dvipartinis Kongreso moterų ir vyrų grupė vėl buvo pristatyta 2016 m. reklamos tiesa (HR 4445), sąskaitą, kurią pradėjau ginti beveik prieš 5 metus, kai pirmą kartą sužinojau apie duomenis ir bijojau dėl savo dviejų mažų vaikų.
Įstatymo projektas (TIAA) tiesiog prašo tų, kurie yra atsakingi ir atsakingi už visuomenės sveikatos krizę, kurią sukėlė šie skelbimai daryti daugiau, ką nors padaryti, apsaugoti savo vaikus ir sumažinti jų daromą žalą – tai neatrodo neprotinga.
TIAA nesiūlo „Uždraudžiame“ Photoshop, taip pat jai nerūpi skelbimai, kuriuose mėlynas dangus būtų mėlynesnis, ar nuvalomi išskrendantys plaukai. Tai nepažeidžia pirmojo pakeitimo teisių, daugiausia dėmesio skiriant neigiamų padarinių, susijusių su pakeitimu, mažinimui ir klaidingai pristatoma kažkieno forma, dydis, proporcijos, spalva ar bruožai, nei gali makiažas ir apšvietimas daryti.
Viena iš priežasčių, kodėl pramonė gali ignoruoti visus, yra ta, kad pagrindiniai jos lobistai ( ANA, 4As, AAFir tt) pasidomėkite Amerikos vartotojų apsaugos agentūra FTC, kur rasite gaires dėl politikos ir galimos teisinės, finansinės ir (arba) baudžiamosios atsakomybės (žr. Izraelio įstatymus ir bylinėjimasis dėl pasyvaus rūkymo).
Tačiau, kaip atrodo lobistai, jie mano, kad FTC (kuri, kaip ir daugelis vyriausybinių agentūrų, yra per daug apkrauta ir neturi pakankamai išteklių) sutelkia dėmesį į daugelį dalykų (pvz., tai ir tai), bet dar ne apie tai, kad čia daroma didelė žala vartotojams, o tai yra labai neteisingas prioritetas.
Kodėl Komisija nieko nepadarė? Galbūt todėl, kad jie nesugebėjo tobulėti ar prisitaikyti prie rinkos pokyčių ir vis dar remiasi savo interpretacijomis klaidinga ir nesąžininga reklamos politika ir apibrėžimai apie archajišką reklamos supratimą, nuo tada nepakeistas 1983.
Taip, 1983 m., kai Ronaldas Reiganas buvo prezidentas, Yentl buvo dalykas, telefonai nebuvo nei fotoaparatai, nei mobilieji, o Tomas Cruise'as atrodė taip:
Kas dar buvo kitaip prieš 33 metus? Reklama. Tačiau FTC nepripažįsta, kad šiandien, kaip niekad anksčiau, nuotraukos yra teiginiai ir tarnauja kaip pažintinis trumpinys mūsų duomenų perteklius; kad reklama dabar daug daugiau naudoja vaizdus nei žodžius daryti įtaką tam, ką vartotojai perka.
Sustingusi laike, FTC ir toliau valdo 21-ojo amžiaus rinką pagal 20-ojo amžiaus politiką., tarsi nežinodamas apie kultūrinius ir komercinius pokyčius, kuriuos skatina Instagramas, Facebook, Snapchat, jaustukai, ir panašiai. Jų nesugebėjimas vystytis turi rimtų pasekmių, o kai kurie mano, kad tai esminis agentūros fiduciarinės atsakomybės pažeidimas.
Tikrai nekyla abejonių, kad jei tai tas pats drąsus melas buvo pasakyta žodžiais, o ne paveikslėliais (o nuotraukos vertos 1000 žodžių ir viskas), jie jau seniai buvo priimti įstatymai ir bylinėtis.
Ar šie skelbimai tikrai meluoja? Taip. Kai sakai tai, kas netiesa, tai melas. Kai reklamoje rodote ką nors, kas daro įtaką elgesiui, kuris nėra tiesa, tai taip pat yra melas. Jei naudojau George'o Clooney veidas mano „Tinder“ profilyje tai būtų klaidinga ir klaidinanti, tiesa? Teisingai – nes aš ne taip atrodau ir netiesa.
Nepriimk mano žodžio. Paklausk buvusio Victoria's Secret supermodelis Erin Heatherton kuris pasakė: „Atrodo, kad atrodau kaip kažkas kitas. Atrodai geriau, bet tai melas.
Arba Jennifer Lawrence, kuris tai pasakė ją pamatęs Dior reklama: „Tai visai nepanašu į mane. Žinoma, tai Photoshop. Žmonės taip neatrodo“.
Arba, taip, net Senatorius Marco Rubio, kurios kampanija anksčiau šią savaitę buvo susijusi su neseniai Ted Cruz fotošopuotas skelbimas kaip „nerealu, netikra ir apgaulinga“.
Bet pagirkime Kate Winslet, kuri įdėjo sąlyga „nePhotoshop“. savo neseniai sudarytame sandoryje su „L'Oreal“, tai padarė todėl, kad „mes esame atsakingi prieš jaunąją moterų kartą... Aš visada noriu sakyti tiesą apie tai, kas esu tai kartai“.
Taigi Kate Winslet supranta, ko FTC nesugeba: veiksmai yra svarbesni už ketinimus, o vaikams ir suaugusiems, kuriais jie taps, reikia apsaugoti nuo žalos, kurią ši klaidinga ir nesąžininga reklama daro jų fizinei, emocinei ir psichinei sveikatai savijautą. Dabar.
Mes auginame kartu su socialine ir kultūrine įtaka ir net neužrišdami savo vaikų akių, net ir įdėdami visas pastangas negalime apsaugoti vaikams pranešimų, kuriuos šie skelbimai parduoda.
Akivaizdu, kad reklama nėra vienintelė šių problemų priežastis ir nėra vienintelė atsakinga šalis. Tėvai visada yra pirmoji ir paskutinė vaiko gynybos linija. Tačiau tiesa ta, kad mes neauginame atskirai. Mes auginame kartu su socialine ir kultūrine įtaka ir net neužrišdami savo vaikų akių, net ir įdėdami visas pastangas negalime apsaugoti vaikams pranešimų, kuriuos šie skelbimai parduoda.
Taigi, ką mes galime padaryti? Iš naujo įvedus įstatymą „Tiesa reklamoje“, mes niekada nebuvome taip arčiau, kad geriau apsaugotume savo vaikus nuo neigiamo šių „fotošopiuotų“ skelbimų poveikio. Ir greičiau nei per 2 minutes galite padėti susisiekite su savo kongreso nariuir paprašyti jų paramos.
1. Raskite savo atstovą čia. Tada eikite į jų svetainės skyrių „Kontaktai“, kur rasite telefono numerį arba el.
2. Skambinkite arba el. paštu parašykite ką nors panašaus:
Aš gyvenu Kongreso narių rajone ir raginu juos bendradarbiauti su H.R. 4445, dvišalės organizacijos „Truth In“ Reklamos įstatymas, nes melagingos ir nesąžiningos Photoshop reklamos daro per daug žalos mūsų vaikams sveikata.
Kaip pagrindinis TIAA rėmėjas, Rep. Ileana Ros-Lehtinen (R/FL) sakė: „Įsivaizduokite, ką būtų galima pasiekti, jei jauni amerikiečiai galėtų sutelkti savo dėmesį į tobulėjimą. juos supantį pasaulį, o ne beviltiškai susitelkti į vidų, kad pakeistų save klaidingų ir nepasiekiamų fizinių dalykų pagrindu. standartus“.
Įsivaizduok.
