Pirmasis kūdikis pastojo per in vitro apvaisinimo gimė prieš 40 metų. Nuo to laiko Tarptautinis pagalbinių apvaisinimo technologijų stebėjimo komitetas apskaičiavo, kad pasaulyje gimė 8 mln. IVF procedūra. Be abejo, tai įspūdingas skaičius, tačiau stulbinantis skaičius yra doleris, priskiriamas visiems tiems kūdikiams. Akimirką pamąsčius, kad vidutinis IVF ciklas ir susiję vaistai šiandieniniais doleriais gali kainuoti mažiausiai 20 000 USD, tampa labai aišku, kad tie 8 milijardai kūdikių gimė ne tik iš laimingų, jei nepatogių motinų, bet ir iš reprodukcinių technologijų pramoninio komplekso, kurį plūdo daug privačių išlaidų. IVF gydymas vis dar nėra apdrausti daugelyje sveikatos draudimo planų, o tai reiškia, kad pradinė įmoka už Petri lėkštelėse susilaukusius vaikus išlieka nerimą kelianti didelė.
Pasak Ligų kontrolės centrų, gimstamumas mažesnis dabar nei buvo nuo devintojo dešimtmečio vidurio. Tai gali būti prasminga Didžiosios recesijos perspektyvoje, tačiau keistas dalykas dėl užsitęsusio gimstamumo mažėjimo dešimtmečio yra tas, kad šie rodikliai paprastai atsigauna kartu su ekonomika. Šį kartą to nebuvo, nepaisant ekonomikos, kuri, atrodo, nenumaldomai auga.
Kodėl tai svarbu? Na, to dar nebuvo Jungtinėse Valstijose – iki šiol. Taip yra todėl, kad a gyventojų skaičiaus mažėjimą kompensuoja imigrantai. Tačiau jei imigracija būtų apribota, kas atrodo tikėtina Trumpo administracijos kontekste, mažas gimstamumas gali sukelti darbo jėgos trūkumas, mažėjanti mokesčių bazė ir mažesnės pajamos socialinėms programoms, skirtoms apsaugoti tuos, kuriems labiausiai reikia pagalbos, pavyzdžiui, neįgaliesiems, vargšams ir senyvo amžiaus. Mes tai žinome, nes tokia yra šiuolaikinė kova Japonijoje. Amerikai reikia kūdikių. Daugelis amerikiečių negali sau leisti jų turėti. (Taip, įvaikinimas ir globa yra abi galimybės, tačiau ne visos poros nori eiti šiuo keliu.)
Tam tikras gimstamumo mažėjimas neabejotinai yra susijęs su tuo, kad jaunesni suaugusieji sąmoningai atideda vaikų gimdymą dėl finansinio nesaugumo ar atsakomybės baimės. Tai sukelia komplikacijų, kai jie susitvarko vėlai. Daugelis prisijungs prie masinės ir augančios populiacijos, kovojančios su vaisingumo problemomis. Visų pirma vyrų nevaisingumas didėja visame pasaulyje. Tiek, kad neseniai atliktas tyrimas parodė, kad vyrai yra maždaug perpus vaisingesni nei aštuntajame dešimtmetyje. Mes nesame krizės įkarštyje, bet neprotinga manyti, kad ji gali ateiti, ypač jei vyriausybės programos ir toliau baudžia tėvus.
Taigi čia mes susiduriame su keista mįsle: gimstamumas Amerikoje mažėja. Didina gyventojų susirūpinimą, kad dabartinė administracija mažina imigraciją. Ir, galiausiai, dėl padidėjusio nevaisingumo yra milijonai amerikiečių, kurie negali tapti tėvais, nepaisant noro turėti vaikų. Atrodytų, atsakymas būtų IVF, kuris gali būti sėkmingas iki 70 procentų laiko. Tačiau daugumoje valstijų IVF netaikomas ACA (Masačusetsas šiuo atveju yra pasipūtęs), o ACA atrodo netvirtai. Šis nacionalinės paramos trūkumas lėmė institucinės paramos trūkumą. IVF pagalbos lėšos yra gana dažna privilegija išskirtinai konkurencingas verslas, bet apskritai gana retai.
Net kai yra aprėptis, IVF gali būti nepaprastai brangus. Viena motina, kuri neseniai parašė apie sėkmingą IVF gimdymą Romper, apskaičiavo, kad bendra kaina yra beveik 40 tūkst. Tiesą sakant, ji ir jos vyras turėjo imti paskolas už jo 401 tūkst., kad surinktų lėšų. Nenuostabu, kad daugelis būsimų tėvų pasitraukia.
Vis dėlto mažai tikėtina, kad viskas pasikeis, kol krizė nepasieks mūsų durų. Galų gale, dabartinė administracija ir Kongresas verčiau panaikins draudiko draudimo mandatus, nei juos pridės. Garantuotas vaisingumo draudimas būtų politinis sprendimas, pirmiausia šeimai, bet mažai tikėtina, kad atsižvelgiant į dabartinę atmosferą. Dėl visuotinės IVF galimybės gimdyti vaikai neturtingesniems, ne baltaodžiams tėvams, kurie mažai tikėtina, kad augins jaunus respublikonai.
IVF gyvuoja jau 40 metų. Tai vis sėkmingiau ir efektyviau. Tai medicinos dovana. Tačiau dovana prieinama tik turtingiems žmonėms. Tai ir pasirinkimas, ir gėda. Jei mūsų lyderiai yra palankūs šeimai, jie turėtų dėti pinigus ten, kur jų burna.
