Pirminės gyvenamosios vietos turėjimas yra vienintelis didžiausias šaltinis turtus viduriniosios klasės amerikiečiams, ir taip jau seniai.
Visa viešoji tvarka – nuo mokesčių lengvatų mokant hipoteką iki palankaus vietinio zonavimo vienos šeimos namai virš daugiabučių namų – buvo pastatyta aplink skatinanti būsto nuosavybė. Štai kodėl pastaruoju metu gerai kapitalizuojančių investuotojų įėjimas į vienos šeimos namų rinką yra toks susirūpinęs daugeliui.
Dabar konkuruoja jaunos poros daugiau nei 200 firmų, nuo technologijų startuolių iki pinigų valdytojų iki nuomos platformų ir pirkimo rekordiškai brangių namų. Jei norite, kad kuo daugiau paprastų žmonių galėtų sau leisti įsigyti būstą ir susikurti savo turtus taip, kaip turėjo ankstesnės kartos, turėdami investuotojų galimybė išleisti dešimtis tūkstančių dolerių virš prašomos kainos ir mokėti grynaisiais, visoje rinkoje, tikrai nėra džiuginantis pokytis. Tačiau kokia didelė problema yra nuolatinio kapitalo patekimas į būsto rinka? Štai ką mes žinome.
Investuotojų perkamų būstų dalis nėra didžiulė.
Pagal Šiferis2021 m. pirmąjį ketvirtį įmonių investuotojai nupirko 15 procentų parduodamų JAV namų. Tai yra reikšmingas, bet ne didžiulis skaičius, tačiau svarbu tai, kad nėra taip, kad tie 15 procentų būtų tolygiai paskirstyti visoje šalyje. Realybė tokia, kad tam tikri žmonės tam tikrose srityse yra suspausti dėl naujos konkurencijos.
Jie orientuoti į ypač svarbią nekilnojamojo turto klasę, skirtą vidutinės klasės šeimoms.
Geriausios investavimo galimybės yra santykinai nebrangūs vienos šeimos namai, pastatyti nuo aštuntojo dešimtmečio augančiose didmiesčių zonose, tuos pačius namus, kuriuos tradiciškai galėjo sau leisti jaunesni dirbantys ir vidutinės klasės pirkėjai tokiuose miestuose kaip Atlanta, Finiksas, Hiustonas ir Las Vegasas. dauguma nori gyventi, dažnai todėl, kad tuose miestuose yra geriausios darbo galimybės, kurių pragyvenimo išlaidos yra žymiai mažesnės nei tokiuose miestuose kaip Niujorkas ir San Francisco. Tai yra tai, ko siekia didelės investicinės įmonės, ir tai kenkia viduriniosios klasės šeimoms.
Milijardai dolerių nėra vienintelis privalumas, kurį turi įmonių namų pirkėjai.
Viena iš kompanijų, teikiančių mokestį gyvenamųjų namų rinkai, „Invitation Homes“, gali gauti milijardo dolerių paskolą iš federalinės vyriausybės su maždaug 1,4 procento palūkanų norma. Vidutinės hipotekos palūkanų normos paprastai yra 2–4 procentai. Tai reiškia, kad didžiulė įmonė gali susitarti su 5 000–20 000 USD didesne pirkimo kaina. Šiferis's matematikos, mokėdami lygiai tokias pačias faktines išlaidas, kaip ir individualaus namo savininkas. Ir jų pasiūlymai paprastai yra grynieji, tai yra papildomas pranašumas, palyginti su įprastais žmonėmis.
Grynasis poveikis darbo ir viduriniosios klasės amerikiečiams yra blogas.
Šiuos namus perkančios bendrovės paprastai paverčia juos nuoma, o tai šalyje, kurioje nuomininkų apsauga yra silpna, reiškia daugiau žmonių, gyvenančių sunkesnėje gyvenimo situacijoje be tinkamos priežiūros ir gresia nuomos padidėjimas ir iškeldinimai.
Privalumas viršyti šias didžiules įmones taip pat reiškia, kad mažiau žmonių gali pasinaudoti įvairiomis vyriausybės subsidijomis, skirtomis pirmą kartą perkantiems būstą. Didžioji dalis rasinės gerovės atotrūkio šioje šalyje atsirado dėl to, kad tikslingai atsisakyta teikti šias subsidijas nebaltiesiems skolininkams, ir nesunku pastebėti, kaip tarp turtingų žmonių atsiranda panaši praraja. bankrutuoti šiose įmonėse ir trokštantys būsto pirkėjai, kurie nebegali jų sau leisti (dėl minėtos rasinės gerovės atotrūkio labiau tikėtina, kad jie patenka į grupę ne baltųjų amerikiečių). augti.
Be to, investuojant į namus, kurie yra patikimos ir pelningos investicijos, reiškia, kad turtingieji nededa savo pinigų į kitus, dažnai rizikingesnės pastangos, kurios turi daugiau naudos – verslo, kuriame dirba žmonės, steigimas, pinigų skyrimas moksliniams tyrimams ir plėtrai, kuria naudingas naujoves ir kitas investicijas, kurios gali būti netiesiogiai naudingos darbininkų klasei, o ne iš jos išgauti pinigų. šeimininkai.
Tačiau galiausiai tai išstumia žmones iš vieno iš tradiciškiausių būdų įgyti turtą – įsigyti namą. Kai būsto rinka geriau veikia įmonėms, kurios gali uždrausti savo būstą kitiems, pavyzdžiui, siūlydamos nekilnojamąjį turtą tik kaip nuomą, šeimos negali būti sėkmingos ir klestėti.
