Žmonės nesaugūs, nerimaujantys, netvarkingi prisirišimo stiliai gali būti ramus. Mokslas, pagrįstas 60 metų senumo kūdikių prieraišumo teorija, nyksta ir yra atmestas. vis daugiau psichologijos tyrinėtojų ir gydytojų, tokių kaip Judith Rich Harris ir Tiffany Laukas. Tačiau kaip teorija, teigianti, kad pirmasis vaiko prieraišumo stilius išliks jam visam gyvenimui, taip ilgai išliko tarp tėvų ir specialistų?
Psichoanalitikas Johnas Bowlby pirmą kartą pasiūlė prisirišimo teorija 1958 m., išnagrinėjęs gyvūnų tyrimus, kurie daugiausiai kančių priskyrė motinoms, kurios nebuvo namuose pirmaisiais gyvenimo metais. Vėliau ši teorija buvo pritaikyta žmonėms, iškeliant hipotezę, kad jei kūdikis sėkmingai užmegs ryšius su savo pagrindiniais globėjais, jie bus gali turėti iš esmės saugius, emociškai stabilius santykius per visą savo gyvenimą, o kartu ir aukštesnius protinius bei emocinius sveikata. Dar svarbiau, kad jei jie nesugeba užmegzti ryšio ar susieti, jie yra pasmerkti gyventi nestabiliai ir labai reikalingai terapijai. Bowlby tokios teorijos įrodymai buvo menki ir apėmė asmeninių ir kultūrinių dalykų mišinį
Nepaisant paviršutiniškų prielaidų, ši teorija įsitvirtino Amerikoje po Antrojo pasaulinio karo, iš dalies todėl, kad ji patraukė baimę dėl žmonų išėjimo į darbą. Nuomonė, kad tai, ką mama daro pirmaisiais gyvenimo metais, psichologiškai priverčia arba palaužia vaiką, nes tai pasakė žmonėms tai, ką jie norėjo išgirsti. „Žvelgiant atgal, jo pasiūlymas, kad tai, kas nutinka pirmaisiais gyvenimo metais, daro didelę įtaką tam, kaip būsite visą likusį gyvenimą. yra nepagrįsta mintis“, – sako psichologas dr. Jerome'as Kaganas, Harvardo universiteto profesorius emeritas ir pagrindinis prisirišimo kritikas. teorija. „Socialinė klasė, kurioje auga vaikas, šiandien daugelyje tautų yra geriausias depresijos, nerimo, priklausomybės, nusikalstamumo ir profesijų pranašas. Tai geriau nei bet koks genų rinkinys ar vaiko stebėjimas.
Ir vis dėlto, praėjus pusei amžiaus, žmonės vis dar laikosi prisirišimo teorijos, nepaisant daugybės įrodymų, kad socialinė klasė, temperamentas ir kultūra yra daug tikslesni ateities rezultatų prognozės. Tačiau Kaganas, kuris yra įtrauktas į sąrašą Amerikos psichologų asociacija22-asis žymiausias XX amžiaus psichologas yra tikras, kad po 10–15 metų prisirišimo teorija taps istorine išnaša. Jis dalijasi su Tėviškas kur jo kolegos suklydo ir kur psichologijos sritis juda, kad ištaisytų praeities klaidas, nors ir labai lėtai.
Kaip prisirišimo teorija tapo psichologijos standartu su labai mažai tyrimų?
Bowlby ir jo mokinė Mary Ainsworth iškart po to pristatė prisirišimo idėją Antrasis pasaulinis karas, šeštajame dešimtmetyje, kai Amerika yra moralinė pasaulio galia ir viskas yra taikiai. Nėra didelių miestų gaujų, opioidų krizės ar klimato kaitos, o nedarbas yra žemas. Ir per tą laiką klausimas, kodėl vieniems vaikams sekasi gyvenime, o kitiems – ne, domino daugumą amerikiečių. Mėgstamiausias atsakymas, kilęs iš tų laikų, kai nebuvo atrasta būdų, kaip išmatuoti smegenis, buvo tas, kad svarbu tai, ką mama daro pirmaisiais gyvenimo metais.
Taigi prisirišimo teorija būtų labai amerikietiška idėja?
Taip. Bowlby idėjos buvo labai populiarios Amerikoje, bet ne kitose pasaulio vietose, nes jis sakydavo jiems, kuo jie nori tikėti – kad jei mama myli ir meilus ir nuoseklus pirmaisiais ar dvejais gyvenimo metais, tada, kaip vakcina, vaikas visą likusį laiką bus apsaugotas nuo tokių dalykų kaip nerimas ir depresija. gyvybių.
Prisirišimas yra daug mažiau populiarus paaiškinimas 2019 m., nei buvo septintajame dešimtmetyje, o po 10–15 metų retai pavyks rasti ką nors, kas gins šią teoriją. Tai tiesiog pamažu miršta.
Kaip tiksliai Bowlby sugalvojo šią idėją? Kokius tyrimus jis naudojo ir kodėl jie nėra tikslūs?
Bowlby buvo apmokytas psichoanalizės, tačiau jis apsilankė pas psichologą Harį Harlową Viskonsine ir pamatė, kaip elgiasi beždžionės, kurios buvo atskirtos nuo savo motinų. Ir jis pasakė: „Matai, kas nutiks, jei neturėsi mamos? Ir tada jį labai sužavėjo Konrado Lorenzo atradimas apie įspaudą antyse. Jis manė, kad ančių įspaudimas buvo panašus į kūdikio ryšį su savo motinomis, o tai nėra. Galiausiai jo kolega John Robertson, pediatras iš Londono ligoninės, pasakė Bowlby, kad kai kurie 2 metų vaikai ateis į ligoninę operuoti ir verks, kai šalia nieko nebus. Jis pagalvojo: „Na, tai viskas“. Nors Robertsonas jam pasakė, kad jie neverks, jei ten būtų slaugytoja, arba jei jiems buvo 3 metai, Bowlby buvo apsisprendęs dėl prižiūrėtojo svarbos atidaryme metų. Iš to jis drąsiai tvirtina, kad jei mama pirmaisiais vaiko gyvenimo metais yra jautri, ji visą likusį gyvenimą bus apsaugota nuo streso ir psichinių ligų.
Ir kaip kiti psichologai rėmėsi šiais mažais įrodymais?
Jo mokinė Mary Ainsworth sugalvojo keistą situaciją, kur ji tai sužinojo, kai motinos išeidavo iš kambario o vaikai verkdavo ir negalėdavo būti nuraminti, tada šie vaikai ateidavo iš mažiau jautrių namų motinos. Bowlby atrodė, kad tai buvo paskutinė vinis, ir tada ji išpopuliarėjo. XX amžiaus šeštajame ir šeštajame dešimtmečiuose negalėjai pasiimti žurnalo, neradęs straipsnio apie priedus.
Kiek laiko prireikė, kol žmonės suabejojo prieraišumo teorija ir kodėl šiandien psichologai į ją nežiūri kritiškiau?
Devintajame dešimtmetyje ši pilis pradėjo griūti dėl kelių priežasčių: Pirma, kai kurie mokslininkai nustatė, kad vaiko temperamentas yra pagrindinis veiksnys, lemiantis jų elgesį keistoje situacijoje. Irzlesnio temperamento vaikai verkia, kai mama išeina ir negali būti nuraminti. Pagal Ainswortho teoriją tie vaikai verkia ir negali būti nuraminti, nes yra nesaugiai prisirišę. Kiti vaikai, kurie lengvai neverkia dėl savo temperamento, linkę vadinti saugiai prisirišusius. Temperamentas lemia, kaip vaikai reaguoja.
Antra, mokslininkai nustatė, kad vaikai, kurie pirmaisiais metais užaugo saugiai prisirišę, neužaugo taip, kad būtų apsaugoti nuo nerimo ir depresijos. Taigi šie įrodymai privertė žmones suabejoti, ar saugus prisirišimas pirmaisiais metais ką nors numatė.
Tačiau atrodo, kad psichologijos srityje turėjo būti tam tikras atstumas, jei prisirišimo teorija ir šiandien yra populiari. Kaip tai nutiko?
Tie, kurie palaikė prisirišimo teoriją, gynėsi. Mary Main iš Kalifornijos Berklio universiteto išrado suaugusiųjų prisirišimo interviu ir pasakė, kad mums nereikia žiūrėti į vaikystę. Galime apklausti asmenį ir pasakyti, ar jis saugiai pritvirtintas. Problema ta, kad pokalbio metu asmens kalbos nuoseklumas buvo naudojamas kaip saugaus prisirišimo indeksas, tačiau tai koreliuoja su socialine klase. Geriau išsilavinę žmonės duoda nuoseklesnius interviu, ir, žinoma, geriau išsilavinę, turtingesni žmonės visada yra laimingesni už prastai išsilavinusius, skurdesnius žmones. Taigi interviu nebuvo geras pakaitalas. Galų gale prisirišimo teorija buvo tiesiog per paprasta. Ji ignoravo vaiko šeimos temperamentą ir socialinę klasę bei kultūrinę aplinką. Jo gražią, bet paprastą idėją pražudė bjaurūs faktai. Prisirišimas yra daug mažiau populiarus paaiškinimas 2019 m., nei buvo septintajame dešimtmetyje, o po 10–15 metų retai pavyks rasti ką nors, kas gins šią teoriją. Tai tiesiog pamažu miršta.
Taip, tai, kas atsitinka su jumis pirmaisiais ar dvejais gyvenimo metais, turi įtakos, bet tai maža.
Žinoma, prievarta ir nepriežiūra ankstyvoje vaikystėje akivaizdžiai kenkia vaikams. Kaip to pripažinimas nėra tas pats, kas prisirišimo teorija?
Piktnaudžiavimas ir nepriežiūra pirmaisiais metais yra blogai, tačiau jie yra susiję su klase. Vaikai, kurie yra skriaudžiami ir apleisti, daug dažniau kilę iš neturtingų šeimų nei turtingų šeimų. Jei augate skurdžioje, nepilnoje šeimoje, didesnė tikimybė, kad jus skriaus. Jei jus skriaudžia, greičiausiai turėsite problemų, kai jums bus 20 metų. Dabar skubame pasakyti, kad tai turi būti prievarta, bet jei užaugote skurde, negalite to atmesti. Aš siūlau, kad smurtą patyręs vaikas iš turtingos privilegijų šeimos greičiausiai neturėtų problemų, nes gims nepalankioje padėtyje esanti klasė reiškia, kad jūs susidursite su skirtingais mokytojais, skirtingomis mokyklomis, skirtingais bendraamžiais, skirtingomis vertybėmis. gyvenimą. Taigi negalime kaltinti tik piktnaudžiavimo.
Nors tai nėra pagrįsta jokiais faktais, kodėl žmonės taip nori tikėti, kad prisirišimo teorija yra tikra? Kuo jis toks patrauklus?
Prisirišimo teorija patraukli, nes amerikiečiai nori tikėti dviem dalykais: tuo, kas vyksta pradžios metai yra kritiški ir kad motinos meilė turi ypatingą galią, daugiau nei tėvo meilė. Tas tikėjimas tarp amerikiečių ir britų vis dar yra galingas, kad jos meilė turi ypatingą poveikį vaikui. Net ir esant lyčių lygybei, ši idėja vis dar labai paplitusi visuomenėje.
Atrodo, kad didžioji dalis to kyla dėl baimės, kad moterys įsitrauks į darbo rinką. Ar tai tiksliai?
Kai septintajame dešimtmetyje motinos pradėjo eiti į darbą, buvo naujienų straipsniai, kuriuose teigiama, kad tai bus baisu, ir, žinoma, taip nebuvo. Vaikams, kurie lankė gerus darželius, buvo gerai. Tačiau protestai prieš dirbančias moteris buvo tokie galingi, kad kai Nixonas buvo prezidentas ir galvojo apie nacionalinius vaikų darželius, tai niekada neįvyko, nes protestai buvo tokie stiprūs.
Jei prieraišumo teorija yra klaidinga, kas padeda numatyti, kaip seksis vaikams ir kaip tėvai gali tai panaudoti, kad padėtų savo vaikams? Ar tai tik klasės, kultūros ir kitų veiksnių pusiausvyra?
Iš daugiau nei šimto milijonų vaikų, kurie gimė 2018 m., jie gimsta su skirtingais biologija, skirtingi temperamentai, skirtingi potencialai, ir tai tarsi šimtas milijonų skirtingų sėklų augalų. Įsivaizduokite, kad mes juos išsklaidome po pasaulį, kai kurie iš viso neaugs, jei bus per šalta, o kai kurie klestės. Žmonėms tai tas pats. Turiu šiuos šimtą milijonų kūdikių su skirtingais genais ir skirtingu laiku juos pasodinu į skirtingas šeimas skirtingose pasaulio vietose, ir šios dispersijos juos formuoja. Galutinis veiksnys dabar yra tai, kas vyksta su tais vaikais, augančiais šeimose, kokios vietos aplinkybės. Apsvarstykite vaiką, kuris yra visiškai laimingas, kol cunamis užklupo ir nužudo jo motiną. Niekas negalėjo nuspėti cunamio. Tu gali būti laimingas vaikas Sirijoje prieš pilietinį karą ir staiga jie bombarduoja visus namus. Pažvelkite į Amerikos vidurinės mokyklos vaikų nerimą. Kai mokiausi mokykloje, nesijaudinau, ar įstosiu į koledžą, nes daugelis žmonių nelankė. Tada niekas nebūtų numatęs, kad šiandien bus tiek daug jaunų žmonių, susirūpinusių dėl stojimo į koledžą. Istorinės aplinkybės keičia tai, dėl ko nerimauji. Dauguma psichologinių teorijų orientuojasi į asmenį ar jo šeimą, o ne į tai, ką istorija daro keisdama aplinką.
Taigi ar teisinga sakyti, kad prieraišumo teorija nėra tikra, tačiau tai, kaip vaikai yra prižiūrimi per pirmuosius dvejus metus, yra vienas iš daugelio veiksnių, susijusių su tuo, ką aprašote?
Prisirišimo teorija, kaip teigė Bowlby, tiesiog neteisinga. Perfrazuokime: Taip, tai, kas atsitinka su jumis pirmaisiais ar dvejais gyvenimo metais, turi įtakos, bet tai maža. Jei aš paimu 1 metų vaiką, kuris yra saugiai prisirišęs, o tėvai miršta ir vaiką įvaikina žiaurus globėjas, tai vaikas turi bėdų. Jų saugus tvirtinimas yra nenaudingas. Kai pagalvoji, kvaila, kad po pirmųjų metų galima drąsiai nuspėti, koks šis žmogus bus po 20 metų. Tai juokinga mintis.
