The JAV gimstamumas yra žemiausiame taške per tris dešimtmečius ir slenka. Gyventojų skaičius kasdien mažėja, net kai privatus sektorius kovoja su darbo jėgos trūkumu, o politikai žadėjo BVP augimą, nesuderinamą su mažėjančia darbo jėga. Nors už tai retai gauna kreditą, tėvai augina ekonomiką augindami vaikus, kurie baigia dalyvauti joje. Kai suaugusieji masiškai atsisako būti tėvystei – puikus to pavyzdys Japonijoje – ekonomika šniokščia ir stringa. Taigi tiek politikos formuotojai, tiek privataus sektoriaus lyderiai turi pagalvoti, kodėl geriausio vaisingo amžiaus amerikiečiai atsisako gimdymo. Ir pasirodo, yra keletas konkrečių ir gana akivaizdžių atsakymų.
Išaugo ekonominė tėvystės įtampa. Padidėjo socialinė tėvystės įtampa. Padidėjo profesinė įtampa valdyti įvairias pajamas.
Jenny Brown stebėjo ir šias tendencijas, ir šeimos planavimo tendencijas. Kaip Nacionalinė moterų išlaisvinimo organizatorė, Brown vadovavo kampanijai, kad „ryto tabletė“ būtų prieinama. be recepto ir sužinojo, kad poros atidėlioja vaikų gimdymą ne dėl nesidomėjimo, o dėl to baimė. Jie suprato sudėtingumą
Savo naujoje knygoje Gimimo streikas: paslėpta kova dėl moterų darbo, Brownas dokumentuoja šį reiškinį ir teigia, kad tol, kol vyriausybė nepradės remti šeimas su socialinėmis programas, padedančias palengvinti vaikų auginimą, suaugusieji vengs tėvystės, o tėvai praleis antrą arba trečias vaikas. Fatherly kalbėjosi su Brownu apie šią besiformuojančią dinamiką ir tai, ką tėvai gali padaryti, kad galėtų naršyti tiesiogine ir perkeltine prasme painią darbo rinką.
Noriu užtikrinti, kad tai būtų tiksliai pateikta. Jūs iš esmės ginčijate, kad dėl to, kad Amerikos vyriausybė neteikia reikšmingos paramos tėvams, matome gimstamumo mažėjimą, kurį jūs vadinate gimdymo streiku. Kaip padarėte tokią išvadą?
Dalyvavome akcijoje, siekdami gauti rytines tabletes be recepto, ir kalbėjome apie tai, kaip sunku turėti vaikų. Daugelis mūsų grupės narių jas turėjo, ir mes sustojame, nes jie neturėjo galimybės gauti mokamų atostogų arba laisvo laiko trukmė buvo juokinga – galbūt savaitę ar dvi savaites. Jie turėjo sveikatos draudimo problemų, problemų mokėdami tik už gimdymą. Net kai jie turėjo draudimą, buvo daug kitų išlaidų. Tada buvo mokėjimas po pamokų ir vasaros programos ir tiesiog išsekimas, kai dirbama bent aštuonias valandas per dieną, o tada grįžtama namo ir bandoma gyventi šeimyninį gyvenimą. Jie tiesiog nusprendė, kad neištvers sekundės.
O kaip moterys, kurios neturėjo vaikų?
Daugelis iš mūsų neturėjo vaikų, bet norėjo jų. Susidūrėme su finansiniu nestabilumu ir darbdavių nelankstumu bei vaikų priežiūros išlaidomis. Kitose šalyse teikiamos subsidijos arba bendros paslaugos arba labai ilgos mokamos atostogos. Tačiau dažniausiai išeidavome nemokamų atostogų. Ir tada pradėjome matyti antraštes apie mažėjantį gimstamumą, ir tada mes užmezgėme ryšį.
Taigi, kai sunkiau auginti vaikus, žmonės turi mažiau vaikų. Logiška. Ir jūs tikrai teisus, kad Amerika subsidijuoja tėvus daug mažiau nei dauguma išsivysčiusių šalių. Kodėl, jūsų manymu, mes taip nenorime padėti amerikiečių tėvams, kai akivaizdu, kad jiems reikia daugiau pagalbos?
Na, nesu tikras, ar tai nenoriai. Bent jau iš paprastų žmonių pusės. Bet aš manau, kad tai darbdavių nenoras.
Po Antrojo pasaulinio karo seksistinis idealas buvo turėti šeimos atlyginimą. Tai reiškė, kad vienas maitintojas išlaikys šeimą. Jie remtų vaikus ir sutuoktinį, kuris visą darbo dieną dirbo priežiūros darbą šeimoje. Taigi tai buvo 40 valandų per savaitę šeimos išlaikymui. Dabar šeimai išlaikyti reikia 80 ar daugiau valandų per savaitę. Tačiau darbdaviai už tą šeimos priežiūros darbą nieko nepridėjo.
Dabar darbdaviai gauna mažiausiai 80 darbo valandų, todėl poros mažiau nori dirbti papildomus namų ruošos darbus. Tai man patinka, bet įdomu, ar yra sprendimas.
Profesinės sąjungos darbo jėgos daliai anksčiau buvo mintis, kad darbdavio atlyginimas yra atsakingas už tai, kas įmanoma šeimoje. Savo grupėje mes sakome, o ne šeimos atlyginimą, kad mums reikia socialinio atlyginimo. Tai europinis terminas arba visos šios programos, apimančios visus, įskaitant ilgas mokamas atostogas, ilgas atostogas, sveikatos priežiūrą, vaikų priežiūrą ir pagyvenusių žmonių priežiūrą. Turime atsižvelgti į tai, kas nutiko Amerikoje. Mes turėjome sistemą. Šios sistemos nebeliko, bet ji nebuvo pakeista kita sistema.
Ši sistema tradiciškai buvo suprantama kaip „bloga mamoms“. Bet man atrodo, kad tai velniškai blogai ir tėčiams. Koks čia yra tėčių gynimo vaidmuo?
Vyrai nerimauja dėl ekonominės padėties. Jie nerimauja dėl sveikatos priežiūros, vaikų priežiūros ir būsto. Taikomas toks pat spaudimas. Taigi gimdymo streikas tikrai nėra vien moterų sprendimas. Tai poros sprendžia. Esame kitokioje situacijoje nei šeštajame dešimtmetyje, nes tėčiai iš tikrųjų daro daug daugiau. Jie mato visus tuos pačius dalykus, kuriuos mato moterys, kai rūpinasi.
Ar tai padės su tokiu matomumu, kurį turi tėvai, ir tuos didesnius akcijų paketus?
Manau, kad tai sukuria daugiau politinės sanglaudos galimybę, kai tėvai iškelia tokius reikalavimus.
Jei dėl tėvystės sunkumų mažėja gimstamumas, tai galiausiai paveiks BVP ir sumažės reikalavimus atitinkančių darbuotojų. Panašu, kad privatus sektorius veikia prieš savo interesus. Koks susitarimas? Ar jie tiesiog to nesupranta?
Na, pastaruosius 20 metų jie išsisukinėja. Dar visai neseniai šeimos prisiimdavo šią naštą ant savęs. Jie mokėjo už vaiko priežiūrą ir stengiasi bei samdo senelius, kad užpildytų spragas. Mes tarsi kaltiname save. Mes gerai suprantame, žinote, žinojome, kuo užsiimame, kai turėjome vaikų, todėl mums tiesiog teks išsiversti. Mes nemanome, kad tai sistema, kuri priklauso nuo mūsų, kaip tėvų, atliekančių labai kruopštų ir svarbų darbą augindami kitą kartą, darbo.
Manau, kad daugelis tėvų jaučia tą izoliaciją.
Yra ideologija, kuri eina kartu su tuo, kur iš tikrųjų viskas priklauso nuo tėvų. Jūs esate atsakingas. Panašu, kad vaikai yra prabangos prekė, o ne naujos kartos mūsų visuomenėje. Ir kadangi kaltiname save, nesugebėjome sukurti politinio spaudimo, kad „Amazon“ sumokėtų mokesčius, kad galėtume turėti vaikų priežiūros sistemą šioje šalyje. Nes jei individualus darbdavys pasakys: gerai, turėsime šešis mėnesius apmokamų šeimos atostogų ir staiga atsidurs nepalankioje konkurencinėje padėtyje. Taigi darbdaviams tai padaryti labai sunku.
Taigi atrodo aišku, kad mums reikia visos vyriausybės sprendimo. Tačiau šiuo metu tiek daug politikų kalba taip, lyg socialinės gerovės programos būtų kažkaip blogos. Ar galime tai apeiti?
Na, turėtume pažvelgti į sprendimus, kuriuos jau turėjome šioje šalyje. Antrojo pasaulinio karo metais mums reikėjo moterų darbo jėgose. Staiga. Mes galėjome sugalvoti vaikų priežiūros centrus ir didelę paramą. Be to, jau turime išmokos atitikmenį vaikams. Jei vienas iš tėvų miršta, socialinė apsauga suteikia pajamas, kad vaikas neturėtų skurstumo. Mes turime sistemą, jums tereikia mirti, kad ją gautumėte. Vis dėlto socialistinėms programoms nėra taip svetima, ką darome JAV.
Stebiu prezidento Trumpo šešėlių dėžutę su socializmo idėja prieš riaumojančias minias. Ar vis dar manote, kad tai tiesa?
Manau, kad tai, kad žmonės dabar skundžiasi socializmu, yra ženklas, kad mes iš tikrųjų privertėme politikus suprasti, kad šios programos yra politiškai perspektyvios JAV. Jie reaguoja į tą politinį gyvybingumą pasmerkdami jį.
Koks bus lūžio taškas?
Išplėsdami idėją, kad pradedame neoficialų gimdymo streiką, žmonės pradės suvokti, kaip viskas blogai. Tai ne tik individualus reikalas. Mums reikia kolektyvinio sprendimo, kad mūsų vaikams nereikėtų to patirti.
