Konfliktas yra būtina, jei nemalonu, gyvenimo dalis. Tačiau nepaisant streso ir diskomforto, kylančio dėl nesutarimų, sveikas konfliktas yra vertas: tai leidžia mums suprasti kito požiūrį ir sužinoti, kas jiems brangu. Ir galų gale, nepaisant rezultato, žmonės bent jau jaučiasi išgirsti.
Toks sveikas konfliktas skiriasi nuo tiriamojo žurnalisto Amanda Ripley terminas didelis konfliktas, kurį ji apibrėžia kaip „kas atsitinka, kai konfliktas virsta gėrio ir blogio nesantaika, su mus ir a juos. Didelis konfliktas užgrobia smegenis ir verčia mus įsitikinti savo teisumu; Įstrigus į jį, atrodo, tarsi ant mūsų nugaros būtų nematoma ranka, kuri verčia mus užimti pozicijas, kurios gerokai viršija mums įprastas pozicijas. Tikėtina, kad kenčia visi, kurie patenka į didelį konfliktą. Bent jau jų pagrindinė esmė yra purvina.
Į Didelis konfliktas: kodėl mes patenkame į spąstus ir kaip išeiname, Ripley nagrinėja titulinę problemą ir tai, kaip lengva patekti į spąstus. Jos knygoje pasakojama apie daugybę veikėjų, įskaitant Čikagos gaujos lyderį, Kolumbijos partizanų kovotoją, ir legendinis tarpininkas, tapęs politiku – kiekvienas iš jų sužavėtas (ir galiausiai išlaisvintas) konfliktas. Ripley neria į didelio konflikto mokslą, siūlydamas būdus, kaip jį atpažinti, ir pateikdamas taktiką, padėsiančią skaitytojams iš naujo pagalvoti, kaip jie pirmiausia įsitraukia į konfliktą. Tai protingas, geraširdis vadovas mūsų hiperpoliarizuotiems laikams.
Tėviškas kalbėjo su Ripley apie didelio konflikto spąstus, kaip pabėgti ir kai kurias taktikas, kurios padėtų mums visiems geriau spręsti didelius ir mažus nesutarimus.
Visų pirma, kaip atrodo sveikas konfliktas?
Geras konfliktas gali būti įtemptas ir karštas, nepatogus, nemalonus – visa tai. Tačiau yra jausmas, kad tai kažkur eina, ir jūs tiksliai nežinote. Gerame konflikte taip pat yra tam tikras smalsumo elementas. Tai akivaizdu tuo, kad užduodama daugiau klausimų, atsiranda daugiau smalsumo, žmonės pasitraukia iš pokalbio labiau patenkinti, žmonės dažniau jaučiasi išgirsti. Net jei jie nesutaria, vis tiek blyksteli nuostaba, o gal net humoras. Ten viskas sumaišyta.
Didelis konfliktas, priešingai, rašote, „tai kas atsitinka, kai konfliktas pavirsta į gėrio ir blogio nesantaiką, su mus ir a juos." Tai labai apibrėžia.
Taip. Didelio konflikto metu jaučiamas įstrigimo jausmas, jausmas, kad niekur nedingsi arba neužduodama jokių klausimų. Manote, kad žinote, ką kitas žmogus pasakys, prieš jam tai pasakydamas. Ir bendravimas neatitinka įprastų įsitraukimo taisyklių.
Paprastai didelis konfliktas gali prasidėti dėl bet ko. Tai mažiau apie ginčo temą, o daugiau apie stilių. Tai toks dalykas, kai jis pamažu pradeda gyventi savo gyvenimą ir pradeda veikti autopilotu bei turi savo impulsą. Mūsų smegenys dideliuose konfliktuose elgiasi skirtingai. Visi įprasti mūsų šališki nusistatymai ir emocijos daug labiau sustiprėja, ir mes tampame tikri dėl savo teisumo. Mes pradedame klysti vienas kito atžvilgiu, ir pradeda atrodyti, kad vienintelė išeitis yra visiška pergalė.
Taip pat rašote, kad didelis konfliktas yra spąstai. „Jis pakyla per tam tikrą tašką, įtraukdamas mus, apeliuodamas į visus normalius, suprantamus poreikius ir norus. Tai tarsi įgauna klaidingą frontą.
Taip, aš nesupratau, kol knyga nebuvo išleista, tai, kad kiekvieną didelį konfliktą žiūrėjau, ar taip buvo politikas Kalifornijoje ar buvęs gaujos lyderis Čikagoje, ar besiskirianti pora, visi susiję kančia. Paprastai atsitiktų taip, kad dalyvaujantys žmonės netyčia įvairiai mėgdžioja savo priešų elgesį ir vis labiau susijaudina.
Ir jūs nesuprantate, kad esate įstrigę, kol nevėlu.
Visiškai. Tai beveik tarsi užkeikimas. Nežinai, kad esi jame, kol neįstringi. Knygoje kaip metaforą naudoju La Brea deguto duobes. Tose deguto duobėse yra tūkstančiai griaučių, turinčių tą patį dirvožemį. Kaip tai atsitinka? Į juos įkliuvo vienas gyvūnas, po to kitas pamatė lengvą valgį, dar kitas, o paskui dar vienas. Nereikia daug, kol įsitraukiate į didelį konfliktą ir įstringate. Ir tada daugiau žmonių prisijungia prie jūsų ir taip pat įstringa.
Pagrindinis šios knygos tikslas – padėti žmonėms atpažinti ženklus, rodančius, kad jums gali kilti didelis konfliktas, ir kaip išvengti jo atsiradimo ir nepasidavimo. Žinau, kad man tai buvo naudinga. Dabar daug labiau įtariau savo teisumą. Galiu gerai pasipykti. Man tai puikiai sekasi. Esu gana įtikinantis. Bet aš stengiuosi sulėtinti tempą ir išlaikyti tą teisumą prieš šviesą ir įsitikinti, kad tikrai matau visą vaizdą. Tai nereiškia, kad nekovojate dėl nieko, bet tai reiškia, kad kovojate efektyviau.
Ir tai yra labiausiai persekiojantis dalykas. Žmonės, esantys dideliame konflikte, patiria nesėkmę daug dažniau nei sveiki konfliktai. Tyrimai rodo, kad nesmurtinio pasipriešinimo judėjimai du kartus dažniau būna sėkmingi nei smurtiniai. Kodėl? Nes jei sugebėsite kontroliuoti, suvaldyti ir nukreipti konfliktus, būsime daug veiksmingesni ir mažiau apgailėtini.
Sakėte, kad didelio konflikto metu smegenys elgiasi kitaip. Kaip tai?
Yra daug šališkumo, kuriais mes visi naudojome naršydami gyvenime. Dažniausiai jie veikia gerai, mėgsta motyvuotus samprotavimus. Problema ta, kad konfliktui išaugus iki tam tikro disfunkcijos taško, kurį aš vadinu dideliu konfliktu, tie šališkumas ima viršų ir tampa labai sunku juos nutraukti.
Kaip pavyzdį pažvelkime į politiką. Šiuo metu JAV demokratai vidutiniškai mano, kad respublikonai yra dvigubai ekstremalesni, nei yra iš tikrųjų. Jungtinių Valstijų respublikonai mano, kad tai demokratai arba dvigubai ekstremalesni, nei yra iš tikrųjų. Ir yra daug ir daug to pavyzdžių. Taigi labiausiai politiškai angažuoti nuolat daro daugiausia klaidų dėl antrosios pusės. Įdomus faktas yra tai, kad vidurinės mokyklos nebaigusieji daug tiksliau apibūdina savo politinius priešininkus ir tuo, kuo iš tikrųjų tiki, nei žmonės, turintys daktaro laipsnį.
Didelio konflikto metu beveik prarandamas periferinis regėjimas. Kai kuriuos dalykus matote tikrai aiškiai, bet prarandate regėjimą ir praleidžiate tikrai svarbias detales bei galimybes.
Taigi, kaip kas nors atpažinti, kad jis gali būti didelio konflikto situacijoje?
Manau, kad vertingiausias išgyvenimo įgūdis mūsų šiuolaikiniame pasaulyje yra gebėjimas atskirti gerą sveiką konfliktą nuo didelio konflikto. Keletas klausimų, kuriuos reikia užduoti, kurie knygoje pateikiami viktorinos forma, yra tokie: „Ar prarandate miegą galvodami apie šį konfliktą? „Ar gerai jautiesi, kai kitam žmogui nutinka kažkas blogo ar šone?" „Jei antroji pusė padarytų ką nors, su kuo jūs iš tikrųjų sutikote, kokį mažą veiksmą, ar būtų labai nepatogu tai pripažinti garsiai? Iš viso jų yra vienuolika klausimus. Tai nėra tikslus mokslas, bet jei atsakysite teigiamai į penkis ar daugiau, jums gresia pavojus.
Jonathanas Muroya už „Fatherly“.
Jūs nustatote keletą taktikos, kurios padės žmonėms atsitraukti nuo didelio konflikto. Ar galėtumėte pasiūlyti tam tikrą įžvalgą?
Yra apie pusšimtį patarimų. Bet aš manau, kad svarbi taktika yra „ištirti pogrindį“. Kiekvienas konfliktas turi dalyką, dėl kurio mes kovojame, o tada yra dalykas, dėl kurio jis iš tikrųjų yra. Tai dažniausiai pasireiškia santykių konfliktuose. Santuokos terapeutai dr. Johnas ir Julie Gottmanas tam tikru momentu bandė sudaryti sąrašą visų dalykų, dėl kurių iš tikrųjų yra ginčai dėl pinigų. Manau, kad jie pasiekė šimtą dalykų ir tada sustojo, nes suprato, kad sąrašas tęsis amžinai.
Manau, kad kiekvienas, kuris kovojo dėl pinigų su savo partneriu, sutiktų.
Teisingai! Visada yra gilesnių problemų. Buvo puiki Matthew Fray istorija, pavadinta „Ji su manimi išsiskyrė, nes palikau indus prie kriauklės“ kuris prieš keletą metų išplito. Jame jis supranta, kad jų ginčas dėl indų buvo kur kas daugiau nei tvarkingumas. Nešvarių indų krūva jo žmonai reiškė daug gilesnius dalykus.
Knygoje kalbu apie besiskiriančią porą, kuri kariavo dėl Crock-Pot. Tačiau kai tarpininkas sugebėjo padėti porai ištirti pogrindį, jie atsidūrė geresnėje vietoje. Kaip paaiškėjo, žmona norėjo „Crock-Pot“, nes tai buvo iš jų vestuvių registro ir tai buvo kažkas, ką turėjo jos tėvai. Ir ji turėjo tokią idilišką sceną apie namus, kuriuos norėjo sukurti ir kurių nesukūrė. Bet todėl ji norėjo „Crock-Pot“. Tai buvo naujiena vyrui, kuris jautėsi nuliūdęs dėl skyrybų ir troško tik „Crock-Pot“, nes labai jo norėjo. Tai supratę, jie išmušė iš didelio konflikto režimo. Kai išsiaiškinsite, apie ką vyksta „Crock-Pot“ kova, lengviau atsisakyti dalykų, kurie nėra svarbūs.
Konfliktas bet kuriame forume yra sudėtingas. Tačiau žmogui daug sunkiau atsiriboti nuo didelio konflikto režimo su žmogumi, kurio pažiūros 100 procentų nesutampa.
Tai tikrai nėra lengva. Pirmas dalykas, kurį reikia pripažinti, yra tai, kad tikrai labai sunku parodyti malonę, ypač jei jaučiate grėsmę, o tai, taip, žmonės daro esant dideliam konfliktui. Kai žmonės patiria didelį konfliktą, bent tam tikrą procentą laiko jie patiria fizinį ir emocinį stresą. Nenoriu sumenkinti to iššūkio. Sunku. Tai skausminga ir, kaip ir bet ko sunkaus, nenorite to daryti nepasiruošę. Jūs nenorite tiesiog į jį įsitraukti. Tačiau aš turiu taktikos, kaip tai padaryti.
Kaip kas?
Vienas, apie kurį aš daugiausiai galvoju savo gyvenime, yra 5:1 magiškas santykis. Jame teigiama, kad laimingai partnerystei reikia penkių teigiamų reakcijų už kiekvieną neigiamą reakciją, nes esame linkę daugiau dėmesio skirti neigiamoms reakcijoms, todėl turime teikti pirmenybę teigiamai, kad būtų laimingesni santykiai. Tyrėjai pastebi, kad tai veikia net su nepažįstamais žmonėmis. Įdomu tai, kad kai nepažįstami žmonės nesutaria dėl prieštaringų klausimų, tokių kaip politika, santykis gali būti 3:1, todėl jį lengviau valdyti.
Taigi, jei jūsų kaimynas yra Trumpo šalininkas, o jūs ne, jūs norite pabandyti turėti tris teigiamus susitikimus kiekvienam neigiamam. Norite sukaupti pinigų banke, kad prireikus galėtumėte iš jo išsiimti. Klausia apie sergančią mamą. Pasiima jų paštą, kai jų nėra. Tie dalykai yra tikrai labai svarbūs tokiu būdu, kurį galima išmatuoti atliekant tyrimą daugiau, nei aš supratau. Klausimų uždavimas yra bene labiausiai neįvertinta pirmosios pagalbos konflikto atveju strategija.
Tai bent jau svarbu norint išsaugoti savo sveiką protą. Jei visą naktį nemiegate ir nerimaujate dėl žmogaus požiūrio, toks bendravimas neleidžia jums nuolat pykti. Kažkas gali grįžti į šias pozityvesnes sąveikas iš savęs išsaugojimo jausmo.
Taip. Dabar tikrai pasitaiko atvejų, kai žmonės sakys: „Kaip aš turėčiau bendrauti su žmogumi, kuris nekovoja sąžiningai arba atsisako matyti tikrovę?“ Ir tai teisingas klausimas. Tai sunkūs konfliktai. Tačiau didžioji dalis to, ką čia stengiuosi padaryti, yra padėti sau. Tai ne tik apie kitą žmogų ar kitą pusę. Tai apie Kaip išgyventi šį konfliktą neprarandant proto? Kaip išlaikyti dalykus, kurie man yra svarbiausi?
Taigi, net jei nieko negalite dėl jų padaryti, bandote išlaikyti savo orumą. Kalbama apie tai, kaip sakyti: „Gerai, aš noriu, kad šis žmogus atrodytų šiek tiek labiau suformuluotas, kad galėčiau nustoti tiesiog jo nekęsti ir man patikti gaišti laiką ar taip nusivilti“.
Manau, kad tai turi daug prasmės. Kai baigiame, ar yra kažkas apie didelį konfliktą, jūsų manymu, visi turėtų suprasti?
Na, aš noriu aiškiai pasakyti, kad didelis konfliktas daugeliui žmonių nėra pastovus bruožas. Didžioji dauguma žmonių, kurie patenka į didelį konfliktą ir taip pat gali išeiti. Tai judantis taikinys. Tai svarbu atpažinti.
Manau, kad daugeliui žmonių tai bus paguoda. Žinau, kad taip.
Taip pat gerai žinoti apie savo priešus. Dauguma žmonių – ne visi – bet dauguma žmonių kitoje pusėje taip pat yra judantys taikiniai. Jų gyvenime buvo ir kitų kartų, kai jie yra tie žmonės, kurie užkerta kelią dideliems konfliktams, ir jiems buvo arba bus tokių kartų, kai jie yra įsitraukę į didelį konfliktą. Viena iš didelio konflikto spąstų yra fiksuotas požiūris į savo priešą. Ir jūs galite padaryti didelių klaidų manydami, kad pokyčių niekada nebus.
Šis interviu buvo redaguotas siekiant ilgumo ir aiškumo.
