Senato parlamentaras tiesiog metė veržliaraktį į prezidentą Bidenas ir Demokratinis Senatas susitaikymo paketas. Vėlgi. Šį kartą tai ne labai reikalingas minimalaus darbo užmokesčio kėlimas, o labai reikalinga imigracijos reforma, dėl kurios jos nuomonė – ir demokratų pritarimas jai – atrodo pasmerktas žlugti.
Štai ką reikia žinoti apie tai, kas atsitiko Senate ir kas greičiausiai nutiks toliau.
Ką demokratai bandė perduoti?
Imigracijos reformos priemonės pasiūlė demokratų senatorių suteiktų teisinį statusą dokumentų neturintiems žmonėms, atvežtiems į JAV vaikystėje (Svajotojai), asmenys, turintys laikinai saugomą statusą (humanitarinis pavadinimas), beveik milijonas žemės ūkio darbuotojų ir dar milijonai“būtiniausius darbuotojus. Tai papildoma apsauga 8 milijonams žmonių, kurie prisideda prie Amerikos ekonomikos ir visuomenės ir kurie nenusipelno būti deportuotas. Jie būtų turėję praeiti asmens patikrinimus, pasitikrinti sveikatą ir sumokėti 1500 USD mokestį. Tai nėra visiškai nemokama visiems.
Užsienyje gimę suaugusieji įdarbinami dažniau nei vietiniai amerikiečiai, be to, jie dirba tokiose gyvybiškai svarbiose pramonės šakose, kaip žemės ūkis ir maisto gamyba. ataskaita Biudžeto ir politikos prioritetų centras. Leidimas jiems likti šalyje paskatintų tuos įnašus. Taip pat būtų teisinga pasielgti.
Kodėl buvo atmesta priemonė suteikti teisinį statusą 8 milijonams dokumentų neturinčių žmonių?
Parlamentarė Elizabeth MacDonough nusprendė, kad imigracijos reformos priemonės, kurias demokratai ketino įtraukti į savo įstatymo projektą, „nėra tinkamas įtraukti į derinimą“, nes „šio pasiūlymo politikos pakeitimai gerokai viršija poveikį biudžetui, tai“.
Biudžeto derinimo procesas vyksta pagal Byrdo taisyklę, Kongreso biudžeto įstatymo skirsnį, kuriame aprašomas šešių taškų testas, kad dalykai būtų laikomi „pašaliniais“ ir todėl netinkami. įtraukti į susitaikymo procesą, vadinamąjį „paspartintą kelią“, leidžiantį Senatui priimti įstatymus, susijusius su federaliniu biudžetu, paprasta balsų dauguma, veiksmingai apeinant bausmę. procesas.
Didžiausia valdžia dėl to, kas yra ir kas nėra „pašalinė“, priklauso Senato pirmininkui, šiuo atveju – viceprezidentei Kamalai Harris.
Pirmaujantys demokratai jau pranešė, kad ketina pateikti pataisytą pasiūlymą parlamentarui patvirtinti. Nors jis dar nėra viešai paskelbtas, jis greičiausiai bus mažesnis žmonėms, neturintiems dokumentų turėti mažesnį teigiamą poveikį visai šaliai, kad pelnytų parlamentaro antspaudą patvirtinimas.
Kokios kitos galimybės padėti šiems žmonėms įgyti pilietybę?
Harrisas galėtų tiesiog ignoruoti parlamentaro sprendimą ir pasakyti, kad imigracijos pokyčiai gali likti susitaikymo pakete. Arba Senato demokratai galėtų atleisti parlamentarą ir paskirti naują asmenį, kuris nuspręstų apibrėžti „pašalinį dalyką“ taip, kad jis labiau atitiktų jų politikos tikslus. Respublikonų partija padarė 2001 m.
Vieningas demokratų senatorių blokas taip pat galėtų panaikinti filibuster, paneigdamas poreikį suderinti biudžetą, ir vadovautis daugybe progresyvios politikos prezidentūra ir abu Kongreso rūmai, kontrolė, kuri beveik neabejotinai baigsis 2022 m rinkimai.
Tai, kad partija net negali atsispirti žmogui, kuris pagal apibrėžimą neturi realios galios, reiškia, kad mažai vilčių, kad šis dar dramatiškesnis ir paveikesnis pokytis įvyks artimiausiu metu. O jei tokios pažangos nėra, demokratams tampa dar sunkiau įtikinti žmones atvykti į rinkimus, juo labiau balsuoti už partija, kuri ne kartą įrodė, kad neveikiančios įstatymų leidžiamosios institucijos normas ir tradicijas iškelia aukščiau pažeidžiamų asmenų poreikių. žmonių.
