Naujasis Teksaso įstatymas prieš abortus buvo suprojektuotas apeiti konstitucinę teisę į abortą nepažeidžiant Aukščiausiojo Teismo 2007 m. Roe prieš Wade ir Planuota tėvystė prieš Casey.
The įstatymas gamina dauguma abortų neteisėta, uždraudusi procedūrą nuo šešių savaičių, kuri funkciškai uždraudžia 85–90 procentų abortų valstybėje. Yra keletas taisyklės išimčių. Įstatymas iki šiol vengė tikrinimo, nes pagal jį Teksaso valstija ar bet kuri kita vyriausybė nėra atsakinga už vykdymą. Vietoj to, tai leidžia bet kam – atsitiktiniam piliečiui, kaimynui, aktyvistui – paduoti į teismą bet kurį kitą, kurį įtaria atlikus abortą arba padėjus kam nors pasidaryti abortą praėjus šešioms savaitėms.
Akivaizdu, kad įstatymą kritikavo pasirinkimo šalininkai, kurie jau stebėjo, kaip pamažu nyksta abortų galimybė šioje didžiulėje valstybėje, o įstatymas jau paveikė žmonių gyvenimus. (Oklahoma pranešė, kad abortų klinikose matė beveik 650 procentų daugiau pacientų iš Teksaso, kai įstatymas buvo priimtas prieš 20 dienų.)
Atėjo pirmasis šio naujo įstatymo išbandymas, nes du žmonės padavė į teismą Teksaso abortų klinikos gydytoją, „The New York Times“. pranešimus. Minėtas gydytojas yra daktaras Alanas Braidas, San Antonijuje įsikūręs OB/GYN, kuris neseniai parašė nuomonės esė „The Washington Post“. apie savo planus ir toliau daryti abortus pažeidžiant valstybės įstatymus, kuriuos jis vadina „akivaizdžiai antikonstituciniais“.
Ieškovai kilę iš Arkanzaso ir Ilinojaus, JAV Laikai ataskaitų, nes, matyt, jums nereikia gyventi Teksase, kad iškeltumėte bylą, nors bylos užrakinamos valstijų teismuose, todėl jos neprivalo laikytis federalinio įstatymo ar precedento.
Tačiau dar keistesniu posūkiu nė vienas vyras neatrodo prieš abortus kovojantis aktyvistas. Tiesą sakant, atrodo, kad abi bylos ginčija patį įstatymą, pagal kurį jos kelia ieškinį.
KSAT, vietinė naujienų agentūra San Antonijuje, pranešimus kad Ilinojaus ieškovas Felipe Gomez yra neteisėtas advokatas, kuris apibūdino save kaip „už pasirinkimą“. Ir Associated Press praneša, kad Gomezas padavė ieškinį būtent tam, kad užginčytų naujojo įstatymo konstitucingumą. Gomezas taip pat sakė AP, kad jei laimėtų bylą, jis tikriausiai paaukotų pinigus abortų teisių organizacijai arba Teksaso gydytojo pacientams.
Kitas ieškovas, Oscaras Stilley, sakė, kad jis taip pat nėra „už gyvybę“. Laikai pranešimus, tik ginčija įstatymą. Tačiau Stilley, kuris skunde apibūdinamas kaip „neišnaudotas ir sugėdintas“ advokatas, ketina pasilikti pinigus ir vadina tai „visiems naudinga“. Laikai. (Taip, dar vienas labai keistas šios keistos istorijos posūkis – abu ieškovai yra neteisėti advokatai.)
Nereikia nė sakyti, kad ieškovas paduoda ką nors į teismą pagal naują įstatymą specialiai tam, kad užginčytų to paties įstatymo teisėtumą, yra keista teisinė situacija. Ir panašu, kad prieš abortus kovojantys aktyvistai nežiūri į šiuos du pirminius atvejus.
Johnas Seago iš Teksaso Teisė į gyvybę, prieš abortus nusiteikusi grupė (ta pati, kurios patarimai dėl abortų karštąją liniją užtvindė „Shrek Memes“, kurią užtvindė „TikTok“ paaugliai, kai buvo priimtas įstatymas), sakė Laikai kad jis mano, kad jie abu yra „savanaudiški teisiniai triukai“. Bet jei gydytojai ir toliau darys abortus Teksase gali būti, kad prieš abortus kovojantys aktyvistai galėtų pareikšti paprastesnius ieškinius įstatymas.
Jo Washington Post esė, daktaras Braidas pavadino abortą „esmine sveikatos priežiūros dalimi“. Jis pažymėjo, kad 1972 m., pirmaisiais medicinos metais likus metams iki aborto įteisinimo visoje šalyje, jis matė, kaip „nuo nelegalių miršta trys paaugliai abortai“.
Nors Teksasas dabar uždraudė beveik visus legalius abortus ir Aukščiausiąjį Teismą nieko nepadarė Siekdamas, kad šis įstatymas neįsigaliotų, daktaras Braidas rašė, kad ir toliau teikė šią medicininę priežiūrą savo pacientams, sakydamas: „Negaliu tiesiog sėdėti ir žiūrėti, kaip grįžtame į 1972 m.“.
Nuo tada, kai įstatymas įsigaliojo šį mėnesį, daugelis Teksaso abortų paslaugų teikėjų nustojo teikti pagalbą daugeliui pacientų Teksaso tribūna pranešimus. Be to, teigia, kad netoliese esančių valstijų, tokių kaip Oklahoma ir Kanzasas, abortų klinikos pastebėjo didžiulį pacientų antplūdį iš Teksaso. 19 d.
Šie anekdotai iliustruoja kitą galimą naujojo įstatymo rezultatą – turtingesni žmonės, galintys sau leisti keliauti iš valstybės dažnai vyksta kur nors, kur yra saugomos abortų teisės, tuo tarpu vargingesniems žmonėms bus sunkiau rasti legalų, saugų abortai. 19 d taip pat konkrečiai pažymi, kad imigracijos kontrolės punktai pietų Teksaso valstijoje greičiausiai neleis kai kuriems žmonėms išvykti iš valstijos gauti medicininės priežiūros.
Yra daug priežasčių, kodėl žmonės ieško abortų – nuo šeimos planavimo iki medicininių poreikių. Ir be galimybės pasinaudoti procedūra, šeimos gali būti nustumtos į skurdą, o nėščios paauglės gali dažniau nebaigti mokyklos po gimdymo. Teksaso gydytojams ir klinikoms bandant išvengti ieškinių, daugelis žmonių greičiausiai liks be sveikatos priežiūros ir susidurs su kai kuriais iš šių pasekmių.
JAV teisingumo departamentas turi paklausė teismas blokuoti Teksaso įstatymą. Tačiau kol kas neaišku, kur nuves šie du pradiniai ieškiniai prieš daktarą Braidą, ir įstatymas lieka galioti. Su tvirtai konservatyviu Aukščiausiuoju Teismu – teismu, kuriame Brettas Kavanaugh sėdi ideologiniame viduryje. SCOTUSBlogas - kai kurie prieš abortus nusiteikę konservatoriai gali tikėtis, kad tai tęsis.
