Istorija apie kelius, bibliotekos, ir valstybines mokyklas Amerikoje skamba kaip vienas iš ilgai progresuojančio irimo. Griūvantys pastatai. Sutrumpintos valandos. Apleisti parkai. C klasės tiltai ir mokami keliai. Nenuostabu, kad tai yra Amerikos istorija. Nuo 1970-ųjų, federalinė vyriausybė ėmėsi neinvestavimo iš pačių socialinių struktūrų, skirtų mus sulyginti. Vietoj jų įsikišo privatus sektorius, o tie, kurie turėjo pinigų patekti į privačias mokyklas, privačius parkus ir kitas privačias zonas, tai padarė. Antroji Amerikos pusė? Jie įstrigo antrarūšėje socialinėje infrastruktūroje, kurią daugelis ekspertų laikytų neįmanomu (ir per brangu) sutvarkyti, o knygoms skirtas lėšas nukreipti į gatvėmis klaidžiojančios policijos.
Šio neinvestavimo pasekmės yra visuomenės gyvenimo erozija, Erikas Klinenbergas, Helen Gould Shepard socialinių mokslų profesorė ir Niujorko universiteto Visuomenės žinių instituto direktorė, taip pat kelių knygų, įskaitant naujausią, autorė, Rūmai žmonėms: kaip socialinė infrastruktūra gali padėti kovoti su nelygybe, poliarizacija ir pilietinio gyvenimo nuosmukiu.
Tai, ką jis nustatė, buvo gyvybės ar mirties pasekmės amerikiečių gyvenimo kokybei.Tėviškas Kalbėjosi su Klinenbergu apie bibliotekos ateitį ir amerikiečių šeimų rajonų ateitį.
Taigi, kokia yra jūsų socialinė infrastruktūra? Ar tai, pavyzdžiui, metro sistema? Ar tai tik socialinė erdvė kaip parkai ir bibliotekos?
Turiu tikrai talpų socialinės infrastruktūros apibrėžimą. Aš naudoju jį turėdamas omenyje fizines vietas ir organizacijas, kurios formuoja mūsų sąveiką. Taigi metro bet kuriuo atveju veikia kaip socialinė infrastruktūra. Sunki infrastruktūra gali būti socialinė infrastruktūra, tačiau tai, kaip gerai ji veikia kaip socialinė infrastruktūra, priklauso nuo to, kaip ji suprojektuota, prižiūrima ir užprogramuota.
Taigi, pavyzdžiui, galite turėti pajūrio sieną, kuri yra tik milžiniška siena, apsauganti žemę nuo kylančios jūros ir audrų bangos. Pajūrio siena gali būti tiesiog kritinė siena. Bet jūs taip pat galite paversti krantinę į plokščią rinkliavą, o mokesčio viršų galite paversti parku. Taigi dabar daiktas, kuris veikia kaip jūros siena, taip pat veikia kaip miesto parkas. Tokia yra idėja Lower East Side pakrantės atsparumo projektas Manhetene. Tai kilo iš tos idėjos: galite turėti sudėtingą infrastruktūrą, kuri kartu yra ir socialinė infrastruktūra.
Supratau.
Metro gali būti nuostabi socialinė infrastruktūra ne tik todėl, kad jis gali padėti patekti į kitą rajonuose, bet ir todėl, kad yra kažkas tikrai svarbaus buvimo metro niujorkiečiai. Čia mokomasi visų pilietinių įgūdžių. Išmoksite elgtis su nepažįstamais žmonėmis, ankšta erdve, kaip galvoti apie save kitų žmonių kontekste.
Ir jei rūpinatės metro ir įsitikinsite, kad jis gerai važiuoja, laiku ir žmonėms patirtis metro yra gana maloni, tada jūs turite šią nuostabią socialinę dalį infrastruktūrą. Bet jei nepaisysite metro ir leisite jam subyrėti, o traukiniai vėluoja, o ant platformos susirenka milijonas žmonių ir kas kelias minutes sustojate ant bėgių, tada metro tampa šia pragaro patirtimi. ji virsta asocialia infrastruktūra.
Taip. absoliučiai.
Niujorkas yra miestas, garsėjantis nepaprastos socialinės infrastruktūros kūrimu: mūsų parkais, metro, mūsų mokyklomis, žaidimų aikštelėmis. Yra visokių nuostabių dalykų, kuriuos miestas stato. Kai juos statome gerai, gauname visą šią neįtikėtiną grąžą ir miestas veikia gerai. Tai sukuria galimybes visų tipų žmonėms. Kai leidžiame tiems dalykams subyrėti, ką, sakyčiau, ir darėme, tada ir pats miestas sumenka.
Kalbant apie metro, ar manote, kad ši neinvestavimo į viešąsias paslaugas istorija yra paplitusi visoje šalyje? Ir jei mes neinvestavome į tokius dalykus kaip mūsų keliai, bibliotekos, valstybinės mokyklos ir kt., koks to rezultatas?
Manau, kad mes tikrai atsitraukėme, išskyrus kai kurias išimtis – yra miestų, kurie investavo į biblioteką ar savo mokyklas. Tačiau nuo septintojo dešimtmečio Jungtinėse Valstijose vyrauja fiskalinis taupymas: viešųjų gėrybių atsisakymas, pasakojimas. žmonių, kad geri dalykai ateis iš rinkos, arba viešasis sektorius bus menkas ir antras norma.
To pasekmė – mūsų visuomenė tapo tikrai konkurencinga. Žmonės visą laiką jaučiasi pažeidžiami ir nesaugūs, ir tai yra nugalėtojas. Jei galite uždirbti pakankamai pinigų, kad patektumėte į geras vietas, nesvarbu, ar tai būtų pirmos klasės lėktuvai, greitasis pelno siekiantis rinkliavos kelias ar privati mokykla, viskas yra tikrai gerai. Jei atsiduriate įprastoje viešojoje sistemoje, yra daug skausmo. Viena iš aukštesnės viduriniosios klasės ir pasiturinčių žmonių pasitraukimo iš viešosios erdvės pasekmių yra ta didina nelygybės problemą.
Teisingai. Tai sukuria dvi skirtingas visuomenes.
Pastebėjau, kad ypač daug laiko praleidau lankydamas filialų bibliotekas, kad jose iš tikrųjų klesti veikla. Labai daug žmonių jais naudojasi ir vis dar jaučiate jausmą, kai leidžiate laiką mūsų geriausiose viešose Amerikos galimybių ir įvairovės erdvėse.
Tai tikrai įdomu! Bet jūs taip pat žinote, kad visos tos institucijos kovoja už savo gyvybes, nes mūsų vyriausybė, filantropija ir korporacijos paliko viešąją sritį. Žmonės pasitraukė iš viešosios erdvės. Ir aš manau, kad matome to pasekmes.
Kokie buvo požiūriai prieš šį viešųjų gėrybių atsisakymą? Ar žmonės jau kovoja dėl bibliotekos?
Manau, kad tai daro daug žmonių. Kiekvienais metais yra dešimtys ir tūkstančiai žmonių, kurie nori šiek tiek padidinti bibliotekų finansavimą visos šalies miestuose. Kai kuriuose miestuose vyksta referendumai, o rinkėjai pasirenka didesnius mokesčius, kad pagerintų savo bibliotekų sistemas.
Tačiau manau, kad dažniausiai problema yra ta, kad turtingiausi žmonės, turintys didžiausią politinę įtaką ir kurių finansiniai įnašai skatina filantropiją, kurios balsai skamba politikoje ir versle, pasirinko šią rinką visuomenė. Jie patenkinti gaudami reikalingus dalykus iš privataus sektoriaus. Viešoji erdvė negali viso to patikrinti. Taigi žmonės turi būti organizuoti ir labai stengtis gauti rūmus žmonėms, o ne tik rūmus plutokratams.
Mes turime daug rūmų, tiesa? Jie tiesiog nėra bendrinami ir prieinami daugumai žmonių. Manau, kad tai istorija apie radikalią nelygybę, kurią matome aplinkui. Akivaizdu, kad kai kuriems žmonėms tai labai gerai veikianti sistema.
Ką socialinė infrastruktūra gali padėti išgydyti rajonus?
Visų pirma, manau, kad investuodami į geras bendras erdves gauname visokios grąžos. Galime statyti tiltus. Žmonės, gyvenantys vienas šalia kito, gali sukurti kažką, kas labiau primena bendruomenę. Ir tai svarbu. Nelaimių atveju [svarbu] sukurti globos ir savitarpio paramos tinklus. Tačiau tai taip pat svarbu kiekvieną dieną žmonių pasitenkinimo gyvenimu jausmams. Galime suteikti žmonėms prieigą prie laimės, kurios jie negauna vien dėl sėkmės individualizuotoje rinkos ekonomikoje.
Manau, kad daugeliui žmonių gera socialinė infrastruktūra yra išsigelbėjimas. Tai ne tik santykiai. Gera biblioteka sukuria galimybes asmeniniam pasitenkinimui, mokymuisi ir mobilumui. Tai viena iš priežasčių, kodėl Jungtinės Valstijos praeityje į tai investavo tiek daug.
Parkai sukūrė galimybes poilsiui. Bet ir dėl sveikatos. Turime įvairių įrodymų, kad žmonės yra sveikesni, kai praleidžia laiką lauke ir žalioje aplinkoje ir šiek tiek mažiau laiko knibžda namuose prie ekrano.
Kitaip tariant, investicijos į socialinę infrastruktūrą sukuria sveikesnius rajonus.
Ir tai tikrai svarbu norint sujungti kai kuriuos padalinius, kuriuos dabar turime. Jei viešoji sfera bus suskirstyta į tokius dalykus kaip „Twitter“, artimiausioje ateityje būsime vieni kitiems ant gerklės. Mūsų gyvenimas internete pagreitina mūsų skubėjimą pulti vienas kitą.
Nemanau, kad jei kursime daugiau bibliotekų, išspręsime poliarizacijos ir socialinio susiskaldymo problemą. Bet aš manau, kad jei mūsų iššūkis yra atkurti tam tikrą bendro tikslo ir kolektyvinio projekto jausmą, aš nežinau. geresnis būdas pradėti, nei kurti geresnę socialinę infrastruktūrą ir investuoti į bibliotekas ir valstybines mokyklas.
Į ką mes investuojame, jei ne į savo bibliotekas, mokyklas ir parkus?
Tuo metu, kai miestai netvarkingai atsiskyrė nuo socialinės infrastruktūros, jie tikrai daug investavo į daugiau policijos ir stebėjimo technologijų. visų rūšių karas su terorizmu. Karas su neturtingais spalvotų projektų žmonėmis nepadėjo mums sukurti geros visuomenės, kurios norime.
