Po Pitsburgo sinagogos išpuolio, per kurį žuvo 11 žmonių, žiniasklaidos priežiūros organizacija „Media Matters for America“ susisiekė su naujienų agentūromis. imkite Disney į darbą už tai, kad esate vienas iš pirmaujančių reklamuotojų per „Fox News“.. Koks ryšys tarp neapykantos nusikaltimo ir pranešimo spaudai? Partizanų naujienų kanalo laidų vedėjai ir žinovai jau seniai pučia antisemitinius šunų švilpukus, ypač sąmokslo teorija, kad žydų „globalistas“ George'as Sorosas finansuoja protestus ir migrantų karavanas patraukė į JAV iš Hondūro. Tai melas, kurį pakartojo prezidentas, traktavęs nacius kaip savo politinės bazės dalį. O melas turi pasekmių. Bailys, kuris praėjusį šeštadienį išžudė 11 neapsaugotų šventyklos lankytojų, kaip savo siautėjimo motyvą nurodė Sorosą, kuris praėjusią savaitę gavo vamzdžio bombą iš kito Trumpisto. Tai, kad „Disney“ reklamuoja turinį, kuris įkvėpė teroristinius aktus, kelia nerimą, nesvarbu, ką vertinate apie MSNBC ar kabelinę aplinką plačiau.
Tai, kad „Disney“, geriausia šeimai palanki pramogų kompanija, reklamuotųsi tinkle, kuriame vaikų sodinimas į narvus buvo priimtas kaip patikimas politinis sprendimas, gali atrodyti keistai. Taip nėra. Nepaisant moralinio pasibjaurėjimo, „Fox News“ yra turbūt funkcionaliausias Amerikos tinklas, turintis beveik tris milijonus žiūrovų geriausiu laiku. „Disney“ gali pasiekti konkrečią tikslinės auditorijos dalį, užsiimdamas verslu su tinklu, kuris moka žymiajai rasistei Laurai Ingraham, kuriai tikriausiai nelabai patiko Moana ar Coco.
Be to, „Disney“ nereikia „Fox News“, kaip kai kuriems tinklams daro kiti reklamuotojai. „Disney“ yra labai sėkminga žiniasklaidos įmonė, turinti savo kanalus ir vis didesnį pasiekiamumą. „Disney“ turi IP – Mikę Pūkuotuką, Peliuką Mikį, „Marvel“ – taip įsiliejusią į visuomenės struktūrą, kad sprendimas nedaryti verslo su tinklu, kuris transliuoja antisemitinį agitpropą, labai nepakenktų pelnui.
Taigi, kodėl „Disney“ viešai nerodo savo skelbimų? Turbūt yra dvi priežastys. Viena iš jų yra tai, kad lengva reklamuotis „Fox News“. Kitas dalykas yra tai, kad aiškus šio veiksmo atlikimas sukels reakciją. Tėvai degindavo „Disney“ žaislus lygiai taip pat, kaip degindavo savo „Nike“, reaguodami į „Nike“ Colino Kaepernicko kampaniją. Štai dalykas: po šios kampanijos Nike pardavimai išaugo. Ar „Disney“ pamatytų pelną? Tikriausiai ne. „Disney“ nedalyvauja pareiškimų versle. „Disney“ užsiima parkų verslu ir leidžia žmonėms jaustis gerai. Tai skiriasi.
Beje, „Disney“ būtų gerai. Ir Disnėjus galėjo tyliai atsitraukti, viešai neprarasdamas per daug veido. Taip gali atsitikti. Tai turėtų.
„Disney“ vadovai negali toliau remti „Fox News“ reguliariai skelbiamos propagandos. Tai siaubinga įmonės išvaizda ir taip pat nereikalinga. Norite, kad žmonės būtų laimingi? Iš liberalių stočių taip pat trauk skelbimus. Tai klaidingas lygiavertiškumas – MSNBC erzina, o ne rasistinis – bet kas bebūtų. „Disney“ turi pripažinti, kad neapykanta „Fox News“ yra ypatybė, o ne klaida, ir išsikraustyti iš ten prieš prasidedant rimtai boikoto kampanijai. Trys milijonai šiais laikais yra didelis televizijos skaičius, tačiau tai mažas skaičius, palyginti su bendra populiacija.
Reklamuodamas „Fox News“, „Disney“ suteikia tinklui savo imprimatūrą. „Disney“ ne tik perka auditoriją. Jie sukuria agentūrą. Melas apie žydų finansuojamą imigrantų invaziją yra patikimesnis, kai po jo rodomas sėkmingo filmo anonsas. Anonsas leidžia „Fox News“ atrodyti kaip tikras tinklas.
„Fox News“ skleidžiama žiauri neapykanta tęsiasi tik todėl, kad galingos korporacijos leidžia jai tęstis. Tai ne klausimas, ar „Fox“ retorikos rėmimas sukels daugiau mirčių. Jau turi. Tai vėl bus. Jei „Disney“ nepraras vartotojų dėl protesto akcijos, jie tikrai praras vartotojus dėl kito AR-15.
