Štai blogos naujienos: apmokamos nedarbingumo atostogos iš tikrųjų gali būti ne tai, ką Amerikos darbuotojai gauna iš COVID-19 skatinimo paketo.
Geros naujienos apie 1400 USD paskatų čekius ir paskatų paketą? demokratai, nors vis dar gestikuliuoja dvišalės pusės link, neatrodo, kad nori derėtis Joe Bideno 1,9 USD skatinimo planas į užmarštį (kaip jie padarė Obamos administracija).
Tačiau kadangi demokratai nenori panaikinti filibusterio, jiems ribojama, ką jie gali įtraukti į įstatymą, ir tai reiškia, kad Sąskaitoje numatyta apmokamų nedarbingumo atostogų nuostata, pagal kurią daugiau nei 100 mln. darbuotojų būtų suteikę galimybę gauti apmokamas nedarbingumo atostogas dėl COVID-19, gali nebūti tinkamas.
Derybose dalyvavo trys Kongreso padėjėjai pasakojo HuffPost kad Bideno pasiūlymo apmokamų atostogų nuostatos greičiausiai nepateks į galutinę sąskaitą nepaisant jų įrodytas efektyvumas sulėtinti naujojo koronaviruso plitimą, padėti dirbantiems tėvams išlaikyti darbą ir išlaikyti mažas įmones versle — ir įmonių parama programoms.
Į pradinį 1,9 trilijono dolerių pasiūlymą buvo įtrauktos federalinės privalomos mokamos atostogos 106 milijonams amerikiečių ir panaikintos taisyklės, apribota, kurie darbdaviai turėjo pasiūlyti atostogas pagal (dabar jau pasibaigusias) Reagavimo į šeimų koronavirusą įstatymo, priimto praėjusį kartą, taisykles. Kovas. Jei šios apmokamos nedarbingumo atostogos taptų įstatymu, tai reikštų, kad 106 milijonai amerikiečių prireikus gautų 14 savaičių medicininių atostogų dėl COVID-19. Darbuotojai taip pat galėtų gauti išmoką iki 1400 USD per savaitę. Dabar tai greičiausiai neįvyks.
Štai ką reikia žinoti apie tai, kodėl apmokamos nedarbingumo atostogos greičiausiai bus išbrauktos iš plano, todėl jos bus daug mažiau veiksmingos, nei turėtų būti.
Kodėl demokratai svarsto galimybę atsisakyti apmokamų nedarbingumo atostogų dėl COVID-19?
Demokratai Senate šiuo metu gali priimti įstatymus vienu iš dviejų būdų. Jie gali pereiti įprastą balsavimo dėl teisės aktų procesą, o tai šiuo atveju beveik neabejotinai sukeltų GOP filibuster. Norint pašaukti įvaizdį ir nugalėti naikintuvą, reikia 60 balsų, o tai reiškia, kad 10 respublikonų senatorių turėtų balsuoti už šį įstatymo projektą. Taip tiesiog nebus.
Kitas variantas yra biudžeto derinimas, teisėkūros procesas, kuriam reikia tik 50 balsų, kad būtų priimtas teisės aktas, tačiau jis apsiriboja tam tikrais fiskaliniais teisės aktais, kurie keičia išlaidas, pajamas ir federalinės skolos limitą. Senato demokratai mano, kad įpareigojimas darbdaviams mokėti darbuotojams už nedirbtą laiką nėra vienas iš pakeitimų, kuriuos galima priimti suderinus biudžetą.
Kodėl apmokamos atostogos yra tokios svarbios pandemijos metu?
Darbuotojai, susidūrę su COVID-19, galėjo gauti apmokamas medicinines atostogas, kurios buvo priimtos dviejų partijų įstatyme pagal Trumpo administracijai, likite namuose ir nerizikuokite atskleisti kitus, nesijaudindami dėl vertingų pajamų ar jų praradimo darbas. Jie taip pat galėtų prižiūrėti sergančius šeimos narius. Norintys pasiskiepyti darbo dienos metu, tą patį galėjo padaryti pagal mokamų atostogų įstatymą.
Apmokamos šeimos atostogos, kurios baigėsi sausio mėnesį, bet turėjo būti atnaujintos pagal naują skatinimo paketą, taip pat leido kiekvienam tėvui, auginančiam vaikų, kurių mokykla turi uždaryti, likti su jais namuose.
Kai kurie darbuotojai turėjo galimybę gauti mokamas atostogas pagal ankstesnius skatinimo planus, o Bideno pasiūlytos išplėstinės mokamos atostogos tikriausiai negalės praeiti.
Ką vietoj to darys demokratai?
Susitaikę demokratai tikrai gali pridėti mokesčių kreditus prie įstatymo projekto. Kai kurioms mažoms įmonėms jie grąžintų pinigus už tai, kad suteikdavo savo darbuotojams apmokamą laisvą laiką COVID-19 problemoms spręsti. Tačiau šie kreditai yra šviesmečių atstumu nuo tikrų mokamų atostogų ir nesuteiks tokiam pat skaičiui darbuotojų gauti mokamas atostogas, kurių jiems tikrai reikia.
Ar demokratai vis tiek galėtų praeiti apmokamas nedarbingumo atostogas?
Jei demokratai nuspręstų, kad jiems būtinai turi būti mokamos atostogos, jie galėtų panaikinti kaltę ir paprasta balsų dauguma priimti įstatymo projektą su šiomis nuostatomis. Tai, kad šis nepaprastai pagrįstas, nedidelis demokratinis veiksmas vadinamas „branduoliniu pasirinkimu“, yra ženklas, kad Senatas neveikia, ir kaip mažai tikėtina, kad ši reforma bus priimta.
Taigi, kas bus toliau dėl apmokamų nedarbingumo atostogų?
Labiausiai tikėtinas scenarijus yra toks, kad šis įstatymo projektas bus priimtas su anksčiau minėtais mokesčių kreditais ir demokratams belieka bandyti dar kartą. Tai gali reikšti, kad bus pašalintas gedimas, tačiau yra vilties, kad su ilgesniu pristatymo laiku jie galės išsiaiškinti kai kurie parlamentiniai manevrai, dėl kurių apmokamos šeimos ir nedarbingumo atostogos bus įteisintos per biudžeto derinimą procesas.
Tuo tarpu sen. Kirsten Gillibrand ir Konektikuto Rep. Tikimasi, kad Rosa DeLauro vėl įves Šeimos įstatymą, nuolatinį mokamų atostogų įstatymą, kuris įstrigo praėjusiame Kongrese. Ji turėtų rasti imlesnę auditoriją dabar, kai abu Kongreso rūmai ir prezidentūra yra demokratų rankose.
Viena vertus, apmaudu, kad Jungtinės Valstijos nepriėmė politikos, kuri duoda tiek daug gero (ir tokia paplitusi visame pasaulyje). Kita vertus, apmokamų šeimos atostogų impulsas akivaizdžiai stiprėja, o JAV tikriausiai yra arčiau nei kada nors anksčiau.
