Beveik neįmanoma nuspėti, kur masiniai susišaudymai įvyks, ir netgi nuoseklių rizikos veiksnių derinimas pasirodė sudėtingas. Net po to, kai Stephenas Markowiakas, Toledo universiteto gydytojas, neseniai paskelbęs tyrimą šia tema, pasinaudojo masinio šaudymo duomenimis iš Federalinio biuro. Tyrimai, JAV surašymas, Ligų kontrolės ir prevencijos centrai, Nacionaliniai sveikatos institutai ir Roberto Woodo Johnsono fondas, iš esmės sugalvojo tuščia.
„Sunku paimti duomenis, į kuriuos žiūrime atgal, ir padaryti išvadą, kad galėsime numatyti šiuos dalykus“, – sakė Markowiakas. Tėviškas.
Pristatęs savo išvadas Amerikos chirurgų koledže, Markowiakas perdavė savo neapdorotus duomenis Tėviškas. Bandydami panaudoti šiuos duomenis, kad įvertintume apskritis, kurioms kyla didžiausias masinio šaudymo pavojus, iš pirmų lūpų patyrėme šios užduoties neįmanomumą.
Markowiakas sugebėjo atmesti ginklų įstatymą kaip masinių šaudynių prognozę, o sutelkė dėmesį į psichinės sveikatos poreikius. Jis nustatė du patikimus psichikos sveikatos rizikos veiksnius – skaičių
Tačiau net ir šie trys rizikos veiksniai nepasako įtikinamos istorijos ir nesuteikia jokios realios nuspėjimo galios. Kadangi tarp 2 404 tyrime dalyvavusių apskričių, kurios turi ne patyrė masinį susišaudymą, nėra aiškus sutapimas. Pavyzdžiui, atrodo, kad Vakarų Virdžinijos valstija yra ypač pavojinga, kai kalbama apie vidutines psichiškai nesveikas dienas per mėnesį, tačiau ji beveik neregistruoja kitų dviejų rizikos veiksnių. Panašiai Juta kenčia nuo mažiausių socialinių asociacijų šalyje, tačiau ji net nekrenta į akis dėl kitų dviejų rizikos veiksnių. Nėra aiškių tendencijų.
Teisybės dėlei reikia pasakyti, kad Markowiakas ir jo kolegos supranta neapdorotų duomenų apribojimus ir nesiėmė nuspėti, kur gali įvykti kitas masinis šaudymas. „Norime pradėti pokalbį apie tai saugiai ir kad žmonės tiesiog sutiktų, kad tai yra problema, kurią galima išnagrinėti ir galime rasti faktų, dėl kurių susitarti“, – sako jis.
„Ateityje galime pastebėti naujų pokalbių temų.
