Valstybinių mokyklų finansavimas yra susitraukė per pastarąjį dešimtmetį. Mokyklos drausmės normos pasiekė istorines aukštumas. Didelės pasiekimų spragos išsilaikyti. Ir bendrą našumą mūsų šalies studentų yra gerokai žemiau mūsų tarptautinių bendraamžių.
Šie niūrūs skaičiai kelia klausimą: ar studentai neturi konstitucinės teisės į kažką geresnio? Daugelis amerikiečių mano, kad federalinis įstatymas gina teisę į mokslą. Kodėl gi ne? Švietimą numato visos 50 valstijų konstitucijos. Tas pats pasakytina ir apie 170 kitų šalių. Tačiau žodis „švietimas“ nėra įtrauktas į Jungtinių Valstijų Konstituciją, o federaliniai teismai turi Atstumtas mintis, kad švietimas yra pakankamai svarbus, kad jį vis tiek reikėtų saugoti.
Po dviejų dešimtmečių nesėkmingų ieškinių 1970-ieji ir '80-ieji, pasisako už visus, bet atsisakė federalinių teismų. Atrodė, kad vienintelė išeitis – taisyti pačią Konstituciją. Bet tai, žinoma, nemenkas reikalas. Taigi pastaraisiais dešimtmečiais diskusijos dėl teisės į mokslą dažniausiai buvo akademinės.
2016-ųjų vasara buvo netikėtas lūžis. Dvi nepriklausomos grupės – Viešasis advokatas ir Studentai Matter – pateikė ieškinius Mičiganas ir Konektikutas. Jie teigia, kad federalinis įstatymas reikalauja, kad šios valstijos sudarytų geresnes mokymosi galimybes studentams. 2017 m. gegužės mėn. Pietų skurdo teisės centras pateikė panašų ieškinį Misisipė.
Šis straipsnis iš pradžių buvo paskelbtas Pokalbis. Skaityti originalus straipsnis pateikė Derekas W. juoda, Pietų Karolinos universiteto teisės profesorius.
Iš pirmo žvilgsnio dėklai atrodė kaip tolimi šūviai. Tačiau mano tyrimai rodo, kad šie ieškiniai, ypač Misisipėje, gali būti susiję su kažkuo nepaprastu. Sužinojau, kad įvykiai, vedantys į 14-asis pakeitimas – aiškiai sukūrusios pilietybės, vienodos apsaugos ir tinkamo proceso teises – atskleidžia siekį išsilavinimą paversti pilietiškumo garantu. Neišplėtus išsilavinimo iki buvusių vergų ir vargšų baltųjų, tauta negalėtų tapti tikra demokratija.
Kodėl svarbi federalinė teisė į mokslą
Net ir šiandien federalinė konstitucinė teisė į mokslą tebėra būtina siekiant užtikrinti, kad visi vaikai būtų sąžiningi gyvenime. Nors studentai turi valstybės konstitucinę teisę į mokslą, valstybės teismai buvo neveiksmingas ginant tas teises.
Be federalinio patikrinimo švietimo politika labiau atspindi politiką nei pastangas užtikrinti kokybišką išsilavinimą. Daugeliu atvejų valstybės padarė daugiau, kad sumažintų mokesčiai nei palaikyti nepasiturintys studentai.
O federalinė teisė yra būtina, kad būtų išvengta atsitiktinių skirtumų tarp valstijų. Pavyzdžiui, Niujorkas išleidžia 18 100 USD vienam mokiniui, o Aidahas išleidžia 5 800 USD. Niujorkas yra turtingesnis nei Aidahas, o jo išlaidos, žinoma, yra didesnės, tačiau Niujorkas švietimui vis tiek išleidžia didesnę dalį nei Aidahas. Kitaip tariant, geografija ir turtas yra svarbūs mokyklų finansavimo veiksniai, bet taip pat ir pastangos, kurias valstybė nori dėti remdama švietimą.
Ir daugelis valstybių deda vis mažiau pastangų. Neseniai duomenis rodo, kad dabar 31 valstybė švietimui išleidžia mažiau nei prieš recesiją – net 23 procentais mažiau.
Valstybės dažnai pablogina situaciją, nevienodai paskirstydamos savo lėšas tarp mokyklų rajonų. Pensilvanijoje yra neturtingiausi rajonai 33 procentais mažiau vienam mokiniui nei turtingi rajonai. Pusė valstybių laikosi panašios, nors ir ne tokios ekstremalios, modelis.
Tyrimai rodo, kad dėl šios nelygybės iš studentų atimami pagrindiniai jiems reikalingi ištekliai kokybiški mokytojai. Apžvelgdamas dešimtmečių duomenis, 2014 m studijuoti nustatė, kad 20 procentų padidinus mokyklų finansavimą, jei jis bus išlaikytas, mažas pajamas gaunantys mokiniai baigia beveik vienerių metų papildomą mokslą. Šis papildomas išsilavinimas panaikina atotrūkį tarp mažas ir vidutines pajamas gaunančių studentų. Kanzaso įstatymų leidėjas studijuoti parodė, kad „1 proc. padidėję mokinių rezultatai buvo susiję su 0,83 proc. padidėjusiomis išlaidomis“.
Šios išvados yra tik išsamūs mokslininkų sutarimo pavyzdžiai: Pinigai yra svarbūs už ugdymo rezultatus.
Nauji ieškiniai
Nors paprastai yra prieglobstis ieškiniams dėl civilinių teisių, federaliniai teismai atsisakė spręsti šias švietimo nelygybės problemas. Aukščiausiasis Teismas aiškiai 1973 m Atstumtas išsilavinimas kaip pagrindinė teisė. Vėlesnėse bylose teismo buvo prašoma pripažinti kokią nors siauresnę švietimo teisę, bet teismas vėl atsisakė.
Po ilgos pertraukos nauji ieškiniai federaliniame teisme siūlo naujas teorijas. Mičigano valstijoje ieškovai teigia, kad jei mokyklos neužtikrins mokinių raštingumo, mokiniai bus paskirti į nuolatinę žemesniąją klasę. Konektikute ieškovai pabrėžia, kad ankstesniuose Aukščiausiojo Teismo sprendimuose griežtai siūloma teisė į „minimaliai tinkamą išsilavinimą“. Misisipėje, ieškovai ginčytis kad Kongresas reikalavo, kad Misisipė garantuotų švietimą kaip sąlygą grąžinti ją į Sąjungą po pilietinio karo.
Nors nė viename ieškinyje tai nėra aiškiai nurodyta, visi trys pagrįsti nuostata, kad išsilavinimas yra pagrindinė pilietybės teisė demokratinėje visuomenėje. Tačiau norint įtikinti teismą, reikia daugiau nei bendro pobūdžio apeliacijų į švietimo vertę demokratinėje visuomenėje. Tam reikia tvirtų įrodymų. Pagrindinės šių įrodymų dalys yra pačios 14-osios pataisos istorijoje.
Pradinis siekis užtikrinti išsilavinimą
Iškart po pilietinio karo Kongresas turėjo paversti vergus laikančius pietus veikiančia demokratija ir užtikrinti, kad tiek laisvieji, tiek vargšai baltieji galėtų visapusiškai joje dalyvauti. Didelis neraštingumo lygis buvo rimta kliūtis. Tai paskatino Kongresą reikalauti, kad visos valstybės garantuotų teisę į mokslą.
1868 m. įvyko du reikšmingiausi mūsų tautos įvykiai: pietinių valstybių grąžinimas į Sąjungą ir 14-osios pataisos ratifikavimas. Nors daugelis mokslininkų išnagrinėjo šią istoriją, nedaugelis, jei iš viso, atidžiai išnagrinėjo visuomenės švietimo vaidmenį. Labiausiai stulbinantis dalykas yra tai, kiek akivaizdu įtikinamų įrodymų. Mokslininkai tiesiog neuždavė teisingų klausimų: ar Kongresas reikalavo, kad pietinės valstijos teiktų viešąjį švietimą, ir, jei taip, ar tai turėjo kokį nors poveikį teisėms, kurias garantuoja 14-oji pataisa? Atsakymai yra taip.
Kaip aprašiau Konstitucinis kompromisas siekiant užtikrinti išsilavinimąKongresas iškėlė dvi pagrindines sąlygas pietinių valstybių readmisijai į Sąjungą: pietinės valstybės turėjo priimti 14-ąją pataisą ir perrašyti savo valstybių konstitucijas, kad jos atitiktų respublikinę formą vyriausybė. Perrašydamas savo konstitucijas, Kongresas tikėjosi, kad valstybės garantuos švietimą. Viskas, kas trumpa, buvo nepriimtina.
Pietų valstijos gavo žinią. Iki 1868 m. devynios iš 10 pietinių valstijų, norinčių įstoti, savo konstitucijose garantavo išsilavinimą. Tie, kurie buvo lėti ar nenoriai, buvo priimti paskutiniai.
Paskutinės trys valstijos – Virdžinija, Misisipė ir Teksasas – aiškiai matė Kongresą sąlygą jų readmisijos dėl švietimo teikimo.
Pietų readmisijos, valstybių konstitucijų perrašymo ir 14-osios pataisos ratifikavimo sankirta padeda apibrėžti pačios 14-osios pataisos prasmę. Iki to laiko, kai 1868 m. buvo ratifikuota 14-oji pataisa, valstybės konstitucinė teisė ir Kongreso reikalavimai įtvirtino švietimą kaip pagrindinį pilietybės ramstį. Kitaip tariant, tiems, kurie priėmė 14-ąjį pataisą, aiškiai apibrėžta pilietybės teisė 14-ajame pakeitime apėmė netiesioginę teisę į mokslą.
Ir Kongreso, ir valstybinių konvencijų samprotavimai buvo aiškūs: „Švietimas yra patikimiausia… didžiųjų respublikinės laisvės principų išsaugojimo garantija.”
Likusi dalis yra istorija. Mūsų šalis tapo iš šalies, kurioje mažiau nei pusė valstybių garantavo išsilavinimą prieš karą, į tokią, kurioje visos 50 valstybių konstitucijos garantuoja švietimą šiandien.
Naujos bylos, nagrinėjamos federaliniuose teismuose, suteikia galimybę užbaigti pirmą kartą pradėtą darbą Rekonstrukcija – užtikrinti, kad visi piliečiai gautų išsilavinimą, suteikiantį jiems galimybę dalyvauti demokratija. Tauta padarė didelę pažangą siekdama šio tikslo, bet manyčiau, kad liko dar daug darbo. Atėjo laikas federaliniams teismams pagaliau patvirtinti, kad Jungtinių Valstijų Konstitucija iš tikrųjų garantuoja studentams teisę į kokybišką išsilavinimą.
