Praėjusią naktį kalbėdamas jungtinėje Kongreso sesijoje, prezidentas Bidenas tvirtai paragino susirinkusius įstatymų leidėjus priimti įstatymą Apsaugoti teisę organizuotis – įstatymo projektą, kuris jau buvo priimtas rūmuose kovo mėn. senatas. Bet kas yra PRO įstatymas? O kalboje, skirtoje šeimų gerovei, kodėl tai svarbu? Štai ką reikia žinoti.
AFL-CIO PRO įstatymą vadina „svarbiausiu darbuotojo įgalinimas teisės aktai nuo Didžiosios depresijos“. SEIU vadovas sakė, kad tai „kritinis žingsnis link suteikiant darbuotojams daugiau galios mūsų ekonomikoje“. Ir įstatymo priešininkai savo vertinimais buvo ne mažiau dramatiški.
Atkakliai prieš darbą nusiteikę JAV prekybos rūmai teigė, kad PRO įstatymas „kelia grėsmę Amerikos darbuotojams, darbdaviams ir mūsų ekonomikai... žalingos politikos, kuri atimtų iš milijonų darbuotojų privatumą ir iš esmės pakeistų mūsų tautos darbo santykių sistemą.
Dėl paskutinio punkto visi gali sutikti: PRO įstatymas yra didelis dalykas ir, jei jis taptų įstatymu, tai būtų didžiulė dovana Amerikos šeimų galia užsidirbti, gebėjimas aprūpinti šeimas ir bendras stabilumas bei gerovė. Štai ką mes žinome apie tai, kaip tai galėtų pakeisti Amerikos darbo pasaulį ir ką visa tai reiškia amerikiečių šeimoms.
Štai ką iš tikrųjų padarytų PRO įstatymas
Pagal jos santrauka, PRO įstatymas „išplečia įvairias darbo apsaugos priemones, susijusias su darbuotojų teisėmis organizuoti ir vesti kolektyvines derybas darbo vietoje“. Praktiškai tai reiškia išplėsti asmenų, kuriems taikomi teisingi darbo standartai, ratą ir leidžiančios sąjungoms skatinti savo narius remti antrinius streikus, kitų profesinių sąjungų atstovaujamų darbuotojų, nebijant darbdavių keršto.
PRO įstatymas taip pat būtų nutraukti vadinamuosius teisės į darbą įstatymus, kurie neleidžia sąjungoms reikalauti, kad darbuotojai, kuriems jos atstovauja, sumokėtų mokesčius už tokio atstovavimo išlaidas. Teisiškai uždrausta atstovauti tik daliai derybų grupės, įstatymai sukuria „free-rider“ problemą, kuri vargina sąjungos išteklius. Teisės į darbą įstatymai yra knygose 27 valstijose ir Guame. Jie silpnina profsąjungas finansiškai ir prie derybų stalo.
Jis išplečia teisinį nesąžiningos darbo praktikos apibrėžimą apsaugoti streikuose dalyvaujančius darbuotojus nuo jų darbuotojų keršto. Taip pat draudžia darbdaviams rengti nelaisvės auditorijos susirinkimus kurių metu vadovybė sunkiai dirba, kad įtikintų darbuotojus, kurie privalo ten būti, priešintis pastangoms burtis į profesines sąjungas. Nelaisvės auditorijos susitikimai yra viena iš mėgstamiausių „Amazon“ sąjungos griovimo taktikų, ir jie buvo naudojami ne kartą sėkmingai (ir teisiškai abejotinas) pastangas panaikinti sąjungą savo įstaigoje Bessemer, Alabama.
Darbdaviai taip pat norėtų neleidžiama keršyti darbuotojams, kurie pučia švilpuką dėl nesąžiningos darbo praktikos arba bendradarbiauti su vykdymo agentūromis, tiriančiomis tokią praktiką. PRO įstatyme taip pat yra nuostatų sąjungos atstovavimo rinkimų tvarkos modernizavimas ir nustatyti nuobaudas subjektams, kurie nesilaiko Nacionalinės darbo santykių tarybos įsakymų.
Ką reikštų PRO įstatymas
Visi šie konkretūs įstatymo pakeitimai prisideda prie to, dėl ko profesinės sąjungos jaudina, o daugelis vadovų bijo: valdžios perėjimas nuo kapitalo prie darbo.
Dėl deindustrializacijos, užsakomųjų paslaugų ir prieš sąjungą nukreiptų įstatymų priėmimo narių skaičius sąjungoje mažėja dešimtmečius.ypač teisė į darbą), kurią lobizuoja verslo bendruomenė ir priima įstatymų leidėjai, kurie labiau linkę priimti vadovybę, o ne darbuotojus.
Panaikinus valstybės teisės į darbą įstatymus ir uždrausdamas daugelį taktikų, kuriuos darbdaviai naudoja siekdami nugalėti profesinių sąjungų pastangas, PRO įstatymas palengvintų darbuotojų sąjungų kūrimą ir kolektyvines derybas.
Kodėl sąjungos naudingos šeimoms?
Sąjungos darbuotojai uždirba didesnį atlyginimą, vidutiniškai nei darbuotojai, dirbantys panašius darbus, nesusijusius su profesine sąjunga. Jie taip pat dažniau turi darbdavio teikiamas pensijas ir sveikatos draudimą. Profesinės sąjungos taip pat suteikia darbuotojams forumą, kuriame jie gali išreikšti susirūpinimą dėl darbo vietos saugos ir sąžiningumo, taip sukuriant darbo saugumą šeimoms, kurios turi galimybę maitinti, bet nusipelno gerų darbo sąlygų.
Didesnis atlyginimas visuomenei atneša netiesioginę naudą. Tie, kurie uždirba daugiau, mažiau pasikliauja valstybės parama ir gali mokėti daugiau mokesčių, sukurdami teigiamą ciklą.
Ir 2016 m studijuoti viduje konors Amerikos visuomenės sveikatos žurnalas nustatė, kad profesinės sąjungos „didino pajamas, teikė pensines išmokas, įtraukė darbdavio apmokamą sveikatos draudimą, skatino profesines sauga ir sveikata bei apsaugoti darbuotojus nuo diskriminacijos ir nesąžiningo elgesio – visa tai yra „svarbūs visuomenės veiksniai“. sveikata. Visa tai labai svarbu sveikoms šeimoms.
Ar PRO įstatymas bus priimtas?
Nepaisant naudos, įskaitant mažiau žmonių, gaunančių viešąją pagalbą, o tai, ko turėtų skirti respublikonai, PRO įstatymo laukia sunkus kelias. Atstovų rūmai jau balsavo dėl jo per šį Kongresą, bet Senate jį palaiko tik 47 senatoriai, visi demokratai. Trys demokratų pusės laikytojai – senatoriai Markas Kelly ir Krysten Sinema iš Arizonos ir Markas Warneris iš Virdžinijos – netrukus bus pavaldūs. masinis skelbimų pirkimas darbo aktyvistai, siekiantys užsitikrinti savo paramą įstatymo projektui.
Tačiau net jei visi 50 demokratų senatorių ir Kamala Harris, kuri viceprezidento pareigas užima daugiausiai balsų, pritars įstatymo projektui, jo priėmimas nėra užtikrintas. Pagal dabar galiojančias taisykles, dešimčiai respublikonų turėtų palaužti gretas ir palaikyti įstatymo projektą, kad nugalėtų nevykėlis. Tai labai menka galimybė.
Tai palieka demokratams keletą galimybių. Jie galėtų pabandyti priimti PRO įstatymo dalis per biudžeto derinimą, tačiau kadangi visi tokiu būdu priimti teisės aktai turi būti svarbūs biudžetui, tikėtina, kad didelės dalies PRO įstatymo teks atsisakyti. Daugumos lyderis Chuckas Schumeris atsisakė nepaisyti šios Amerikos gelbėjimo plano taisyklės ir nėra jokių požymių, kad jis tai padarytų dėl PRO įstatymo.
Kitas variantas yra pašalinti kaltininką ir priimti teisės aktus paprasta balsų dauguma, tačiau tam reikėtų visų 50 Senato demokratų (ir Harriso) paramos, kurios šiuo metu jis neturi, nepaisant to, kad „Filibuster“ taip pat kliudo daugybei kitų demokratinių prioritetų – nuo balsavimo teisių įstatymų iki Kolumbijos valstijos valstybingumo iki baudžiamųjų. teisingumo reforma.
Atsižvelgiant į ribotą laiką, kurį demokratai greičiausiai kontroliuos abu Kongreso rūmus ir Baltuosius rūmus, yra vilties, kad partijos dalyviai pripažįsta ir pasinaudoja trumpa galimybe priimti įstatymą vienai iš nuosekliausių savo partijos pagrindų. parama. Priešingu atveju PRO įstatymas ir visa galima jo nauda sumažės, o Amerikos organizuoto darbo erozija tęsis.
