Ką nors pasakyti yra a geras filmas reiškia meniškumo ir gilumo lygį, kuris rodo, kad tai, ką žiūrite, yra daugiau nei vien pramoga. Bet ką nors skambina smagus filmas gali automatiškai diskvalifikuoti minėtą filmą iš a geras filmas nes tai reiškia, kad filmas yra tik smagu, ir nieko daugiau. Kai taikote šį mąstymą paslaptingiems romanams, atsiranda dichotomija tarp jaukumo paslaptis air rimtas psichologinis trileris. Juokingiausia, kad nors Agatha Christie iš esmės sugalvojo jaukumą, be jos neturėtume ir rimtų psichologinių trilerių. Taigi, kur tai palieka Mirtis prie Nilo? Ar tai priimtina jaukaus keiksmažodžio ekranizacija? Ar jis gali konkuruoti su tikrais psichologiniais trileriais. Ar tai geras filmas? O gal tai tiesiog smagus filmas?
Atsakymas yra toks, kad tai nėra nė vienas iš šių dalykų, tačiau trumpam tai yra visi šie dalykai. Skirtingai nuo jo beveik tobulo Žmogžudystė Rytų eksprese, Kennethas Branaghas paėmė šį detektyvo Puaro tęsinį ir pateko į Bazą Luhrmanną. Mirtis prie Nilo
Nors Branaghas bando užkrėsti gana absurdišką Puaro naujo patoso lygmeniu, bendras jausmas Mirtis prie Nilo yra labiau farsas. Galima teigti, kad dėl to originalių Christie romanų skaitymas yra toks įdomus: jie tam tikru lygiu yra nešvarūs, tačiau šiukšlės yra elegantiškai. Kaip su Žmogžudystė Rytų eksprese, scenarijuje remiksuojami originalaus romano paslaptingo siužeto elementai pakankamai iki to, kur jūs iš tikrųjų spėjate apie tikrąjį žudiką net jei skaitėte knygą. Taip, pabaiga ateina ten pat, kur ir 1937 m. romanas, bet ne dėl to filmas įdomus.
Filmas įdomus, nes yra gero tempo ir visiškai juokingas. Ar manote, kad Russellas Brandas negali suvaidinti pasimetusio meilužio, kuris taip pat yra gydytojas? Pagalvok dar kartą! Nerimaujate, kad nenusipirksite Armie Hammer kaip įtartino jaunavedžio? Jūs beveik nedarote, bet tai vargu ar svarbu. Iškraipytas Agatos Christie paslapties pasaulis sukurtas tam, kad veikėjus sulygintų į ne vieną dimensiją. Tai veikia taip: visi atrodo šiek tiek apgaulingi, nes neturėtum iš tikrųjų žinoti, kas yra tikras sandoris yra.
Tai keistai veikia ir su Puaro. Cleary, iš dviejų puikių Christie literatūrinių detektyvų panelė Marpl buvo kur kas įdomesnė; originali nekalta senutė, kuri žinojo viską. Žmogžudystė, rašė ji buvo netgi akivaizdus bandymas suamerikoninti panelės Marpl koncepciją. Tačiau Puaro, palyginus, yra pokštas. Jis turi tuos kvailus ūsus. Jo posakis „mažos pilkos ląstelės“ yra šiek tiek švelnus. Jis yra apsėstas mažyčių keksiukų, dėl kurių, tiesą pasakius, jis ne toks nervingas nei Šerlokas Holmsas, kuris jam į venas šaudė kokainą. Taigi, kaip padaryti, kad Puaro būtų šaunus?
Atsakymas paprastas: tu ne. Vienoje esminėje scenoje Puaro negali išlaikyti gėrimo, ir tai tarsi esmė. Jūs taip pat neturėtumėte žiūrėti šio filmo visiškai blaiviam. Ar tai būtų gėrimas, ar cukrus, ar kažkas kita, Mirtis prie Nilo yra filmas, kurį turėtumėte žiūrėti laikydami už rankų, juokdamiesi ir kartais šokinėdami. Tai lengvas trileris, puikiai tinkantis nakčiai. Tai nepakeis jūsų gyvenimo, bet kaip ir viena iš tų jaukių knygų, trumpam nukels. Ir skirtingai nei vienas iš Christie romanų, atrodo, kad tai sukurta tam, kad būtų galima patirti sėdint šalia kito.
Mirtis prie Nilo ką tik pasiekė HBO Max. Žiūrėkite čia.
