Jei kūdikis susilaukė ir niekas internete nemato sonogramos ar mielos tėčio pilvo nuotraukos šalia mamos kūdikio guzelio, ar tai tikrai vyksta? Sprendžiant iš šiuolaikinių tendencijų, atsakymas yra ne. Nuotraukų paskelbimas, apmąstymai ir akimirkos tiek mažoms, tiek didelėms iki socialinių tinklų yra šiuolaikinės tėvystės apeiga. „Dalijimasis“, kaip jis buvo pradėtas vadinti, gali padėti netvirtai ir izoliuojantį naują motinos ir tėvystės pasaulį padaryti pakenčiamą – ryšys, užuojauta ir patarimai laukia internete. Tačiau kyla ir didesnių klausimų. Ar ten turėtų būti tiek daug informacijos? Ar vaikas turėtų pasakyti, kokios akimirkos yra skelbiamos ar ne? Ar teisinga, kad pasaulis žinotų apie kiekvieną vaiko gyvenimo žingsnį jam net negimus?
Savo naujoje knygoje Sharenthood: kodėl turėtume pagalvoti prieš kalbėdami apie savo vaikus internete Leah Plunkett, teisinių įgūdžių docentė ir Naujojo Hampšyro universiteto akademinės sėkmės direktorė, taip pat Berkmano Kleino centro dėstytoja. „Internet and Society“ Harvardo universitete su humoru, įžvalga ir pagirtinu plačiu mąstymu pristato visas problemas, tiek hipotetines, tiek akivaizdžiai realias, kurias turėtų tėvai. apsvarstyti.
Plunketto „dalijimosi“ apibrėžimas yra daug platesnis, nei būtų galima pagalvoti ir apima ne tik „Instagraming“, „Twitter“ ir „Facebook“ socialinius tinklus, bet ir į dalijamasi duomenimis, kai visi, kurie susiduria su vaikais – seneliai, mokytojai, globėjai – „perduoda, skelbia, saugo ar užsiima bet kokia kita veikla apie vaikų asmeninę informaciją naudojant skaitmenines technologijas. Tai, anot jos, sukuria labai tikrą informacijos apie vaiką dosjė, į kurią kiekvienas turi atsižvelgti prieš paskelbiant.
Dalijimasis yra įtraukiantis, įdomus skaitymas, kuris ne peikia, o skatina kiekvieną apsvarstyti savo savo privatumo vaizdą ir vos akimirkai paspauskite pauzę prieš paskelbdami, tviteryje, braukdami, nuskaitydami ar įkeldami bet ką. Iš tikrųjų ji mūsų visų prašo pokalbių ir diskusijų vertybes — Kokie jūs kaip šeimos dalininkai ir kokias linijas brėžiate? Tai svarbus pokalbis, ypač kai ribos vis labiau nyksta.
Tėviškas kalbėjo su Plunkett apie „dalijimąsi“, pokalbius, kuriuos turi turėti nauji tėvai apie skaitmeninį privatumą ir pasekmes, kurios kils, jei jie nebus išsakyti.
Koks yra jūsų darbinis Sharenthood apibrėžimas?
Šiuo metu manoma, kad „Sharenthood“ orientuojasi tik į tėvus ir tik socialinę žiniasklaidą. Bet aš manau, kad tai daug platesnė. Aš apibrėžčiau dalinimąsi ne tik tėvais, bet ir tėvais, auklėtojais, treneriais, seneliais – tikrai bet kuriuo patikimu suaugusiu ar globėju, kuris yra antroji dalis, kai aš einu plačiau, perduodu, publikuoju, kaupiu ar užsiimu bet kokia kita veikla apie vaikų asmeninę informaciją naudodamas skaitmenines technologijas.
Taigi, mano knygoje, pažodžiui ir metaforiškai, dalijimasis kaip socialinė žiniasklaida yra didžiulė jo dalis, ir manau, kad daugelis žmonių pradeda galvoti apie tai daugiau. Pirmosios mokyklos dienos nuotraukos, kurias daugelis iš mūsų paskelbė ar matė? Akivaizdu, kad tai yra dalijimasis. Tačiau taip pat dalijamasi, kai vaikas įlipa į autobusą ir yra stebimas perbraukimo kortele su jutikliu arba kai vaikas yra klasėje, naudodamas programą iPad. Taip pat tada, kai jūsų vaikas po pamokų eina į sporto treniruotes, o mokykla naudoja programėlę treniruotėms planuoti arba paveikslėliams kaupti. Taip pat tada, kai jūsų vaikas grįžta namo ir jūs liepiate Alexa paskelbti, kad liko dešimt minučių iki vakarienės. Visa tai ir daugelis kitų vaikų asmeninės informacijos panaudojimo būdų. Taigi, naudodamas šį terminą einu daug plačiau, nei manau, kad daugelis kitų.
Džiaugiuosi, kad tai darote. Yra tiek daug dalykų, kuriuos reikia apsvarstyti. Neseniai rašėme straipsnį apie problemas, susijusias su grotažymėmis ir kodėl tėvai turi būti atsargūs priskirdami žymas, nes daugelis nuotraukų, grįžusių į mokyklą, buvo pažymėtos #daddyslittlegirl, kuri suskirsto juos į kategorijas tarp tam tikros NSFW medžiagos. Tačiau nauji tėvai turi unikalią padėtį, kad jaustų poreikį dalintis viskuo – nuo sonogramų ir pirmųjų žingsnių bei viskuo, kas yra tarp jų, kad rastų bendruomenę, padrąsinimą, užuojautą.
Tai toks ryškus pavyzdys. Ir tai tikrai puikiai dera su tyrimu, kuris buvo atliktas Niujorko laikas vasarą, įskaitant kai kuriuos mano Berkman Klein Center kolegas, kurie peržiūrėjo „YouTube“ algoritmus. Tačiau norėdamas išsiaiškinti jūsų klausimą, noriu pasakyti, kad mano vaikai yra šiek tiek vyresni. Jie yra ikimokyklinio ir pradinio mokyklinio amžiaus, bet ne tiek vyresni, kad nepamenu, kokie monumentalūs ir transformuojantys tai yra pabandyti pastoti ir sužinoti, kad esate nėščia ir nėščia, pagimdyti kūdikį ir pagimdyti kūdikį. Tai pribloškiantys perėjimai. Jaučiu, kad stulbinantis buvo žodis, kurį dažniausiai vartojau, kai tai nutiko man. Pamirškite „saldus“ arba „užimtas“. Tai pribloškia mintyse.
Taigi aš esu šalia visų, kurie galvoja, kad mano pasaulis ką tik sukrėtė ir daugeliu atžvilgių tai yra nuostabu, bet kiti tai tikrai destabilizuoja, ir man reikia visos pagalbos, kurią galiu gauti. Ir aš manau, kad tas impulsas prisijungti yra nuostabus. Taip pat ir impulsas ieškoti patarimo, nuraminimo ir užuojautos – visi jie tokie svarbūs ir nemanau, kad turėtume jų atsikratyti. Bet aš manau, kad turime pagalvoti prieš paskelbdami.
Man patiko pavyzdys, kurį paminėjote savo knygoje apie tai, kad socialinėje žiniasklaidoje yra kažkas, kas pasirodo kaip a atsisakymas paklausti "Ar tikrai norite paskelbti tai?" Tai beveik internetinė vairavimo išgėrus versija prevencinis skelbimas.
Visiškai. Ar net tiesiog geresnė mitybos stiliaus etiketė „Jei paskelbiate čia, tai yra trys pagrindinės sritys, kuriose jūsų duomenys gali būti bendrinami, pakartotinai naudojami arba apibendrinami“. Ir tai, ką, manau, sakyčiau tėvams ar būsimi tėvai tiesiog apmąsto, ar ryšio nauda verta galimos žalos privatumui, taip pat galimos žalos jūsų vaikų dabartinei ir ateičiai. galimybes.
Vienas iš pavyzdžių, kurį pateikiau knygoje, yra tai, kad tėvai, turintys neįgalių ar lėtinėmis ligomis sergančių vaikų, gali labai pagrįstai nuspręsti, kad būdami Facebook grupės, skirtos žmonėms panaši situacija ar viešumas apie savo kelionę po ligoninių sistemą turi tikslų, kurie yra svarbesni gal net vaiko išgyvenimui svarbesni nei privatumas.
Tai stipresnis pavyzdys, bet visi mes savo gyvenime, sąmoningai ar ne, priimame tuos sprendimus. Taigi, kalbant apie pirmosios mokyklos dienos pavyzdį, galbūt jūs informuojate tėvus apie tai. Ir kai kurie gali pasakyti: „O, tai labai baisu, aš tiesiog nusiųsiu nuotraukas seneliams ir savo draugams, o ne paskelbsiu“. O gal jie sako: „O, tai šiek tiek keista, bet yra ten įdėta daug nuotraukų ir tikimybė, kad mano vaikas bus nukreiptas, neatrodo tokia didelė, ir aš tikrai jaučiuosi labai patenkinta būdama šios bendros auklėjimo dalimi. patirtis“.
Kai kalbama apie tai, kaip tėvai skelbia įrašus ir skatina žmones pamėgti bei dalintis, ir jie gauna dopamino smūgį iš atsakymo „o, kaip miela“, tai sukelia priklausomybę. Ir tai gali pastūmėti tėvus į priekį ir leisti suprasti, kad jiems viskas gerai. Bet ar manote, kad tėvai turi paprašyti sutikimo prieš paskelbdami? Arba jie neturėtų skelbti apie vaikus, kol jie nepaaugs?
Manau, kad abu aukščiau. Manau, kad tėvai turėtų kuo anksčiau pradėti įtraukti vaikus į šias diskusijas. Ir aš manau, kad net vaikai, kurie gali atrodyti per maži, kad suvoktų, kas vyksta, pavyzdžiui, ikimokyklinukai, puikiai supranta, kad jie fotografuojasi, ir gali nujausti, kas tai mato. Manau, kad sveiko skaitmeninio gyvenimo modeliavimas yra privalomas tėvams taip pat, kaip mes modeliuojame gerus mitybos įpročius, geras manieras ir gerą saugumą. Priklausomai nuo to, kiek vaikui metų ir nuo mūsų asmeninių vertybių, galime suteikti arba nesuteikti veto teisės – mes esame tėvai, kurių neprivalome. Bet mes galime sugalvoti ir pagal amžių tinkamą būdą įtraukti juos į savo namų ūkį.
Kai mūsų vaikai yra per maži, kad suvoktų, kas vyksta, o tėvai galvoja apie tai, kaip paskelbti, tarkime, sonogramą. paveikslėlį ar naujagimio paveikslėlį, aš tikrai skatinu juos atlikti trumpą nedidelį minties eksperimentą, kuris būtų panašus Jei mano tėvai apie mane paskelbtų ką nors panašaus, o aš apie tai sužinočiau būdamas 12–13 metų, kaip būčiau jautęsis? Ir jei atsakymas yra „Būčiau pavarčiusi akis, nes buvau paauglys ir į viską pavarčiau akis“, tada gerai, tai yra jūsų geriausias jausmas. Bet jei atsakymas yra „Aš būčiau nuliūdęs, negalėčiau patikėti, kad jie būtų tai padarę“. Tada neruoškite savo vaiko tam. Įdėkite save į jų kūdikių batelius. Ir pagalvokite ne tik apie tai, kaip jie jaučiasi dabar, bet ir apie tai, kaip apie tai jausis jų ateitis.
Kokius baisiausius per daug dalijimosi pavyzdžius matėte?
DaddyOFive man tikrai atrodo pats baisiausias. „DaddyOFive“ buvo „YouTube“ kanalas, kuris, mano nuomone, turėjo daugiau nei pusę milijono sekėjų ir iš tikrųjų jų vadinamoji šeimos išdaiga buvo prievarta prieš vaikus ir nepriežiūra. Kai žiūrovai apie juos pranešė, iš tikrųjų jų vaikai ar bent kai kurie vaikai buvo pašalinti iš vaiko gerovės. Žinoma, vienas iš dalykų, dėl kurių man pasirodė toks nerimas dėl šio pavyzdžio, yra įžeidžiantis ir apleistas elgesys, kurį jis atspindėjo, tačiau tai gali surinkti maždaug pusę milijono sekėjų. Pagarba daugeliui tų pasekėjų ką nors pasakė. Tačiau tai, kad kanalas galėjo sulaukti net penkių sekėjų, kurių bendra orientacija į šeimyninį gyvenimą buvo tikrai sadistiška, man atrodo žiauriau nei atskiras kanalas.
Aš tikrai manau, ir apie tai šiek tiek kalbu knygoje, kad vaikai linksmi, auklėjimas juokingas ir kartais tenka juoktis, kitaip verktum ar rėktum. Ir aš viskas už tai. Bet aš tikrai turiu problemų, ir tai ne tik tai, ką aš vadinu komerciniais akcininkais, tai gali būti visi tie tėvai, kurie dalyvauja Jimmy Kimmel Helovino saldainių išdaigų iššūkis. Iš tikrųjų manau, kad jei vienas vaikas mokykloje tai būtų padaręs kitas vaikas mokykloje, tai atitiktų teisinį patyčių apibrėžimą.
Mes kalbėjome apie Helovino pokštą ir pokštų kultūra apskritai ir kodėl tai gali būti taip pavojinga.
Ir aš manau, kad dalis to, kodėl man atrodo, kad Kimmel pavyzdys toks klastingas, yra ta, kad Helovinas yra nuostabi, apsaugota žaidimo ir apsimetimo erdvė. Be to, tai didžiulis susikaupimas, o vaikų žemėje tam tikra prasme tai gali būti didžiausia metų šventė. Susipainioti su tuo? Tai siaubinga. Tai žiauru.
Į Dalijimasis, paminėjote tai, ką tėvai turi gerai pagalvoti apie savo asmeninį privatumo apibrėžimą. Ar tai sandorių, konteksto ar pagrindinė saugoma zona? Ką turėtų galvoti tėvai?
Manau, kad tėvai turi pagalvoti, ką jie vertina iš intymių dalykų savo šeimai. Anksčiau minėjote, kad riba tarp skaitmeninio ir plytų ir skiedinio iš esmės neryški, bet galėčiau eiti dar toliau ir pasakyti, kad jos iš esmės nėra. Dalis to, kaip visa tai mus užklupo, yra ta, kad anksčiau privatumo zonas galėjai matyti tiesiogine prasme. Jūs užėjote už savo namo durų, uždarėte duris ir atsidūrėte privačioje erdvėje. Dabar turime savo Fitbits, išmaniuosius telefonus, išmaniuosius termostatus ir namų ūkį, kurį kai kurie žmonės vadina „užburtais objektais“. Taigi, tėvai turi galvoti individualiai ir taip pat bendraudami su partneriais paklauskite, kokia intymi erdvė – kai esame automobilyje, kai esame bažnyčioje, kai esame sinagogoje – kaip mes norime, kad ta erdvė būtų ir kodėl?
Tai svarbios diskusijos.
Taip Ir tai dabar apima platesnį privatumo supratimą, todėl, jei atsakymas yra, esame patenkinti bet kas ir visi yra tos erdvės dalis, tikriausiai turite nelabai menką privatumo sampratą stiprus. Jei atsakymas yra, norime, kad ši erdvė būtų skirta mums ir tik pakviesti, nes vertiname intymią erdvę kaip galimybę žaisti, tyrinėti ir daryti piktadarystę ir klaidas, tada galvojate apie kitokį privatumo supratimą, kuris yra suinteresuotas apsaugoti agentūrą ir autonomija. Taip pat verta apsvarstyti sandorį. Manau, kad tėvai tai priima ir nelabai supranta, ką daro. Daugelis tėvų nesąmoningai priima sprendimą, kad tiek, kiek tiki privatumu, jie nori naudoti asmeninę informaciją kaip skaitmeninę valiutą. gauti nemokamas arba nebrangias prekes ir paslaugas ir, jei tai jūsų privatumo paradigma, kad tai yra sandoris, sakyčiau, net tada įsitikinkite, kad sudarėte gerą sandorį.
Stengiuosi žvelgti iš abiejų pusių vienu metu, nes dirbdamas su teisės studentais pastebėjau, kad Esu tikras, kad tai pasakytina apie mus visus, kad kai kurie iš mūsų yra labai globalūs mąstytojai, o kai kurie iš mūsų labai nuosekliai. Jei pradėsiu nuo tokios didelės sąvokos kaip „Koks jūsų privatumo apibrėžimas? jie gali man ką nors duoti ir parodyti, ką tai reiškia įvairiose situacijose. Ir tada turiu mokinių, kurie žiūri į mane tuščiai. Bet jei paklausiau įvairių pavyzdžių, kada jie turėjo nuspręsti, kad kažkas turi būti privatu ar ne privatu, tada jų apibrėžimas įgauna formą. Tas pats pasakytina ir apie knygos skaitytojus. Tėvai turi skirti brangias penkias minutes vieni arba kartu su vienu iš tėvų ir pradėti mąstyti apie bendrą vaizdą. Kokio privatumo nori jūsų šeima?
Šis straipsnis iš pradžių buvo paskelbtas
