Gali atrodyti maloniausia apibūdinti vaiką kaip „specialiųjų poreikių“, užuot sakius, kad jis „neįgalus“ ar įvardijant savo specifinę negalią. Faktiškai, daugelis neįgalių vaikų tėvų teikia pirmenybę „specialiesiems poreikiams“ per terminus eufemizmas bando pakeisti. Tačiau kai neįgalūs vaikai užauga, jie dažnai vengia „specialiųjų poreikių“ etiketės ir vadina save „neįgaliais“, o daugelis neįgalių suaugusiųjų stengiamasi užbaigti šio termino vartojimas. Šio kalbos pokyčio galią patvirtina tyrimai, kurie rodo, kad žmonės su negalia žiūri blogiau, kai apibūdinami kaip turintys „ypatingų poreikių“.
Sąvoka „negalia“ nėra apgaulė“, – sakoma Morton Ann Gernsbacher, Ph.Viskonsino-Madisono universiteto psichologijos profesorius, tiriantis, kaip kalba vartojama kalbant apie negalią. Tačiau terminas „specialieji poreikiai“ gali judėti ta kryptimi, sako ji. Pagal jos komandos ankstesnių tyrimų rezultatai, „specialieji poreikiai“ yra neveiksmingas eufemizmas ir, regis, virsta disfemizmu – terminu, kurio konotacijos yra neigiamesnės nei tų, kurias bandoma pakeisti.
Gernsbacher ir jos kolegos atliko savo tyrimus iš dviejų dalių. Naudodami minios tiekimo svetainę, jie įdarbino 530 suaugusiųjų, tada kiekvieną paskyrė vienai iš šešių grupių. Kiekvienai grupei jie pateikė šešis įsivaizduojamus scenarijus: pasirenka koledžo pirmakursį, kuris bus jų bendrabučio kambario draugas arba dalinsis nameliu pavasario atostogų metu, pasirinkti, kurį naują antros klasės mokinį įtraukti į klasę ar krepšinio komandą, ir pasirinkti, kurį vidutinio amžiaus suaugusįjį jie norėtų dirbti savo bendradarbiu ar maisto gaminimo klase partneris.
Kiekviename scenarijuje vienas iš keturių veikėjų, kuriuos jie galėjo pasirinkti, buvo išjungtas. Jie buvo apibūdinti vienu iš trijų būdų: „turi specialiųjų poreikių“, „turi negalią“ arba pagal jų specifinę negalią (pavyzdžiui, „Kambario draugas B yra 18 metų verslo specialybės ir aklas“). Kiekviena grupė turėjo vieną scenarijų, kuriame veikėjas turėjo „ypatingų poreikių“, vieną, kuriame jie turėjo „negalią“, ir vieną, kuriame buvo įvardijama jų negalia.
Dalyviai, kurie nežinojo, kad tyrimas buvo sutelktas į termino „specialieji poreikiai“ vertinimą, kiekvienoje situacijoje suskirstė veikėjus nuo labiausiai pageidaujamų iki mažiausiai pageidaujamų. Personažai, kurie buvo apibūdinti kaip „specialieji poreikiai“, buvo pasirinkti paskutiniai maždaug 40 procentų atvejų – tai didžiausias rodiklis iš visų tirtų kategorijų.
Tyrėjai taip pat paprašė dalyvių pasidalyti, kokius žodžius jie siejo su terminais „specialieji poreikiai“, „turi negalią“ ir „turi negalia“. „Specialieji poreikiai“ labiau linkę sukelti neigiamas asociacijas, tokias kaip „erzina“ ar „bejėgis“, nei kiti aprašai. Net žmonės, turintys negalią turintį šeimos narį, draugą ar bendradarbį, į „specialiuosius poreikius“ reagavo neigiamai nei į kitas galimybes.
„Specialieji poreikiai“ nepasiekia eufemizmų tikslo: sumažina neigiamą žodžių, kuriuos ketinama pakeisti, poveikį. Tiesą sakant, kaip rodo tyrimas, šis terminas verčia kitus žmones su negalia žiūrėti neigiamai, o tai dar labiau kenkia žmonėms, kurie jau yra atskirti. Ir nors Gernsbacher dar netyrė asociacijų, kurias vaikai sieja su terminu, ji sako: „Manau, kad vaikai turi tokį gebėjimą suvokti. apie kai kurias iš šių nenumatytų asociacijų“. Taigi, jei suaugusieji vaikus apibūdina kaip „specialius poreikius“, tai gali juos atitolinti nuo bendraamžių arba pakenkti jiems savęs įvaizdis.
Be to, dalyviai dažniau siejo „specialius poreikius“. raidos sutrikimai nei jutiminės, psichikos ar fizinės negalios. Tačiau į negalią orientuoti aprašai sukėlė asociacijas su įvairesniu negalių rinkiniu. „Specialiųjų poreikių“ neapibrėžtumas kartais sukelia daugiau klausimų nei atsakymų.
Šis terminas taip pat „reiškia segregaciją“, atsižvelgiant į jo panašumą į tokius terminus kaip „specialusis ugdymas“ ir „specialioji olimpiada“, teigiama tyrime. „Specialieji poreikiai“ kartais net klaidingai suprantami kaip „specialios teisės“, kai kiti žiūri į apgyvendintą būstą dėl kažkieno negalios kaip nesąžiningos privilegijos, pvz., pirmenybės įlaipinimo į a lėktuvas.
Jei to nepakaktų nustoti vartoti šį terminą, galbūt labiausiai įtikinantis veiksnys yra tai, kad neįgalieji to nenori. „Neįgalieji mums sako: „Prašau nevartoti to termino apie mane.“ Ir aš stipriai jaučiu, kad kai mažumos grupė sako: „Noriu, kad mane vadintų X; nevadinkite manęs Y“, kad turėtume laikytis jų prašymo“, – sako Gernsbacheris.
Rodymas pavyzdžiu ir neįgalių vaikų skatinimas priimti šį savo tapatybės aspektą gali turėti tolesnės naudos. Gernsbacheris sako, kad kai kurie iš jos kitų išvadų parodyti, kad neįgalieji „kuo labiau sugeba priimti faktą, kad turi negalią, tuo geresnė jų savigarba, tuo aukštesnė jų gerovė, tuo jie laimingesni“. Taigi skatinant neįgalius vaikus ir juos supančius suaugusiuosius priimti vaiko negalią, jie gali būti sveikesni ir laimingesni. ateitis.
