Technologijų investuotojas Paulas Grahamas kartą pastebėjo, kad internetas yra ginčytinas dėl dizaino. Suteikite žmonėms grįžtamąjį kanalą savo nuomonei ir jie neišvengiamai ja pasinaudos nesutikti, nes – pripažinkime – iš nesutarimų gauname didesnį spyrį nei iš susitarimo.
Taigi turėtume. Pasaulis būtų labai nuobodus, jei kaskart paskelbus karštą nuomonę visi sakytų „gerai“. Jei sutinkate, niekas daugiau negalvoja apie savo įsitikinimus. Per didelis susitarimas sukuria klaidingą įspūdį, kad visi galvoja taip pat, kaip jūs.
Taigi teoriškai atviras socialinės žiniasklaidos pobūdis turėtų padaryti mus visus protingesnius ir empatiškesnius. Tai tikrai buvo jos įkūrėjų vizija. 2010 m. Laiko žurnalaspaskelbęs, kad Markas Zuckerbergas yra metų žmogus, apibūdino „Facebook“ misiją kaip „prisijaukinti staugiančią minią“. 2013 m. tuometinis „Twitter“ generalinis direktorius pasiūlė įmonės viziją kaip pasaulinę Agorą – turgavietę senovės Atėnuose, kur piliečiai susitikdavo keistis naujienomis, pasidalinti nuomonėmis ir ginčytis.
Po aštuonerių metų ši vizija mums atrodo siaubingai naivi. „Twitter“ nėra vieta, garsėjanti savo sokratiškų dialogų kokybe. Kartais tai gali atrodyti kaip didžiulė pykčio, melo ir piktnaudžiavimo mašina. Kaukiančios minios kasdien klaidžioja po „Facebook“ ir retkarčiais nusiprausia Kapitolijuje.
Kaip forumas, skirtas argumentas ir diskusijų, atrodo, kad socialinė žiniasklaida skirta sustiprinti mūsų blogiausius instinktus, o ne geriausius. Lengvi nesutarimai net dėl nereikšmingų dalykų turi įprotį greitai tapti nemalonūs. Kažkas jaučiasi nuleistas, kažkas paskleidžia sarkazmo natą, ir prasideda niūri niūrumo spiralė žemyn.
Internete galime sulaukti cukringo patvirtinimo be abejonių savimi ir vis labiau įsitikinti, kad mes yra teisūs ir jie yra kvaili arba piktybiški. Užuot tapę gilesnės ir niuansesnės, mūsų nuomonės susilieja į ištikimybės vėliavas.
Ir vis dėlto aš neatsisakiau socialinių tinklų kaip diskusijų ir diskusijų vietos. Aš dažnai naudojuosi „Twitter“ ir, nors įstringu beprasmiškose eilėse, taip pat naudoju jį savo mąstymui paaštrinti, bendraudamas su žmonėmis, kurie mano, kad klystu. Tai nėra lengva, bet įmanoma, jei gerai žinote, kaip nesutikti.
Rašydamas mano nauja knyga apie tarpasmeninius konfliktus, aš pradėjau galvoti apie nesutarimą kaip apie įgūdį, kurio reikia išmokti ir tobulinti. Tai nėra tas, su kuriuo mes gimstame ir niekada nesame to išmokyti, tačiau jį būtina įgyti, jei norime tobulėti kaip individai ir kaip rūšis. Tinkamai naudojama socialinė žiniasklaida yra puiki vieta praktikuoti produktyvius nesutarimus.
Kalbėjausi su psichologais ir sunkių, dažnai prieštaringų pokalbių praktikais: tardytojais, įkaitų derybininkai, priklausomybių terapeutai – profesionalai, puikiai gebantys paversti konflikto įkarštį šviesos. Štai keletas dalykų, kuriuos sužinojau.
1. Paleiskite pirmąją poziciją.
Kilus produktyviam nesutarimui, turite būti pasirengęs pakeisti savo nuomonę, net jei bandote pakeisti kito nuomonę. Tai reiškia, kad ginče turime suvokti savo blogus instinktus. Pavyzdžiui, dauguma iš mūsų linkę laikytis savo pirmosios pozicijos, net jei matome, kad ją reikia keisti. Kadangi evoliuciniu lygmeniu nesutarimą siejame su kova, jaučiamės taip, tarsi pasitraukimas iš pirmosios pozicijos ginče būtų gėda arba pažeminimas. Viešoje socialinių tinklų arenoje tas jausmas ypač aštrus.
Bet kai jūs abu laikotės savo pirmosios pozicijos, pažanga nebus pasiekta. Nesutarimas tiesiog tampa nuobodžiu teniso žaidimu, nuspėjami šūviai skraido pirmyn ir atgal. Atsitraukdami nuo savojo, nors ir šiek tiek, jūs parodote norą būti lanksčiam, o kitas asmuo gali tiesiog pajusti. Taip pat parodote, kad apsigalvojant nėra ko gėdytis – atvirkščiai. Pralaimėti ginčus yra demokratinis menas.
2. Nustokite bandyti būti teisūs.
Vienas iš būdų, kaip ginčai tampa beprasmiški, yra tai, kad vienas žmogus siekia pataisyti kitą, o antrasis reaguoja blogai. „Ne, tu dėl to klysti“, gali būti mirtina dialogui. Atrodo keista vengti tokių teiginių, kai nesutariama, bet tiesa yra ta, kad toks bukas, atviras požiūris sukelia grėsmės refleksą kitam asmeniui, o tai reiškia, kad jis padidina gynybą ir gilinasi į savo pirmąjį padėtis. Psichologai tai vadina „reagavimu“ – žmonių, kurie jaučiasi stumdomi, polinkis sutelkti dėmesį į kovą dėl valdžios kitų tikslų sąskaita. Ekspertai tardytojai žino, kad stengiasi vengti reakcijų, todėl, priešingai intuityviai, jie retai prašo įtariamųjų ką nors pasakyti. Svarbiausia bet kokio įtempto pokalbio metu yra priversti kitą nuleisti skydą, o jūs to nepadarykite stumdami. Pasakykite jiems, kad manote, kad jie gali būti teisūs, pabrėžkite, kur sutinkate, arba suraskite ryšį – viską, kas verčia juos jaustis mažiau gynybinis. Užuot darę „juos“ spaudimą, svarbiausia, kad jiems būtų lengviau judėti.
3. Duok veidą.
Bet kokioje socialinėje sąveikoje kiekvienas žmogus nori sukurti norimą įspūdį apie save. Nesutarus norime, kad mūsų pašnekovas ir visi, kurie žiūri, manytų, kad esame protingi, išmintingi, moraliai sveiki. Esant spaudimui, kiekvienas dalyvis įdeda daug pastangų, kad tai padarytų. Sociologas Ervingas Goffmanas tai pavadino „veido darbu“. Kai kas nors susikoncentruoja ties savo įvaizdžiu, tai gali trukdyti pagrįstiems mainams.
Vienas iš būdų tai padaryti yra „suteikti veidą“ – atlikti kito asmens veidą už juos. Kai įkaitai derybininkai pakelia ragelį, jie žino, kad turi reikalų su žmogumi, kuris jaučia didžiulį spaudimą ir dėl to gali elgtis neracionaliai. Taigi jie yra mokomi nesigilinti į derybų esmę tol, kol įkaitu pagrobėjui nepasijaučia gerai. „Matau, kad šią situaciją sprendžiate tikrai ramiai, aš tai vertinu“. Jei pašnekovas įvertins jo klausimą ar teiginį, jis gali nuspręsti, ar jis klysta, ar ne.
4. Laikykitės trijų taisyklių.
Vienas iš sėkmingiausių pastarųjų metų nesutarimų eksperimentų yra Pakeiskite „My View“ forumą „reddit“.. Ją prieš keletą metų įkūrė jaunas škotas Kal Turnbull, o dabar joje dalyvauja beveik milijonas dalyvių. Turnbullas galvojo, kaip susitikti su žmonėmis, kurių požiūris skiriasi nuo jo paties, kad galėtų išbandyti savo įsitikinimus apie pasaulį. Kai jis žiūrėjo į socialinę žiniasklaidą, jis pamatė daug šilumos ir mažai šviesos. Taigi jis nusprendė sukurti savo erdvę produktyviems nesutarimams.
„Keisti mano vaizdą“ (CMV) dalyviai pateikia savo požiūrį ir kviečia žmones mesti jam iššūkį. Užuot paneigę iššūkius, jie skatinami juos apsvarstyti ir apdovanoti visus, kuriems pavyksta pakeisti savo nuomonę. Socialiniai mokslininkai dabar naudoja CMV kaip duomenų šaltinį diskusijoms ir įtikinėjimui tirti. Vienas iš dalykų, kuriuos jie atrado, yra tai, kad jei po trijų mainų nesutarimai klostysis gerai, tai niekada nebus gerai. Tai atradimas, kurį bandau prisiminti „Twitter“ ir kitur. Jei po trijų važiavimų pirmyn ir atgal jaučiu, kad su pašnekovu šiuo klausimu nepasieksime jokios pažangos, žinau, kad laikas mandagiai pasitraukti.
5. Atsispirkite neigiamam atsakomumui.
Žmonės turi įgimtą ir galingą polinkį kopijuoti vienas kitą. Nuo pat pirmųjų mėnesių kūdikiai bando mėgdžioti savo tėvų veido išraiškas. Suaugę sulaukiame aplinkinių nurodymų, kaip elgtis – jei žmonės yra tylūs ir pagarbūs, taip elgiatės ir jūs, jei visi leidžia plėšytis, taip elkitės ir jūs. Tas pats pasakytina ir apie argumentus. Kai kas nors jums pasakys šmeižtą ar įžeidimą, pajusite galingą automatinį polinkį atsakyti tuo pačiu. Dabar galbūt tai teisinga – galbūt jie to nusipelnė. Bet galbūt tai tebuvo nuotaikos pliūpsnis ir pokalbį galite sugrąžinti į vėžes ne abipusiai. Bet kuriuo atveju įsitikinkite, kad tai jūsų pasirinkimas.
6. Ieškokite gerų nesutariančiųjų.
Dažnai girdėjau sakant, kad turėtume pabandyti atskleisti savo mintis tiems, kurie turi labai skirtingus įsitikinimus ir pasaulėžiūrą. Priešingu atveju, ypač socialinės žiniasklaidos amžiuje, galime įstrigti burbuluose. Sutinku su tuo, bet tik iki tam tikros ribos. Jei susiduriu su žmogumi, turinčiu labai skirtingus įsitikinimus ir jie yra nepagarbūs ir arogantiški, aš taip elgiuosi daugiau gali atmesti ir savo pasaulėžiūrą. Taigi svarbiausia yra ieškoti žmonių iš „antros pusės“, kurie jums patinka ir kuriuos gerbiate, ir su kuriais galite nesutikti be konflikto. Kai juos surasi, brangink.
7. Ne tik taisykite – kurkite.
Geras nesutarimas neturėtų būti nulinės sumos žaidimas, kuriame vienas žmogus laimi, o kitas pralaimi. Taip pat nereikia, kad viskas baigtųsi kompromisu, kai abu dalyviai gauna pusę to, ko nori. Geriausias nesutarimo rezultatas yra tada, kai susiduria dvi skirtingos nuomonės, susilieja ir sukuria kažką naujo ir geresnio. Tada visi laimi.
Ianas Leslis yra žurnalistas, podcast'ų vedėjas ir pripažintų knygų apie žmogaus elgesį autorius. Jo naujausias, Konfliktas: kaip produktyvūs nesutarimai veda prie geresnių rezultatų, dabar išėjo.
