Auklėjimo taktika lėtai keičiasi. Nesunku suprasti kodėl. Daugelis šiuolaikinių tėvų laikosi pasenusių savo tėvų požiūrių. Štai kodėl drausmės taktikos, pavyzdžiui, mušimas išlieka nepaisant aiškių įrodymų, kad jie yra (daugiau nei tikėtina) kenkia vaiko psichinei sveikatai. Iš esmės vaikų auginimas atsilieka nuo kartų, todėl šiuolaikiniams vaikams taikomi seni auklėjimo metodai.
Pasak autorės Katherine Reynolds Lewis, tai yra problema. Kaip ji pastebi savo naujoje knygoje Geros naujienos apie blogą elgesį, įtampa tarp senų idėjų apie tėvystę ir šiuolaikinės vaikystės patirties sukėlė chaosą, sumaištį ir blogus jausmus tarp tėvų ir vaikų. Kai kai kurie mato blogo elgesio gausą dėl leistinos kultūros ar technologinio pertekliaus, Lewisas mato, kad vaikai stengiasi patenkinti lūkesčius, nesuteikdami jiems reikalingų įgūdžių. išvengti bausmės – ir, dar svarbiau, klestėti.
Lewisas kalbėjosi su Tėviškas apie lėtą auklėjimo taktikos progresą ir jos savijautą disciplina turėtų pasikeisti, kad susitiktų su šiuolaikiniais vaikais ten, kur jie yra.
Kas pasikeitė šiuolaikinėje vaikystėje? Ar tai jų smegenys, ar besikeičianti aplinka, su kuria mes tikimės, kad jie bendraus?
Manau, kad tai gal šiek tiek abiejų. Yra trys dideli veiksniai. Vaikystės žaidimai tikrai išnyko. Vaikai nežaidžia lauke. Jie nežaidžia lengvai prižiūrimose grupėse. Taip pat žiniasklaidos, socialinių tinklų ir technologijų augimas blaško mūsų dėmesį, sukelia nerimą ir depresiją bei keičia požiūrį į save. Trečias veiksnys – vaikai tiesiog bedarbiai. Jie neturi namų ūkio ar popamokinių darbų. Jie neturi produktyvių vaidmenų bendruomenėse. Jie visada koncertuoja.
O tai reiškia, kad pasikeitus jų elgesiui, jie nesutaria su tėvais. Ar, jūsų požiūriu, problema, kad drausmės taktika nepasikeitė vaikams?
Daugelis iš mūsų instinktyviai siekiame morkos ir lazdos – autoritarinio auklėjimo būdo arba atlygio sistemos. O prieš 50 metų autoritarinė tėvystė veikė gerai, nes mūsų pasaulis buvo autoritariškesnis. Korporacinė kultūra turėjo aiškią komandų grandinę. Šeimos gyvenimas turėjo aiškią komandų grandinę.
Teisingai. O pasaulis dabar kitoks.
Nuo tada mes patyrėme tiek daug pokyčių, kad daugelis iš mūsų tikrai nori demokratinių šeimų. Net ir tėvams, kurie to nenori, kultūra vis dar persmelkta tomis vertybėmis. Vaikai su tuo susidurs net būdami jauni. Sunku su tuo kovoti. Tiek daug mūsų visuomenės pasikeitė, kad vertintų lygybę ir kiekvieno balsą. Taigi, žinoma, vaikai taip pat nori balso.
Taigi jūs ginčijatės dėl demokratiškesnės auklėjimo formos?
Kuo daugiau turėsime drausmės, kuri įneša į vaiko indėlį, tuo didesnė tikimybė, kad jie su jais vadovausis. Žmonės sako: „O, tu tik juos glamoni“. Bet aš sakau, pažiūrėkite, ar tai, ką darote, jums tinka, puiku. Bet štai kur mes esame.
Tipiškų auklėjimo stilių supratimas buvo pagrįstas raidos psichologės Dianos Baumrind tyrimais septintojo dešimtmečio viduryje. Ji sugalvojo autoritarinį, palyginti su autoritetingu ir leistinu stilių. Ar manote, kad mums reikia naujo stiliaus?
Taip, mums reikia naujo stiliaus. Buvo autoritetinga tėvystė, kuri yra šilto ir susieto, bet tvirto su apribojimais derinys mokėsi gerai, bet manau, kad auklėjimo pameistrystės modelis žengia vieną žingsnį autoritetingoje tėvystėje toliau.
Koks yra pameistrystės modelis?
Kai vaikai padeda nustatyti ribas. Kai Baumrindas studijavo, buvo prielaida, kad tėvai visada bus atsakingi, o tai buvo visuomenės pagrindas. Naudodami pameistrystės modelį esate malonus, švelnus, rūpestingas ir bendraujantis. Bet jūs įgyvendinate ribas, dėl kurių sutinka jūsų šeima. Jūs įtraukiate vaiką į derybas formaliai. Taigi vakarienės metu neturime ekranų, o jei tėtis pakels telefoną, tai turi pasekmių.
Taigi iš esmės tai labiau egalitariška, tiesa? Prasminga, kad tėvai turėtų suteikti vaikams valdžią namuose, jei norime turėti autoritetą gyvenime.
Kita šio modelio dalis yra ta, kad vaikai turi išmokti susivaldyti. Jie nesimoko taip, kaip mokėsi ankstesnėse kartose, žaisdami su draugais ir reaguodami į situacijas žaidimų aikštelėje. Turime būti aiškesni, kaip modeliuojame konfliktų sprendimą ir kalbame apie emocijų reguliavimą. Tai reiškia, kad turime daug labiau suvokti savo elgesį, nes mokome modeliuodami ir garsiai kalbame apie savo jausmus.
O kaip su tais tėvais, kurie sako, kad buvo sumušti, ant jų rėkė ir viskas gerai?
Griežta žodinė ar fizinė drausmė pablogina vaiko psichinę sveikatą. Įrodymai yra tokie galingi, kad vaikai, esantys tokioje aplinkoje, dažniau serga depresija, nerimu, valgymo sutrikimais ir net šizofrenija. Tai ne viskas dėl tėvų, bet tėvai pablogina šias sąlygas ir apsunkina pasveikimą bei padidina atkryčio tikimybę. Jau keletą dešimtmečių žinome, kad priešiškai nusiteikę, kritiški ar pernelyg įsitraukę tėvai daug labiau linkę susirgti psichikos ligomis.
Taigi niekam, kas tai išgyveno, iš tikrųjų nepasirodė gerai?
Zinai ka? Jiems pasisekė. Jie turėjo gerus genus. Jie nebuvo pažeidžiami depresijos, piktnaudžiavimo medžiagomis ar bet kurios iš šių rimtų problemų. Tačiau pažeidžiamas jų kaimynas baigėsi visą gyvenimą trunkančia kova. Taigi sakyti, kad jums pasisekė, reiškia sakyti, kad jums pasisekė. Tai nereiškia, kad tie metodai veikė.
Ką norėtumėte, kad tėvai atimtų drausmindami savo vaiko elgesį?
Norėčiau, kad tėvai nustotų matyti savo vaikus kaip problemą ir priimtų tai kaip dalį vaikystės netvarkos. Tas vaikas turi įgūdžių, kuriuos jam reikia stiprinti. Puiku. Dirbk ties tuo. Tai nereiškia, kad jums nepavyko kaip tėvui arba kad jūsų vaikas įsės į mikroautobusą prie upės. Tai normalu. Išmeskite iš to momento šilumos, nes susigėdę ar išsigąstame dėl tokio elgesio. Reikia daug drąsos, kad vaikai galėtų kovoti, sujaukti ir išmokti šių gyvenimo įgūdžių, tačiau jiems to reikia. Kad mūsų vaikai išmoktų susivaldyti, turime nustoti juos kontroliuoti.
