Vos po kelių mėnesių JAMA pediatrija paskelbė savo antraštes pritraukiantį tyrimą apie ekrano laiką ir vaiko vystymasis – „Ekrane pagrįstos žiniasklaidos naudojimo ir smegenų baltosios medžiagos vientisumo sąsajos ikimokyklinio amžiaus vaikams“ – milijonai Amerikiečių tėvai atsidūrė neįmanomoje padėtyje, bandydami reguliuoti vaikų ekrano laiką, laikydamiesi apribojimų iš koronavirusasizoliacija. Dirbantiems tėvams neliko nieko kito, kaip tik pasikliauti laiko ekranu ir edukacinėmis pramogomis, kad mažyliai būtų užimti ir užimti ilgomis gyvenimo dienomis. karantinas.
Prieš pradėdami panikuoti be ekrano, atkreipkite dėmesį, kad išvados nėra tokios apgailėtinos ar siaubingos, kaip gali patikėti antraštė. Tyrimas yra palyginti mažas, toli gražu ne galutinis ir, svarbiausia, jokiu būdu nesuteikia tėvams aiškaus kelio į priekį. Ar verta skaityti? Žinoma. Tačiau taip pat jums sekasi puikiai.
Apie ką šis naujas tyrimas rodo ekrano laikas ir jo poveikis ikimokyklinuko smegenys struktūra gali skambėti nerimą keliančiai. Daugiau laiko ekrane reiškė mažiau išraiškingą kalbą, mažesnį gebėjimą greitai pavadinti objektus ir prastesnius raštingumo įgūdžius. Taip pat buvo fizinių pokyčių smegenyse – konkrečiai sumažėjęs smegenų baltosios medžiagos vientisumas smegenų dalyje, kuri turėjo tiesioginį poveikį
Siekdami suprasti, kaip ekrano laikas gali paveikti smegenų kalbos centrų vystymąsi, Sinsinačio vaikų ligoninės mokslininkai atliko MRT 47 ikimokyklinio amžiaus vaikams. Be smegenų vaizdavimo, dalyviai taip pat atliko raštingumo ir kalbos įvertinimą. Smegenų nuskaitymai ir testų rezultatai buvo lyginami su prieiga prie ekrano, naudojimo dažnumu ir surinktu turiniu iš 15 elementų ekrano laiko klausimyno, susieto su Amerikos pediatrų akademijos (AAP) ekrano laiku Gairės.
Tyrėjai išsiaiškino, kad vaikai, kurie praleido laiką prie ekrano pagal AAP gaires, turėjo „mažesnį smegenų baltosios medžiagos traktų mikrostruktūrinį vientisumą, palaikantį kalbą ir atsirandantys raštingumo įgūdžiai“. Be to, tie smegenų pokyčiai atitiko žemesnius raštingumo ir kalbos vertinimo testų balus tarp vaikų, kurie gavo daugiau nei rekomenduojama. ekrano laikas.
Ir nors mokslininkai pastebi, kad jų išvados atitinka kitus tyrimus, kurie rodo, kad laikas prie ekrano gali būti žalingas vaikams, yra keletas svarbių įspėjimų. 47 vaikų imties dydis vargu ar reprezentuoja didesnę populiaciją. Be to, mokslininkai lengvai pripažįsta, kad jų tyrimas negali išsiaiškinti susijusių rezultatų priežasčių.
"Svarbiausias klausimas yra tai, ar neurobiologiniai skirtumai yra tiesiogiai susiję su pačios ekrano laikmenos savybėmis", - teigė mokslininkai. „Arba netiesiogiai susijęs su žmogaus interaktyvaus (pvz., bendro skaitymo) laiko skirtumais, kuris dažniau naudojant mažėja.
Taip pat svarbu pripažinti, kad nors mokslininkai nustatė smegenų pakitimų, nebuvo jokio būdo žinoti, ką tie pokyčiai gali reikšti ikimokyklinukų raidos rezultatai. Trumpai tariant, be išilginio tyrimo nėra nieko, kas leistų manyti, kad vaikai, turintys daugiau laiko prie ekrano, yra pasmerkti neraštingam gyvenimui.
Faktas yra tas, kad socialinės ir visuomenės normos visada turėjo galimybę pakeisti įprastos vaikystės raidos eigą. Kai XIX amžiaus Amerikoje vaikai dėvėjo ilgus chalatus pirmuosius 18 vaikystės mėnesių, jie retai mokėsi šliaužioti. Vietoj to, jie riedėjo rąstus, kai jiems reikėjo mobilumo. Ir kai tapo norma guldyti vaikus miegoti ant nugaros, kūdikių gebėjimas apsiversti buvo atidėtas vidutiniškai apie mėnesį, todėl susidarė pilvo laikas. Jei 1842 m. būtų turėję MRT aparatus, jie tikriausiai būtų pastebėję, kad ankstyvas mokymasis šliaužioti pakeitė vaikų smegenis. Tikrai taip.
Tai reiškia, kad taip, tokie dideli socialiniai pokyčiai, kaip didesnis vaikų prieinamumas ir prieiga prie ekranų, iš tikrųjų gali pakeisti jų kūną ir vystymąsi. Tačiau tai nereiškia, kad tie vystymosi pokyčiai reiškia blogesnius rezultatus tiems vaikams ir visai visuomenei. Tai taip pat nereiškia, kad nėra būdo išspręsti šiuos pokyčius, tiesiog nepanaikinus kiekvieno ekrano namuose.
Galų gale, jei laikas prie ekrano turi įtakos vystymuisi, taip yra todėl, kad tėvai mažiau kalbasi ir skaito savo vaikams. Taigi gera žinia yra ta, kad tėvams nereikia griežtai riboti laiko prie ekrano, o daugiau kalbėtis ir skaityti su vaikais – ir daug, daug daugiau to dabar vyksta namų ūkiuose.
Istorijose apie ekrano laiką neatsižvelgiama į tai, kad ekranai dažnai reikalingi struktūrinei paramai tėvams, kurie ir taip yra per daug apkrauti. Pavyzdžiui, mano vaikai kiekvieną dieną po pamokų gauna apie pusantros valandos prie ekrano. Ne todėl, kad esu apsileidęs, o todėl, kad dirbu namuose ir man reikia, kad jie būtų užimti, kai jie išlipa iš autobuso, kad galėčiau baigti darbo dieną.
Ekrano laikas yra daugelio tėvų įrankis. Ir kai tokie tyrimai, kaip ką tik paskelbti JAMA, naudojami ekrano laikui demonizuoti, tėvai gali jaustis užpulti, kalti ir dar labiau patirti stresą. Vaikų auginimas be ekranų pasaulyje, kuriame tiek daug reikalaujama iš tėvų ir reikalaujama, kad ekranas būtų naudojamas siekiant kultūros svarbos, yra nepaprastai nepagrįstas lūkestis. Tėvai neturėtų jaustis kalti naudodami jiems duotą įrankį. Ypač tada, kai ši priemonė yra labiau prieinama nei vaikų priežiūra ir labai mažai entuziastingumo suteikti tėvams kokią nors reikšmingą socialinę paramą, dėl kurios nebereikėtų praleisti laiko ekrane.
Vis dėlto prasminga, kad kai kurie tėvai gali būti atsargūs. Tai irgi gerai. Jei tėvai yra motyvuoti sumažinti savo vaikų ekrano laiką, nėra jokios priežasties nesilaikyti AAP gairių. Šiose gairėse siūloma, kad jaunesniems nei 18 mėnesių vaikams nerodytų ekranų (išskyrus vaizdo pokalbius) ir apriboti ekrano laiką iki vienos valandos per dieną, kol vaikams sukaks 2 metai.
Tačiau tėvams, kurie turi nedaug alternatyvų, reikėtų pagalvoti apie studijas, tokias kaip iš Sinsinačio vaikų ligoninės, tačiau nekelti streso. Svarbiausias dalykas, kurį tėvai gali padaryti dėl vaiko, yra parodyti jam meilę. Tai niekada nepasikeitė.
