Nesvarbu, ar tai dūžta bangos, ar pučia vėjas, gamta žavi žmones. Ir tai evoliuciniu požiūriu gali būti geriausia. Tyrimai rodo, kad lauko vaikai, lauke žaidžiantys vaikai, kurie pasineria į peizažus ir dykumos patirti nuotaikos, pažinimo, sveikatos ir ilgaamžiškumo naudą. Ir vaikai, kurie braižo kelius ant šlapių tvenkinių akmenų arba žygis į apsemtus kalvų šlaitus gauti aukštesnius pažymius mokykloje, turėti mažesnį streso lygį ir augti rūpinantis tausojimu.
„Vaikai, kurie mokosi ir žaidžia gamtoje, yra sveikesni, laimingesni ir protingesni“, – sakė Jennifer Bristol iš Teksaso parkų ir laukinės gamtos programos. Tėviškas. Be daugybės naudos sveikatai, tyrimai rodo, kad „jie geriau sekasi mokykloje, turi aukštesnį savidisciplinos lygį, labiau bendradarbiauja su kitais, geriau sprendžia problemas, kūrybiškesni, jaučiasi labiau susiję su gamta ir taps rytojaus tausotoja stiuardai“.
Tai kodėl taip yra? Kas tiek vidaus, tiek pakrančių tautas išmokė, kad vandenyno garsas ramina? Kodėl kalnai, gėlės ir šniokščiantys upeliai verčia žmones iš labai skirtingų kultūrų jaustis panašiai? Kodėl ramūs miškų kirtimai atrodo tokie… ramūs?
Biologas E.O. Wilsonas pasiūlė sprendimą, žinomą kaip Biofilija Hipotezė. Aiškindamas visuotinę žmonijos trauką lauke, Wilsonas pažymėjo, kad ankstyvieji žmonės milijonus metų išgyveno dėl savo ryšio su gamta, kol atsirado miestai ir prekybos centrai. Labiausiai tikėtina, kad išgyventų tie, kurie sekė gyvūnus, graužė augalus ir ieškojo švaraus vandens. „Todėl tai būtų nepaprasta“, Wilsonas samprotavo 1995 m. „Sužinoti, kad visos mokymosi taisyklės, susijusios su tuo pasauliu, buvo ištrintos per kelis tūkstančius metų, net ir maža mažuma tautų, gyvavusių daugiau nei vieną ar dvi kartas visiškai miesto aplinkoje.
Nesvarbu, ar Wilsonas buvo teisus, ar ne, mokslininkai įtaria, kad mūsų kūnai yra iš anksto užprogramuoti taip, kad atsilygintų už tai, kad išlikome suderinti su natūralia aplinka. Šie atlygiai yra geriausiai apibrėžti tarp vaikų.
„Vaikams gamta yra tiesiog nuostabi žaidimų aikštelė“, – sakė epidemiologas Richardas Mitchellas Pasak Aplinkos, visuomenės ir sveikatos tyrimų centro Tėviškas. „Tai puiki vieta atrasti, kaip veikia pasaulis, šokinėti ant medžių šakų, žaisti purve. Visos tos juslinės stimuliacijos, kurios, mūsų nuomone, yra naudingos vystymuisi.
Šiam reiškiniui gali būti fiziologinis pagrindas. Tyrimai rodo, kad mūsų smegenys reaguoja į gamtą slopindamos streso reakcijas, sako Mitchell. sumažina streso hormonų koncentraciją, cirkuliuojančią mūsų kūne ir mažina mūsų kraują spaudimas. Ir tai tik dėl trumpalaikio natūralios aplinkos poveikio. Tyrimai parodė, kad vaikai, kurie daug laiko praleidžia lauke, geriau atkreipia dėmesį į pamokas ir gauti aukštesnius balus atliekant standartizuotus testus. Viename 2005 m. tyrime nustatyta, kad Kalifornijos rizikos grupės jaunimas patyrė 27 procentų didesnį elgesį klasėje ir mokslo sampratų įvaldymą. vos po savaitės mokymosi lauke.
Mitchellas priduria, kad laikas lauke dažnai apima fizinę veiklą, kuri skatina socialinius įgūdžius kovojant su nutukimu.
2008 m. Mitchellas ir jo kolegos paskelbė tyrimą, kuris papildė sudėtingą žaliųjų erdvių ir žmonių sveikatos ryšį. Jis ištyrė šimtus tūkstančių mirtingumo įrašų Anglijoje ir patvirtino, kad žmonės, gyvenantys skurdžiuose rajonuose su žaliomis erdvėmis, gyveno ilgiau ir patyrė mažiau sveikatos skirtumų nei esantys betoninėse džiunglėse.
Iš pažiūros šie tyrimai rodo, kad mažas pajamas gaunančių bendruomenių papildymas sodais ir parkais gali sumažinti sveikatos nelygybę; kad kiekviename ligoninės kambaryje reikia vazoninio augalo, o kiekvienam psichiatriniam pacientui – laukinės gamtos. Tačiau Mitchellas išlieka atsargus interpretuodamas šių tyrimų rezultatus. „Akivaizdu, kad yra daug dalykų, kurie skatina psichinę ir fizinę sveikatą“, - sako jis. „Žaliosios erdvės galbūt yra svarbios; viena įtaka tarp daugelio“. Be to, priduria Mitchellas, gali būti, kad tokius tyrimus (taip pat ir jo paties) iškreipė tai, kad vargšai, sergantys žmonės retai ilgai vaikšto parke. „Mums kyla klausimas, kokie žmonės pirmiausia turi kontaktą su gamta“, – sako jis. „Tai linkę būti šiek tiek sveikesni ir turtingesni, o Amerikoje – šiek tiek baltesni žmonės, kurie tai daro.
Kiti tyrimai rodo ryšį tarp kontakto su gamta ir altruistinio, bendradarbiaujančio ir bendradarbiaujančio elgesio. Vienas 2006 m. tyrimas parodė, kad mokiniai, lankantys mokyklas, kuriose natūrali aplinka įvairesnė, buvo ne tik fiziškai aktyvesni. bet ir pilietiškesni vienas kitam. Visuomenės lygmeniu tyrimai rodo, kad vaikai, augantys gamtoje, labiau rūpinasi aplinka ir labiau domisi gamtosauga. "Mes saugome tai, ką mylime" Cassy Aoyagi, tyrinėjanti, kaip vietinė aplinka gali būti naudinga vaikams, ir kurianti sodus mokykloms, pasakojo Tėviškas. „Kai vaikai prisijungia prie gamtos, jie tampa geresniais tvarkytojais“.
Bet kas yra gamta? Ar užtenka nusiųskite savo vaikus į kiemą kad išnaudotumėte galimą naudą sveikatai ir elgsenai, kurią teikia lauke – ar jums reikia būti žygeivių šeimai, kad tai padarytumėte? Ar dykuma laikoma „gamta“, ar mes ypač trokštame žalumos?
Tai tebėra tam tikrų ginčų objektas. Savo darbe, įsprausdama žalumą į miesto erdves, Aoyagi laikosi liberalaus požiūrio. “Žalioji erdvė ir „gamta“ galėtų ir turėtų būti visur“, Aoyagi sako. „Savo pastatytoje aplinkoje, ypač miesto erdvėse, mes linkę matyti tik pastatus. Pasiilgome erdvių, kuriose galėtų būti gamta: tarp pastatų, vidurinėse ir parkų takuose, ir, žinoma, parkų ir kitų savivaldybių teritorijų. Kiekviena iš šių erdvių suteikia galimybę susieti vaikus su gamta. Laikydamasis šio požiūrio, Aoyagi savo karjerą paskyrė žaliųjų erdvių kūrimui miesto aplinkoje kartu su „US Green Building“. Taryba.
Tačiau moksliškesnio, standartizuoto „gamtos“ apibrėžimo nėra. Tyrimai parodė, kad mus traukia pažįstama natūrali aplinka (ir suaugusieji, kurie užaugo žygiuodami dykumose, negali vertinu klaidžiojimą miškuose), o tai reiškia, kad gamta gali būti ne toks objektyvus etalonas, o labiau jausmas. namai. Mitchello tyrimai rodo, kad kalbant apie gamtos naudą yra tik keletas konstantų. „Svarbu, kad jis būtų apsodintas augalija, o ne pastatytas“, - sako jis. „Ypač vaikams svarbu, kad būtų vietos bėgioti ir žaisti. Suaugusiųjų pasaulyje yra įrodymų, kad medžiai yra svarbūs.
Ir čia prasideda evoliucija. Mokslininkai pabrėžia, kad daugelis vaikų nori išeiti į lauką ir daugeliui tereikia nedidelio paskatinimo pasivaikščioti ar pasivaikščioti (švelniausiais pastūmėjimais). Tiesą sakant, skirtumas tarp vadinamojo „vidaus vaiko“ ir vadinamojo „lauko vaiko“ nėra esminis. Skirtumas yra daugelio globėjų aktyviai arba pasyviai priimtų sprendimų rezultatas. Gamta gali padaryti vaikams geresnius, bet ne visi tėvai teikia pirmenybę savo vaikams apšviesti medžius, o ne, pavyzdžiui, iš jų sukurtus romanus jauniems žmonėms. Tai suprantama, bet galiausiai gali būti neteisingas skambutis.
Kartais geriausia leisti evoliucijai savo keliu.
„Mes gyvename tikrai suplanuotą gyvenimą. Turime futbolo treniruotes, fortepijono pamokas ir visa kita, kad mūsų vaikai būtų sėkmingi, tačiau gamta yra dalis sveikai gyventi, ir tai lygiai taip pat svarbu“, – sako Mitchellas. „Paprasčiausiai turite pasirūpinti gamta kalendorius“.
