Amerikos visuomenės šerdyje yra idėja, kad dėl tokių antraščių kaip Lori Loughlin ir Felicity Huffmanstojimo į koledžą skandalas, vis daugiau žmonių pradeda suprasti, kad tai netiesa. Manoma, kad kiekvienas iš bet kurios klasės gali patekti į elitinę klasę per kruopštumą ir šiek tiek galinčio padaryti dvasios. Savo naujoje knygoje Meritokratijos spąstai: kaip pagrindinis Amerikos mitas skatina nelygybę, griauna viduriniąją klasę ir praryja elitą, Danielis Markovitas palaiko šią mintį ir parodo daugybę ašarų popieriaus plonumo pačios meritokratijos prielaida.
Markovitas, kuris dėsto Jeilio teisės mokykloje ir mato elito universitetų sistemos privalumus ir trūkumus, teigia, kad tai direktorius pasitarnavo tik tam, kad įsitvirtintų elitinės sistemos per vartus, neleistų darbininkams ir vidurinei klasei prasmingai tobulėti, ir užrakino elito klasę, žaisdami užrakto žingsnį, apsaugodami jų kastų sistemą jų asmeninių norų, norų ir žmogiškumas. Savo knygoje jis išdėsto elito universitetų sistemos išardymo atvejį, kuris, jo teigimu, tampa pradžios tašku. visam likusiam daugelio žmonių gyvenimui ir sukurti sistemą, kurioje elito pranašumai nebūtų tokie naudingi, ir į
Markovitas kalbėjosi Tėviškas apie „Meritokratijos spąstus“, kodėl stojimo į koledžą skandalas yra teisingas šviesus ir blizgus objektas užgožia tikrą skandalą, kaip veikia elito universitetų sistema ir kaip valstybinių mokyklų sistemas padaryti teisingesnes visoms šeimoms.
Kodėl nusprendei rašyti Meritokratijos spąstai?
Jeilio teisės mokyklos studentų grupė didžiąja dalimi kyla iš privilegijų. Kaip ir kiekviename kitame elitiniame JAV universitete, Jeilyje daugiau studentų yra 1% pajamų pasiskirstymo viršuje nei apatinėje pusėje. Tikrai nuostabu matyti, koks svetimas ir svetimas Amerikos elito pasaulis žmonėms, kurie užaugo už jo ribų.
Buvo nuostabu matyti, kad mano mokiniai [mato] pasaulio, į kurį jie patenka, skirtumo mastą, ir jie jaučia, kad tas pasaulis yra labai priešiškas gyvenimams, iš kurių jie ateina. Kita vertus, kalbamės su studentais, kurie atvyksta iš privilegija, taip pat tapo aišku, kad nors yra tūkstantis būdų, kaip jiems tai buvo labai naudinga ir jie turi visokių privalumų, kurių daugelis yra ne tik, bet ir tiesa, kad vaikystė, kurią jie išgyveno, nepadėjo gyventi gerai.
Kaip tai?
Netgi privilegijuotieji patiria konkurencijos spaudimą mokyklose ir begalinę kasdienybę mokymas ir praktika, gręžimasis, bandymai ir nerimas, ar jie įveiks kitą kliūtį arba ne. Tada yra savęs pristatymas, o galiausiai – manipuliacija savimi, siekiant tapti kitu žmogumi, kurio norės kita institucija. Tai taip pat buvo savotiškas savęs susvetimėjimas arba deformacija. Net ir tiems, kurie, atrodo, turi visus privalumus, sistema, kurioje esame, nepasitarnauja. Tos dvi asmeninės perspektyvos apie meritokratinę nelygybę apima knygą.
Jūsų akimis, kas yra meritokratijos spąstai?
Meritokratija yra idėja, kad žmonės turėtų eiti į priekį remdamiesi savo pasiekimais, o ne savo tėvų socialine klase ar rase, lytimi ar seksualine orientacija. Jūs negalite galvoti apie juos kitaip, nei apie jų pasiekimus. Atrodo, kad tai sveikas protas; lyg tai būtų teisingas būdas visiems pasisekti, tačiau iš tikrųjų meritokratija nėra tas lygis, kokį mes dažnai laikome.
Tai tapo beveik tuo, ką turėjo nugalėti. Tai nauja aristokratijos rūšis. Tik dabar jis pagrįstas mokslus, ne apie veisimą. Meritokratinė konkurencija yra ta, kurią net jei visi žaidžia pagal taisykles, laimėti gali tik turtingieji. Žmonės paprastai sako, kad turime tiek daug nelygybės, nes neturime pakankamai meritokratijos, nes turtingieji kažkaip apgaudinėja, kad gautų ir išliktų priekyje. Nors turtingieji kartais apgaudinėja, didesnė nelygybės priežastis yra ta, kad mes turime per daug meritokratija.
Ką reiškia „per daug meritokratijos“?
Pačios taisyklės palankios turtingiesiems. Sistema suklastota, o meritokratija yra kaltininkė. Knygoje aprašomi būdai, kuriais meritokratija pašalina žmones, nepriklausančius elitui, viduriniosios klasės ir darbininkų klasės žmones išskiria iš mokyklos, iš gerų darbų, ir nuo statuso bei pajamų, o tada įžeidžia juos sakydami, kad priežastis, dėl kurios jie buvo pašalinti, yra tai, kad jie neatitinka, o ne dėl to, kad jų įtraukimas yra struktūrinis blokas.
Įtampa, kaip meritokratijos idėjos, visų pirma, iš tikrųjų vertina švietimo įstaigas ir kaip tai yra „vartų saugojimas“ sėkmės mechanizmas ir taip pat ideologinis viduriniosios klasės žymuo – pakilimas ir pažanga per švietimą. protas čia. Ar vidurinė klasė savo vertybių sistemą grindžia melu?
Manau, svarbu pabrėžti, kaip ekonomiškai susisluoksniavo švietimas šioje šalyje, net ir valstybinėje sistemoje. Turtinga bendruomenė, pvz., Scarsdale, Niujorkas, kur vidutinis namas kainuoja daugiau nei milijoną per metus, savo valstybinėms mokykloms išleidžia daugiau nei dvigubai daugiau nei nacionalinė mediana. Jei užaugate Skarsdeilyje ir lankote valstybinę mokyklą, jūsų bendruomenė kasmet jūsų švietimui išleidžia du kartus daugiau pinigų, lyg užaugtumėte 50 mylių vidurinės klasės mieste. Ne skurdus miestelis, o vidutinės klasės miestelis.
Jei užaugsite tikrai turtingas ir eisite į elitinę privačią mokyklą, ta privati mokykla jūsų mokymui gali išleisti penkis kartus daugiau nei įprasta vidurinės klasės valstybinė mokykla. Ir tiesiog nėra jokio būdo, kaip viduriniosios klasės šeimos gali sau leisti nusipirkti tą namą Skarsdeilyje arba sumokėti 50 000 USD per metus privačiai mokyklai. Kadangi švietimas veikia ir šios mokyklos neišleidžia pinigų lengvabūdybėms, jos išleidžia juos kruopščiai suplanuotai ir griežtai drausmingos pastangos įgyti kuo daugiau išsilavinimo savo mokiniams, vidurinės klasės vaikams labai sunku konkuruoti su turtingais vaikais, kurie tai gauna. išsilavinimas.
SAT balų skirtumas tarp vaikų, kurių tėvai uždirba daugiau nei 200 000 USD per metus, palyginti su vaikai, kurių tėvai priklauso vidurinei klasei ir kurie uždirba nuo 40 000 iki 60 000 USD per metus, dabar yra dvigubai didesnis nei skirtumas tarp viduriniosios klasės vaikų ir skurdo lygio vaikų. Tai nėra viduriniosios klasės vaikų kaltė. Tiesiog pasirodo, kad už pinigus perkamas mokymas.
Ar turite kokių nors sprendimų ar minčių, kaip pakeisti finansavimo skirtumus valstybinėse mokyklose?
Turiu keletą sprendimų. Tiesą sakant, mano sprendimai geriau veiks su privačiomis mokyklomis nei su valstybinėmis mokyklomis, tačiau panašūs sprendimai gali būti naudingi valstybinėms mokykloms.
Taigi, visa tai elitinės privačios mokyklos yra 501(c) 3. Jie yra labdaros organizacijos. Tai reiškia, kad alumnų aukos yra neapmokestinamos, o tai reiškia, kad jei jie turi dotacijų, jie gali gauti pajamų nemokėdami mokesčių. Tai didžiulis reikalas. Tai didžiulė subsidija šioms mokykloms ir dar didesnė subsidija elitiniams privatiems universitetams. Kad suprastumėte subsidijos dydį, pastaraisiais metais kažkas apskaičiavo, kad Prinstono universiteto atleidimo nuo mokesčių statusas prilygsta 100 000 USD valstybės subsidijai vienam Prinstono studentui. Naujojo Džersio valstijos universitetas Rutgerse per metus vienam studentui išleidžia apie 12 500 USD. Vietos bendruomenės koledžas vienam studentui per metus išleidžia nuo 2000 iki 3000 USD. Taigi tariamai privatus Prinstonas gauna valstybės subsidiją, kuri yra daug didesnė nei jo kaimynystėje esantys valstybiniai universitetai.
Dabar, kai Prinstonas moko daugiau vaikų iš viršutinio 1 procento pajamų paskirstymo nei apatinė pusė, tai yra viešoji subsidija turtingiesiems, už kuriuos moka vidurinė klasė. Tai ne tik. Taigi, vienas iš būdų pradėti spręsti problemą yra pakeisti mokesčių kodą ir pasakyti: „Jei norite ne pelno statuso, turite mokyti viduriniosios klasės ir darbininkų klasės vaikus kaip ir turtingų vaikų, turite padvigubinti savo mokinių skaičių, kad gautumėte daugiau vaikų. Tai labai sumažintų skirtumą tarp investicijų į turtingus vaikus nei visi kiti, atverdami turtingas institucijas daugiau žmonių, nepriklausančių elitui, ir sumažindami jų teikiamą išsilavinimą, kad niekas negautų šio aukso. išsilavinimas.
Panašius dalykus būtų galima daryti ir valstybinėje sistemoje. Daugelis tikrai turtingų valstybinių mokyklų turi ne pelno siekiančias tėvų mokytojų asociacijas, kurios dabar gauna visokias mokesčių lengvatas. Panašus mechanizmas galėtų būti taikomas ir tiems.
Taip pat galėtų padėti zonavimo įstatymai atverti turtingas bendruomenes. Viena iš priežasčių, kodėl vidutinė namo kaina Skarsdeilyje yra tokia didelė, yra ta, kad tai yra vienos šeimos didelės sklypo zonavimas, todėl neįmanoma statyti butų. Federalinė vyriausybė galėtų paskatinti bendruomenes atverti savo zonas, kad darbo klasės žmonės galėtų įsikelti. Žinoma, bendruomenės to nenorės, bet tai nereiškia, kad tai nėra teisinga.
Idėja, kad nesėkmė meritokratinėje sistemoje yra asmeninė nesėkmė, iš tikrųjų iškilo, kai buvo atskleistas stojimo į kolegijas skandalas. Man buvo įdomu, ar turite minčių apie tai, kaip meritokratijos ir turto idėjos susikerta su priėmimo skandalu.
Priėmimo į kolegijas skandalą neteisėtu padarė tai, kad kolegijos nesuvokė savo korupcijos privalumų. Jei turtingos šeimos tiesiog davė pinigų į Jeilį arba Pietų Kalifornijos universitetą, kad priimtų savo vaikus, tai būtų buvę teisėta. Taigi, teisėta gauti savo vaiką kitais būdais. Pasenusios nuostatos yra teisėtos ir sugadintos.
Tačiau pavojinga sutelkti dėmesį į tokią korupciją. Tokia korupcija iš tikrųjų yra gana reta. Netgi paveldima pirmenybė, nors ir tikra, nėra pagrindinė elitinių kolegijų gerovės iškreipimo priežastis. Matote, kad korupcija yra reta, nes ji buvo tokia neįtikėtinai sudėtinga, sudėtinga ir brangi. Tai parodo, kaip tai neįprasta. Net ir atsižvelgiant į senąsias nuostatas, jei pažvelgsite į elitiškiausius universitetus, jų studentų organizacijos iš tikrųjų turi aukščiausius pažymius ir testų balus. Pavyzdžiui, teisės mokykloje penkios geriausios teisės mokyklos kartu priima didžiąją dalį visos šalies paraiškų, kurių LSAT balai yra 99 procentilyje.
Taigi, tiek elitiniuose universitetuose, tiek daugiausiai nusipelniusių studentų, ir dauguma labiausiai nusipelniusių studentų stoja į daugumos elitinių universitetų, šie skaičiai būtų labai skirtingi, jei dominuojanti korupcijos priežastis būtų elitiniai arba senieji stojantieji.
Dominuojanti priežastis yra vadinamieji „nuopelnai“. Kai sutelkiate dėmesį į skandalus, sakote: „Tai skandalas, kad jie neįstojo pagal nuopelnus“. Jūs netiesiogiai sutinkate su tuo, kad jei jie gautų nuopelnus, tai būtų Gerai. Bet iš tikrųjų tai nėra gerai, nes apie kokią sistemą mes kalbėjome anksčiau turtingieji perka brangius mokslus savo vaikams ir to neteisybė rodo, kad kai žmonės įsitraukia į savo „nuopelnus“, tai yra atskirties ir hierarchijos forma. Ir tai yra dalykas, į kurį turime sutelkti dėmesį. Jei atitraukite akį nuo to didelio rutulio, kad pažiūrėtumėte į blizgantį smulkmeną apie ką nors apgaudinėjantį dalyką – baisu, kad jis apgaudinėjo. Tačiau tikroji istorija yra kitokia.
Taigi jūs paminėjote šį gilų susvetimėjimą, kurį elitinėse institucijose jaučia dirbantys ir viduriniosios klasės žmonės. Iš kur tai?
Jeilio, Prinstono ir Harvardo universitete yra esminė šių universitetų verslo modelio dalis, kad jie suteiks savo studentams privilegijuotus dalykus. Taigi, jei esate kilęs iš darbininkų ar net viduriniosios klasės šaknų, Jeilas padarys jus turtingu. To ir siekiama; tokia jos ideologija; ir todėl liepia atsukti nugarą savo šaknims. Ji negali jums to nesakyti, nes jei ji nustos jums tai sakyti, tai nebus elito institucija ekonomiškai nelygioje visuomenėje. Tai gili įtampa. Tai nėra nelaimingas atsitikimas sistemoje; tai pagrindinė sistemos savybė.
Kaip atrodytų teisingas priėmimo į universitetus procesas?
Mano teisingumo vizijoje,geriausi kolegijos yra daug mažiau elito. Taigi, šiuo metu gyvename pasaulyje, kuriame labai daug priklauso nuo to, kur įstosite į koledžą. Pavyzdžiui, geriausi investiciniai bankai efektyviai įdarbina tik aštuoniose ar dešimtyje elitinių kolegijų. Aukščiausiose advokatų kontorose dominuoja penkių ar 10 geriausių teisės mokyklų absolventai. Tai reiškia, kad kai kolegijos sprendžia, ką priimti, jos iš tikrųjų nusprendžia, kas per visą savo gyvenimą pasieks savo pajamas ar statusą. Priėmimo į kolegijas kriterijai turi atlaikyti neįtikėtiną spaudimą paskirstyti pranašumus visuomenėje.
Jei elitinės kolegijos būtų mažiau elitinės ir jose būtų daug daugiau studentų, stojant būtų daug mažiau spaudimo. Elitinės kolegijos galėjo priimti žmones dėl tūkstančio skirtingų priežasčių – kai kurie iš jų nuspręstų labai rūpinasi bendruomenės įsitraukimu, todėl jie priimtų studentus, kurie buvo įsipareigoję savo bendruomenėms.
Pateiksiu pavyzdį, pažįstu jauną vokietę. ašn Vokietija, yra daug mažesnė pajamų nelygybė. Elitinių universitetų nėra. Ji buvo priimta į medicinos mokyklą, bet medicinos mokykla, kuri ją pripažino, buvo aštuonių valandų kelio automobiliu nuo jos tėvų. Ji nusprendė, kad nenori eiti taip toli nuo namų, nuo šeimos ir draugų, kad studijuotų universitete. Ji atsisakė minties tapti gydytoja ir įstojo į farmacijos mokyklą. Dabar Jungtinėse Valstijose sunku įsivaizduoti, kad kas nors tai padarytų.
Taip tai yra.
Skirtumas tarp jūsų pajamų ir gydytojo bei vaistininko statuso yra toks didelis, kad spaudimas pasirinkti patį prestižiškiausią dalyką, į kurį galite patekti, yra tikrai didelis. Vokietijoje, pasirodo, medicinos profesionalų skirstymo būdas: gydytojai uždirba daug mažiau pinigų ir turi daug mažesnį statusą, o vaistininkai uždirba daugiau pinigų ir turi didesnį statusą. Jie gali išrašyti įprastinius receptus. Visiškai racionalu, kai kas nors sako: man patinka mano gimtasis miestas, man patinka mano šeima, man patinka mano draugai. Noriu padėti žmonėms būti sveikiems. Ir aš tikrai nesu toks, jei tai darau kaip vaistininkas ar kaip gydytojas.
Taigi spaudimas yra išjungtas, nes visuomenė dirba. Ir turiu omenyje tokią viziją.
Minėjote, kad sistemos sukūrimo būdas kenkia ir elitui. Galvojau, ar galėtum į tai pasinerti.
Manau, kad turime subtiliai suprasti žalą. Žala elitui nėra politiškai svarbi ta prasme, kad net jei ši žala yra didžiulė, ji nėra Suteikite bet kuriam viduriniosios ar darbininkų klasės atstovui, kuriam netaikomas pranašumas, priežastį būti užjaučiantiems, tiesa? Jie tiesiog nesiskaito tokiu būdu. Tačiau yra įvairių dalykų, kurie politiškai neįvertinami, kurie, jei juos patiriate, vis tiek yra tikri jūsų gyvenime.
Tarkime, kad esate tipiškas 1% vaikas. Tavo tėvai abu baigė elitinius universitetus, susituokė ir persikėlė gyventi į prabangų rajoną, pasirinko rajoną pagal mokyklas, nors tu dar negimęs. Jie tave pastojo, turėjo tave, užaugino. Jie pradėjo teikti įvairias sudėtingas vaikų priežiūros paslaugas, nes manė, kad ilgainiui tai būtų naudinga jūsų išsilavinimui. Jie pradėjo jus įtraukti į įvairius dalykus, kurie, jų manymu, padės jums išmokti. Galbūt vienas iš jų metė darbą, norėdamas intensyviau jumis rūpintis.
Jie siunčia tave į mokyklą. Mokyklos negailestingos. Jau labai anksti supranti, kad turi išlaikyti testus, gerai pasirodyti, patekti į kitą mokyklą. Galbūt jus atmetė 19 iš 20 ikimokyklinių įstaigų, į kurias kreipėtės. Jūs jaučiate nesėkmę, siekiate ir vertinate. Labai anksti sužinai, kad jei nori pasisekti, turi įtikti kitiems, kurie taiko standartus, kuriais nelabai tiki. Jūs pradedate formuoti save pagal tuos standartus. Jūs tai darote per pradinę ir vidurinę mokyklą. Įstojate į koledžą ir suprantate, kad turite tai daryti ir toliau, nes turite stoti į kelias medicinos ar verslo mokyklas. Lankote kursus, kurie jums nerūpi, nes norite gauti pažymius, kurių jums reikia norint patekti į šiuos dalykus.
Baigiate tai, jums 30, įsidarbinate, o darbui reikia dirbti 80 valandų per savaitę. Dabar jūs visą gyvenimą kūrėte save taip, kad atitiktumėte ekonominę tvarką, kad išsaugotumėte savo kastą. Tu tikrai turtingas, bet tu neturi savęs, jūs nežinote, ko norite ir kaip norite dalykų. Galbūt, jei esate sąmoningas žmogus, suprantate, kad jūsų privilegija kyla dėl kitų pašalinimo.
Ką tėvai turėtų žinoti arba atpažinti apie šias institucijas, į kurias jie stumia savo vaikus?
Jei nepriklausote elitui ir esate dirbantis ar viduriniosios klasės atstovas, manau, svarbu žinoti, kad sistema tikrai nusiteikusi prieš jus. Ne jūsų kaltė, ne jūsų vaikai. Tai nereiškia, kad jums negali pasisekti ar įveikti šansų, tačiau tai yra ilgas tikimybė. Šansai yra dideli, nes elitas suklastojo žaidimą savo naudai. Taigi, jei esate už elito ribų, reikia pasimokyti. Įžvelgti struktūrinę nelygybę, kas tai yra, o ne kaltinti save ar kitus nepalankioje padėtyje esančius žmones.
Jei esate elite, manau, kad reikia suprasti, kad ši sistema yra neteisinga, o antra – neatitinka jūsų žmogiškųjų interesų. Negalite išimti savo vaikų iš žiurkių lenktynių, nes tai yra tikros lenktynės ir tai svarbu. Bet jei galite šiek tiek sušvelninti konkurenciją dėl jų, padėti suprasti, ko jie nori, galite apgalvoti tikslus, o ne priemones. Apsvarstykite, ką verta daryti, kas jums rūpi, o ne kaip gauti tai, kas jums rūpi.
Turime sistemą, kurioje visas dėmesys sutelkiamas į tai, kaip gauti tai, kas jums rūpi, o ne išsiaiškinti, kas jums rūpi.
