Priklausomai nuo to, kieno klausiate, „filibuster“ yra arba kliūtis teisingai visuomenei, arba vienintelis dalykas, neleidžiantis Senatui nusileisti į gryną anarchiją. Akivaizdu, kad Senato gebėjimas priimti sprendimus Joe Bidenasteisėkūros darbotvarkę, išplėtimo vaiko mokesčių kreditas, klimato kaitos teisės aktų priėmimas, ginklų kontrolės įstatymų, Lygybės įstatymo, Smurto prieš moteris įstatymo ir Balsavimo teisių įstatymo priėmimas ateityje COVID pagalbos sąskaitos, yra neatsiejamai susijęs su filibusterio likimu.
Kadangi Joe Bideno teisėkūros darbotvarkė yra pilna pasiūlymų, kurie tiesiogiai paveiks amerikiečių šeimas, „Filibuster“ yra būtinas žingsnis norint suprasti, ką federalinė vyriausybė ketina padaryti Amerikos šeimoms artimiausiu metu. dvejus metus.
Štai viskas, ką reikia žinoti apie filibusterio praeitį, dabartį ir ateitį.
Kas yra filibusteris?
Pasak pareigūno Senato žodynėlis, „filibuster“ yra „neoficialus terminas bet kuriam bandyti blokuoti arba atidėti Senato veiksmus dėl įstatymo projekto ar kito dalyko, ilgai diskutuojant, siūlant daugybę procesinių pasiūlymų ar atliekant bet kokius kitus vilkinimo ar trukdančius veiksmus.
Pagal dabartines Senato taisykles reikia 60 narių, kad būtų užbaigtas neteisėtas balsavimas vadinamasis klotūros balsavimas. Tai reiškia, kad bent 60 narių turi palaikyti tam tikrus teisės aktus, pvz., mokesčių didinimą turtingiesiems, nes kitaip įstatymo projekto priėmimas gali būti užblokuotas arba atidėtas.
Tai reiškia, kad jei dešimt narių nesugebės (mažai tikėtina), Mitchas McConnell gali sustabdyti demokratų daugumą (tik 50 senatoriai plius viceprezidento Harriso balsų pertrauka) nuo bet kokių įstatymų pažangos, o kai kurie išimtis.
Kada filibusteris netaikomas?
Tam tikri biudžeto, išlaidų ir skolos apribojimų teisės aktai gali būti priimti suderinus biudžetą procesas, kuriam reikalinga paprasta balsų dauguma, kurią demokratai naudojo, kad priimtų Amerikos gelbėjimo plano įstatymą (ARPA).
Visiems prezidento Obamos kandidatams į teisėjus, nepatirtame respublikonų pasipriešinimo akivaizdoje, tuometinis Senato daugumos lyderis Harry Reidas lapkritį pašalino kaltinimus dėl ne Aukščiausiojo Teismo federalinių teisėjų. 2013 m. Mitchas McConnellas tą patį padarė Aukščiausiajame teisme Trumpo administracijos metu.
Tačiau didžioji dauguma teisės aktų, įskaitant visus dabartinius demokratų teisėkūros prioritetus, yra pažeidžiami. Tai reiškia, kad jei Mitchas McConnell gali išlaikyti savo frakciją kartu, jis neleis demokratams praleisti beveik nieko, ką demokratai pažadėjo rinkėjams. Ir tai, kad atstovauja Senato respublikonai 41,549,808 mažiau žmonių nei Senato demokratai, todėl tai taip pat yra galinga antimajoritarinė priemonė, palaikanti rinkėjų valią mažumos valdžiai.
Kokias reformas siūloma nutraukti ar sutvarkyti?
Daugelis demokratų įstatymų leidėjų siekia atvirumo filibusterio panaikinimas. Jie mato kadencijos vidurio rinkimus, kurie istoriškai yra baisūs prezidento partijai, po dvejų metų ir žino, kad vienintelė galimybė demokratams Senate turi priimti DC ir Puerto Riko valstijos įstatymus, mokesčių didinimas turtingiesiems, sveiko proto ginklų kontrolės teisės aktai, federalinės vaikų priežiūros programos ir finansavimas, Balsavimo teisių įstatymas ir Kiti įstatymai smerkia respublikonus, kad atsikratytų kaltininkų ir išlaikytų ką gali su savo 50+1 dauguma.
Bet nors statymas negalėjo būti didesnis ir filibusteris egzistavo tik dabartine forma (t.y. su akute) nuo 1917 m. nėra didelio noro panaikinti filibuster tarp centristų demokratai. Galime tik spėlioti apie jų motyvus – baimę nesugebėti sustabdyti GOP, jei ir kai ji susigrąžins daugumą, baimę, kad būsime laikomi nesąžiningai manipuliuojančiais teisėkūros procesu.
Nuosaikesnis kursas yra grįžti prie kalbančiojo filibusterio. Tai yra Ponas Smithas vyksta į Vašingtoną- stiliaus taisyklę, kurią Senatas panaikino aštuntajame dešimtmetyje, todėl prieš B. Obamai paliekant postą padaugėjo nuo mažiau nei 50 priešininkų per metus iki daugiau nei 250, Los Andželo teigimu Laikai. Vėl pavertus „kalbančiąją filibusterį“ teisinės valstybės principu, mažumos partija būtų priversta toliau kalbėti – ir jei jie dėl kokių nors priežasčių sustojo, daugumos partija galėtų tiesiog balsuoti už savo teisės aktų tobulinimą. Nors tai vis dar užima daug laiko, tai gali labai sutrumpinti to, kas darosi, o kas – ne.
Neseniai duodamas interviu Bidenas išreiškė palaikymą šnekančiam nevykėliui ABC naujienos, ir net Joe Manchinas, demokratų senatorius, turbūt mažiausiai tikėtinas palaikantis neteisėtą reformą, turi sakė kad jis yra pasirengęs paversti „šiek tiek skausmingesnį“ mažumai, priversdamas senatorius „stovėti ir kalbėti“.
Kitos galimos reformos apima neleisdamas naudoti filibusterio tam tikriems judesiams kaip, tarkime, siūlymas pradėti svarstyti įstatymo projektą. Jie taip pat galėtų susilpninti Byrdo taisyklę, taisyklę, apribojančią tai, kas gali būti įtraukta į biudžeto derinimą, kad daugiau teisės aktų būtų tinkami šiam procesui.
Kaip demokratai galėtų pakeisti filibusterį?
Paprasta balsų dauguma galėtų sukurti naują Senato precedentą – manevrą, kuris yra lengvesnis nei taisyklių keitimas, bet iš esmės turi tą patį poveikį. Štai kaip Reidas ir McConnell pakeitė filibuster taisykles kandidatams į teisėjus.
Kas atsitiks?
Trumpas atsakymas yra toks, kad niekas nežino, bet tikriausiai tai priklauso nuo kito didelio teisės akto, kuris bus pateiktas Senatui įprastu procesu, o ne biudžeto derinimu. Vienas iš kandidatų yra HR 1, įstatymas „Už žmones“, kuris išplėstų balsavimo teises, nustatytų naujus federalinių pareigūnų etikos įstatymus ir sumažintų pinigų įtaką politikoje.
Filibusteris buvo mėgstamiausias segregacijos šalininkų įrankis Senate šeštajame dešimtmetyje, kurie jį naudojo siekdami blokuoti pilietines teises. įstatymą, todėl balsavimo teisių įstatymo projektą laikyti tokį, dėl kurio būtina jį užbaigti, yra prasminga iš pranešimo perspektyvą.
Tačiau demokratams reikia, kad kiekvienas narys pritartų reformai. Tai, kad Bidenas ir Manchinas tam tikru lygmeniu yra tam atviri, yra didelė pergalė, tačiau kiti konservatyvūs demokratai ir tie, kurie ilgą laiką buvo salėje ir mato. dar reikia įtikinti filibusterį, kaip svarbią institucijos dalį, kad bet kokia reforma – ir bet kokie ambicingi teisės aktai – taptų realybe.
