tai Dave'as Chappelle'asAtrodo, kad pirmasis instinktas griebtis trečiojo bėgio. Jis garsiai juokavo blogai jaučiasi Michaelui Richardsui po to, kai Seinfeldas aktorius pradėjo rasistinius šūksnius ir transliavo seksualizuojantį siužetą sezamo gatvė- stiliaus lėlės. Chappelle turi ypatingą talentą juokauti, todėl žiūrovams sunku suprasti, ar jie juokiasi, nes jaučiasi nepatogūs, ar nepatogu, nes juokiasi. Nenuostabu, kad jis savo naujuose specialiuose „Netflix“ pasiūlymuose tiesiogiai kreipiasi į jam metamus kaltinimus transfobija ir seksizmu. Ramybė ir Paukščių apreiškimas arba kad jis iš esmės atmeta bet kokią jam skirtą kritiką. Tačiau šiek tiek stebina tai, kad jo problematiškesnės medžiagos sklaidos gynybos pagrindas yra pilietinis argumentas apie diskursą ir tėvystę.
Verta paminėti, kad Chappelle'as buvo novatoriškas komikas, kai išpopuliarėjo, ir kad iš esmės jo poelgis nepasikeitė. Jis nebevaidina nei aukštaūgio, nei žemesniojo (tai būtų blogai atrodytų multimilijonierius), bet vis tiek veikia protingo jaunesniojo brolio režimu, mesdamas iššūkį savarankiškai besirenkančiai atvirai auditorijai prielaidos. Tačiau šis požiūris nenusileidžia taip gerai, kaip kadaise, arba, tiksliau sakant, dėl šio požiūrio neišvengiama aktyvistų ir cenzūrinių (jei teisingų) kairiųjų elementų atsako.
Chappelle'as niekada aiškiai nešaukia „socialinio teisingumo karių“, tačiau jo medžiaga aiškiai parodo, kad jis nėra didžiausias per pastarąjį dešimtmetį susiformavusios vadinamosios politiškai korektiškos kultūros gerbėjas arba taip. Komikas nėra konservatyvus – ir tikrai nesiekia, kad Amerika vėl taptų didinga, – tačiau jis tvirtai laikosi nuomonės, kad žmonės tapo pernelyg jautrūs. Ir štai kur guma atsitrenkia į kelią iš auklėjimo perspektyvos. „Pašiktai“, – sako jis, kreipdamasis į komikus klubo, kuriame žaidžia, gale Paukščių apreiškimas, „Jūs turite pareigą kalbėti neapgalvotai, antraip mano vaikai gali nesuprasti, kaip skamba neapgalvotas pokalbis, džiaugsmo klysti“.
Nedaug tėvų jums pasakys, kad nori, kad jų vaikas būtų rasistas ar seksistas (didesnė dalis gali paskatinti homofobiją), tačiau daugelis tai daro. suabejoja, ar šiuolaikinių socialinio teisingumo judėjimų vykdoma kalbos priežiūra yra veiksmingas būdas kovoti su fanatizmu, ar verta visuomenės išlaidų diskursas. Atrodo, kad Chappelle rūpinasi, kad reikalavimas, kad pokalbiai būtų tam tikra forma ir vartojama specifinė kalba, riboja erdvę organiškam, vaikiškam smalsumui ir sąžiningoms klaidoms. Kaip komiksas, Chappelle dažnai vaidindavo gatvėje sumanaus mažylio vaidmenį, įsitraukdavo į didelius dialogus ir užduodavo nerūpestingus bei klaidingus klausimus. Skirtingai nei daugelis kitų komikų, atrodo, kad jis apima painiavą ir aktyviai vengia bet kokių sprendimų. Jis mažiau panašus į George'ą Carliną, liberalus komikas, nuolat kariaujantis su politiniu korektiškumu, nei jis kaip Mitchas Hedbergas, akmenėlis su keistais klausimais. Tačiau Chappelle primygtinai reikalauja išdurti lokį.
Jei Chappelle'as nori, kad jo vaikai turėtų galimybę išsakyti savo fanatiškumą kvailais klausimais ir gauti savo ruožtu, atsako, kad judėjimas patirties tikrumu, o ne selektyviniu besivystančių protesto judėjimų žodynu, gerai, jausmas. Bet atrodo, kad tai dar ne viskas, ko jis nori. Atrodo, kad jis nori, kad būtų saugios erdvės, kad būtų pasiskolintas terminas iš savo antagonistų, neapgalvotoms kalboms, kuriose žmonės gali būti trūkčiojantys. Į Ramybė, jis pasakoja istoriją apie tai, kaip įskaudino transų gerbėjų jausmus ir dėl to jaučiasi tikrai blogai. Tada jis sako, kad paprastai atsisako jaustis blogai dėl to, ką sako scenoje. Jis priduria, kad trans-transliavimo patirtis yra „kaip sušiktai juokinga“. Atgaila yra netikra, tačiau visiškai aišku, kad Chappelle nori pasakyti viską, kas, jo nuomone, yra juokinga.
Ar jo vaikai gyvens mažiau juokingame pasaulyje? Tai neaišku. Tyrimai rodo, kad įtraukiosios kompiuterių kultūros yra pajėgesnės nei mažiau atvirai pagarbios kultūros kyla naujų idėjų. Taigi, žvelgiant iš kūrybinės perspektyvos, tai turėtų nuraminti. Tačiau nėra anekdotų tyrimų ir tikriausiai nepakanka duomenų, kad nuramintų tėvus, susirūpinusius, kad jų vaikai negalės užduoti klausimų ir klysti be didelių pasekmių. Šiame kontekste suprantama, kad Chappelle pasisako už neteisybės svarbą ir konkrečiai Vaikų supažindinimas su neteisybe ir kvailomis idėjomis jaučiasi giliai ir suprantamai, nepaisant to, kad taip yra neapgalvotas.
Ir tada kyla klausimas, kaip baigiasi daug Chappelle amžiaus žmonių – ir daug jaunesnių žmonių tenka susidurti: ar tai tikrai žodžio laisvės argumentas, ar Chappelle tiesiog per tingi tobulėti visuomenė? Akivaizdu, kad to žinoti neįmanoma ir būtų neatsakinga daryti prielaidą vienaip ar kitaip. Tačiau, kai kyla pokalbių, visada kyla jausmas, kad dalis prieštaravimo kompiuterių kultūrai yra ta, kad ji reikalauja, paprasčiausiai, daugiau darbo nei nežinojimo.
Taigi, galbūt Chappelle klysta. Galbūt taip skamba klysti. Tik nesitikėk atsiprašymo. Taip neatsitiks.
