Teisėjas Brettas Kavanaugh pradėjo savo Teismų komiteto parodymus atsakydamas į daktarę Christine Blasey Ford’s įtarimų dėl seksualinio prievartavimo daugiau nei pusvalandį ašaromis šaukdamas ant senatorių. Jo įnirtingi kaltinimų neigimai visiškai skyrėsi nuo pamatuotų, apgalvotų ir skausmingų jo kaltintojo parodymų. Tačiau, kai jo įniršis per apklausą virto visišku karingumu, paaiškėjo vienas dalykas: Kavanaugh neketino pripažinti jokios moralinės nesėkmės bet kokio pobūdžio – ne tada, kai jis buvo jaunas, ir ne tada, kai jis sensta. Keistas buvo tas nesugebėjimas pripažinti bet kokių klaidų ir polinkis įsikibti į mažiau nei tikėtiną asmeninį pasakojimą. Kad ir kas nutiko tame namų vakarėlyje (ir, taip, tikėkite moterimis), Kavanaugh parodymai buvo nesąžiningi. Jis buvo pastatytas ant didelės netiesos: jo gyvenimas buvo be moralinės dėmės. Nieko gyvybė nėra ir visada yra liudininkų, kurie galėtų tai pasakyti.
Vaikino, kuris užspringo nuo minties, kad jo dukterys meldžiasi „už moterį“, Kavanaugh turi labai savotišką ryšį su nuodėme. Jis atrodo kaip vaikinas, kuris meta pirmą akmenį. (Yra priežastis, kodėl Jėzus nepasitikėjo tuo bičiuliu.)
Aš užaugau toje pačioje eroje kaip Kavanaugh. Tai buvo fantastiškai leistina era berniukams ir mergaitėms, kurie dažniausiai buvo palikti tėvų neprižiūrimi. Tai buvo laikas, kai užraktų vaikai turėjo tuščius namus. Mano gyvenime tos priežiūros stokos rezultatas buvo pragaištingas nusileidimas į paauglių alkoholizmą. Buvau vaiko nuolauža. Priėmiau aibę blogų sprendimų. Aš taip pat buvau bažnyčios lankytojas. Gyvenimas sudėtingas.
Teisėjas Kavanaugh vėl ir vėl teigė, kad jis nėra vaiko nuolauža. Jis tvirtino, kad sunkiai dirbo, buvo labdaringas, sekmadienį eidavo į bažnyčią ir „mėgo alų“, bet nevartojo per daug. Niekada. Ne. Niekada.
Mano atsakymas į tai: Ha! Jei Kavanaugh sako tiesą – ir daugelis žmonių pasakoja istorijas, kurios rodo, kad jis taip nėra – jis tai sako labai konkrečiai. Jis prisiima savo teisumą ir pertvarko savo prisiminimus pagal šią prielaidą. Daugelis žmonių tai daro, bet retai tai daro taip akivaizdžiai ir taip viešai.
Senato teismų komitetas, o kartu ir Amerikos visuomenė, buvo paprašyta tiesiog priimti Kavanaugh žodį, nepaisant liudininkų pasakojimai apie tai, kad jis buvo aplaistytas girtas, ir jo draugo Marko Judge'o atsiminimai apie parengiamąją mokyklą, kuriame vaizduojama krūva apleistų žmonių girtuokliai. Kavanaugh teigė, kad jo metraščio ištrauka apie „rafinavimą“ prie keggerių buvo susijusi su „silpnu skrandžiu“. Aš turiu galvoje… tai kaip juokinga, nes jo pasiūlymas, kad metraštyje išleistas pokštas apie tai, kad yra mergaitės „alumne“, buvo tiesiog skirtas kaip duoklė jų Draugystė. Kavanaugh netgi sakė, kad jam ir jo draugams buvo teisėta gerti, nes tai lengvai patikrinamas melas.
Atrodo, kad problema yra ta, kad Kavanaugh neįsivaizduoja, kad Kavanaugh padarė ką nors blogo, todėl jis tapo savo alternatyviu istoriku. Arba tai, arba jis yra labai trokštantis žmogus, kuris pasakys bet ką, kad gautų žalvarinį žiedą (šiuo atveju chalatą).
Atrodo, kad Kavanaugh yra tas vaikinas, kuris darbo pokalbio metu taip atsako į klausimą apie klaidas: „Dieve, žinai, aš tiesiog per daug dirbu ir per daug man rūpi“. Darbdaviai žino, kad to vaikino negalima įdarbinti. Jis gali būti protingas ir darbštus, bet jis yra melagis arba narcizas.
Ir kažkas iš esmės trikdo žmoguje, kuris nepripažins savo klaidų. Nes nė vienas žmogus nėra nepriekaištingas. Tiesą sakant, yra daug žmonių, kurie gali išgirsti jį pripažįstant blogą elgesį be tėvų amžiaus, kai jis užaugo, ir siūlantis empatiją. Jie netgi gali pasiūlyti pagarbą už tai, kad yra pakankamai drąsūs pripažinti praeities nesėkmes. Netvarkinga vaikystė yra gana įprasta Gen Xers. Ir šio fakto pripažinimas neturėtų nušalinti nuo Aukščiausiojo Teismo.
Problema ta, kad Kavanaugh to nepadarytų. Kadangi jis to nedarytų, visa kita, ką jis sako, yra įtartina. Nėra jokios priežasties niekuo tikėti, nes Bretto Kavanaugh personažas, kurį jis pristato pasauliui, yra tiesiog nepatikimas.
Mums nereikia nepriekaištingo teisėjo Aukščiausiojo Teismo suole. Mums reikia žmogaus, kuris turėtų moralinės tvirtybės, kad galėtų nuoširdžiai kalbėti apie pasaulį tokį, koks jis yra. Vyrai, kurie rašė Konstituciją, buvo labai ydingi. Klaidingi teisėjai tikrai gali tai interpretuoti. Be to, seksualinė prievarta turėtų būti neabejotinai diskvalifikuojama į federalinį teisėją, o tuo labiau – Aukščiausiojo Teismo paskyrimas. Taip pat turėtų būti ir įprastas nesąžiningumas. Netgi žmonės, kurie netiki daktaru Blasey Fordu, turi pripažinti, kad Kavanaugh gyvenimo istorija – jei ne tą naktį – nesilaiko.
