Portlando, Oregono tyrėjų pranešimas, kad jie sėkmingai modifikavo genetinę medžiagą žmogaus embriono kai kuriuos žmones nustebino.
Su antraštėmis, nurodančiomis „naujoviškas“ tyrimai ir “dizainerių kūdikiai“, jums gali kilti klausimas, ką mokslininkai iš tikrųjų pasiekė. Tai buvo didelis žingsnis į priekį, bet vargu ar netikėtas. Vykstant tokiam darbui, kyla klausimų apie etinius klausimus ir tai, kaip turėtume reaguoti.
Ką iš tikrųjų padarė tyrinėtojai?
Jau keletą metų mes turime galimybę pakeisti genetinę medžiagą ląstelėje, naudodami metodą, vadinamą CRISPR.
Mūsų genomą sudaranti DNR susideda iš ilgų bazių porų sekų, kurių kiekviena yra pažymėta viena iš keturių raidžių. Šios raidės sudaro genetinę abėcėlę, o iš tam tikros raidžių tvarkos sukurti „žodžiai“ arba „sakiniai“ yra genai, lemiantys mūsų savybes.
Kartais žodžiai gali būti „neteisingai parašyti“ arba sakiniai šiek tiek iškraipyti, o tai gali sukelti ligą ar sutrikimą. Genų inžinerija yra skirta ištaisyti tas klaidas. CRISPR yra įrankis, leidžiantis mokslininkams nukreipti į konkrečią geno sritį, veikiančią kaip „Microsoft Word“ paieškos ir keitimo funkcija, pašalinti skyrių ir įterpti „teisingą“ seką.
Šis straipsnis iš pradžių buvo paskelbtas Pokalbis. Skaityti originalus straipsnis pateikė Džesika Berg, teisės dekanas; teisės profesorius; ir Case Western Reserve universiteto bioetikos ir visuomenės sveikatos profesorius
Per pastarąjį dešimtmetį CRISPR buvo pagrindinė priemonė tiems, kurie siekia modifikuoti genus – žmogaus ir kitus. Be kita ko, jis buvo naudojamas eksperimentams gaminti maliarijai atsparių uodų, genetiškai modifikuoti augalus, kad jie būtų atsparūs ligoms, ištirti galimybę sukonstruoti augintiniai ir gyvuliųir galimai gydyti kai kurias žmonių ligas (įskaitant ŽIV, hemofilija ir leukemija).
Iki šiol žmonės daugiausia dėmesio skyrė vieno individo ląstelių keitimui, o ne kiaušialąsčių, spermatozoidų ir ankstyvųjų embrionų keitimas – tai vadinamos „gemalo linijos“ ląstelėmis, kurios perduoda požymius palikuonių. Teorija teigia, kad sutelkus dėmesį į ne lytinių ląstelių ląsteles, būtų apribotas bet koks netikėtas ilgalaikis genetinių pokyčių poveikis palikuonims. Tuo pačiu metu šis apribojimas reiškia, kad šią techniką turėtume naudoti kiekvienoje kartoje, o tai turi įtakos galimai terapinei naudai.
Šių metų pradžioje Nacionalinės mokslų akademijos sušauktas tarptautinis komitetas išrašė pranešimą kad, pabrėždamas susirūpinimą dėl žmogaus lytinių ląstelių genų inžinerijos, išdėstė keletą apsaugos priemones ir rekomenduojamą priežiūrą. Ataskaita buvo plačiai vertinama kaip atverianti duris embrionų redagavimo tyrimams.
Būtent taip atsitiko Oregone. Nors tai pirmasis JAV atliktas tyrimas, panašus tyrimas buvo atliktas atlikta Kinijoje. Tačiau šis naujas tyrimas, matyt, išvengė ankstesnių klaidų, kurias matėme naudojant CRISPR, pvz., kitų, netikslių genomo dalių pokyčių arba norimų pokyčių, atsirandančių ne visose ląstelėse. Abi šios problemos privertė mokslininkus atsargiai naudoti CRISPR embrionų pakeitimams, kurie galiausiai gali būti naudojami žmogaus nėštumo metu. Sėkmingesnio (taigi ir saugesnio) CRISPR naudojimo įrodymai gali paskatinti atlikti papildomus tyrimus su žmogaus embrionais.
Kas neįvyko Oregone?
Pirma, nepaisant kai kurių naujienų antraščių, šis tyrimas neapėmė „dizainerių kūdikių“ kūrimo. Tyrime dalyvavo tik ankstyvosios stadijos embrionai, esantys už gimdos ribų, ir nė vienam iš jų nebuvo leista vystytis ilgiau nei kelias dienas.
Tiesą sakant, esama daugybė apribojimų – tiek politinių, tiek mokslinių – dėl kurių bus sudarytos kliūtys implantuoti redaguotą embrioną, kad vaikas gimtų. Čia yra federalinis draudimas finansuoti embrionų genų redagavimo tyrimai; kai kuriose valstijose taip pat yra visiškas embrionų tyrimų draudimas, nepaisant to, kaip finansuojama. Be to, redaguotų žmogaus embrionų implantavimas būtų reglamentuojamas pagal federaliniai žmogaus tyrimų reglamentai, Maisto, vaistų ir kosmetikos įstatymas ir galbūt federalinės taisyklės klinikiniai laboratoriniai tyrimai.
Be reguliavimo kliūčių, mes dar toli nuo mokslinių žinių, reikalingų mūsų vaikams kurti. Nors Oregono eksperimente pagrindinis dėmesys buvo skiriamas vieno geno korekcijai dėl paveldimų ligų, yra nedaug žmogaus savybių, kurias valdo vienas genas. Viskas, kas apima kelis genus arba genų/aplinkos sąveiką, bus mažiau pritaikyta tokio tipo inžinerijai. Daugelis savybių, kurias galime sudominti, pavyzdžiui, intelektas, asmenybė, sportiniai, meniniai ar muzikiniai gebėjimai, yra daug sudėtingesni.
Antra, nors tai yra reikšmingas žingsnis į priekį moksle dėl CRISPR technikos naudojimo, tai tik vienas žingsnis. Nuo to iki įvairių ligų ir sutrikimų gydymo reikia nueiti ilgą kelią. Tai nereiškia, kad nėra rūpesčių. Tačiau turime šiek tiek laiko apsvarstyti problemas, kol šios technikos naudojimas taps įprasta medicinos praktika.
Taigi, kuo turėtume susirūpinti?
Atsižvelgdami į aukščiau pateiktus įspėjimus, turime nuspręsti, kada ir kaip turėtume naudoti šią techniką.
Ar turėtų būti taikomi apribojimai dalykų, kuriuos galite redaguoti embrione, tipai? Jei taip, ką jie turėtų apimti? Šie klausimai taip pat apima sprendimą, kas gali nustatyti ribas ir kontroliuoti prieigą prie technologijos.
Taip pat galime susirūpinti dėl to, kas galės kontroliuoti tolesnius tyrimus naudojant šią technologiją. Ar turėtų būti valstybinė ar federalinė priežiūra? Atminkite, kad negalime kontroliuoti to, kas vyksta kitose šalyse. Net ir šioje šalyje gali būti sunku parengti gaires, kurios apribotų tik tuos tyrimus, kurie kam nors atrodo nepriimtini, ir leistų tęsti kitus svarbius tyrimus. Be to, naudojamos pagalbinės apvaisinimo technologijos (pavyzdžiui, IVF). JAV iš esmės nereguliuojamas., o sprendimas įvesti apribojimus tikrai sukels prieštaravimų tiek potencialiems tėvams, tiek IVF teikėjams.
Be to, yra svarbių klausimų dėl kainos ir prieigos. Šiuo metu dauguma pagalbinio apvaisinimo technologijų yra prieinamos tik didesnes pajamas gaunantiems asmenims. Saujelė valstybės įpareigoja nevaisingumo gydymą, bet jis labai ribotas. Kaip turėtume reguliuoti prieigą prie embrionų redagavimo sunkių ligų atveju? Mes esame tarp a plačiai paplitusios diskusijos apie sveikatos priežiūrą, prieigą ir kainas. Jei ši technika taps įsitvirtinusi ir saugi, ar ši technika turėtų būti pagrindinio sveikatos priežiūros paslaugų paketo dalis, kai ji naudojama siekiant padėti sukurti vaiką, kuris neturi konkrečios genetinės problemos? O kaip redaguoti ne sveikatos problemas ar ne tokias rimtas problemas – ar yra susirūpinimas dėl sąžiningumo, jei prieiti gali tik pakankamai turtingi žmonės?
Iki šiol genetinės inžinerijos pažadas ligoms likviduoti nepasiteisino. Taip pat nėra daug kitų etapų, pavyzdžiui, 1996 m avies Dolly klonavimas, baigėsi apokalipsė, kurios baiminamasi. Oregono tyrimo paskelbimas yra tik kitas žingsnis ilgoje tyrimų linijoje. Nepaisant to, tai neabejotinai vėl iškels daug klausimų, susijusių su embrionais, kamieninių ląstelių tyrimais, genų inžinerija ir reprodukcinėmis technologijomis. Dabar pats laikas išsiaiškinti, kaip norime matyti šį genų redagavimo kelią.
