The #MeToo movement iškėlė klausimą, ar plėšrūs vyrai gali pasikeisti į gerąją pusę ir paskatino daug filosofinių, abstrakčių ir karštų pokalbių tarp draugų ir kolegų. Tačiau Jeffrey'ui Edlesonui kuris pastaruosius 30 metų praleido konsultuodamas vyrus, kurie buvo smurtauja su savo sutuoktiniais ir vaikai, šis klausimas yra daug asmeniškesnis.
„Manau, kad taip gali nutikti, ir aš mačiau, kad tai vyksta“, – sakė Edlesonas, a Kalifornijos universiteto Berklio socialinės gerovės mokyklos dekanas ir profesorius papasakojo Tėviškas. Kalbėjomės su Edlesonu apie grupinę terapiją, iššūkius gydant vyrus, kurie yra gydomi teismo sprendimu, ir kaip jis reaguoja į kritiką iš tų, kurie teigia, kad blogi vyrai niekada nesikeičia.
Ką reiškia tokio tipo gydymas?
Dauguma yra mažos vyrų grupės, kurios susitinka kas savaitę, bent kartą per savaitę, keturių–šešių mėnesių laikotarpiu. Daug mokomasi, apdorojama patirtis ir bandoma išmokti naujų būdų bendrauti su savo partneriais. Net jei jie yra išsiskyrę ir mažai tikėtina, kad sugrįš su partneriu, kur įvyko smurtas, jie greičiausiai užmegs naujus santykius. Toks yra bendras intervencijų vaizdas. Jie visi yra gana panašūs, nes yra daug švietimo apie tikėjimo sistemas ir apie tai, kaip mes mokomės elgesio būdami vaikas ir berniukas, o kaip vyrai – kaip tai sustiprinama.
O porų terapija?
Kai kurie žmonės teigia, kad porų konsultavimas būtų geresnis būdas, tačiau yra mažai tyrimų, kurie tai patvirtintų. Dažnai vyrai atlieka grupinį darbą, o jų partneriai jaučiasi pakankamai saugūs, kad galėtų dalyvauti porų konsultacijose. Tam yra galimybė.
Ar grupinis darbas yra geresnis nei individuali terapija?
Konsultuoju vyrus ir individualiai, ir iš tikrųjų manau, kad grupinis darbas yra veiksmingesnė intervencija, nes kai tai tik patarėjas ir kitas vyras, vyras dažnai atmeta atsiliepimus. Bet jei kiti vyrai yra panašioje situacijoje ir jie tą patį girdi iš tų kitų vyrų, tai yra galingesnė grįžtamojo ryšio forma, nes tai yra bendraamžių, o ne specialistų, kuriems jie buvo paskirti pamatyti. Daugelis šių vyrų yra labai geri ir labai tikslūs kitų vyrų kritikai.
Kaip greitai grupinė terapija pradeda duoti rezultatų?
Tai vyrai, kurie paprastai taip elgiasi nuo 20 iki 40 metų, o to išmokti atima daug laiko. Nemanau, kad nuo keturių iki šešių mėnesių paprastai tai pavyksta, bet kai kuriems vyrams taip. Mačiau, kad kai kurie vyrai gana greitai turi atgimstančią patirtį arba „aha akimirką“. Kitiems, norint išmokti įgūdžių, reikia daug kartų pereiti ir sunkiai dirbti. Kalifornijoje reikalaujama, kad tai būtų 52 savaitės.
Kokie dalykai skatina šiuos vyrus keistis?
Iš pradžių dauguma vyrų atvyko be teismo ar policijos mandato. Kai prieš beveik 40 metų pradėjau dirbti šioje srityje, dauguma vyrų buvo socialiai įpareigoti gydytis, nes jų partneriai pateko į prieglaudą, išsikraustė ir išsiskyrė. Ir neabejotinai prieiga prie jų vaikų buvo didelė paskata. Dabar 90 procentų vyrų gydomi dėl policijos įsikišimo ar teismo nurodymų. Tačiau manau, kad jie taip pat yra motyvuoti keisti savo gyvenimą, nes tai ne pirmi santykiai, kuriuose jie smurtauja. Tai dažnai nutinka paauglystėje, net kai tyčiojasi pradinėje mokykloje.
Su kokiais iššūkiais susiduriate bandydami paskatinti smurtaujančius vyrus keistis?
Daug kartų vyrai kaltina savo partneres dėl smurto. Paprastai tai užtrunka porą seansų. Daugeliui vyrų įvairios emocijos, tokios kaip baimė ir nesaugumas, išryškėja kaip pyktis, o viena iš pratimų grupių yra pažvelgti į emocijas, kurias jaučiate, ir bandote sukurti žodyną, kad geriau apibūdintumėte tai, ką jie jaučia, ir pagalvotų apie jų šaltinius jausmai. Užuot tiesiog viską paversti pykčiu ir išreiškus jį smurtu.
Kodėl kai kurie vyrai tiesiog nereaguoja į gydymą?
Viena iš priežasčių yra jų motyvacijos lygis. Vienas tyrimas atskleidė, kad daug vyrų lankė vyrų programas, tačiau kai tik jų partneriai grįžo, jie iš programos iškrito. Daug kartų motyvacija yra susigrąžinti ją, o ji grįžta, vyrai praranda motyvaciją eiti į grupes. Vyrai, kurie į tai žiūri savotiškai strategiškai, linkę žlugti, nebent jie per grupės patirtį, pereikite nuo šio strateginio mąstymo prie motyvacijos daryti realius pokyčius jų gyvenimai.
Ar galite pateikti tokio tipo perėjimo pavyzdžių?
Aš turėjau vieną vyrą grupėje, kuris penkis kartus lankė grupes, ir jis pasakė: „Visą tą laiką aš vaikščiojau vandeniu, o dabar aš nusprendžiau išmokti plaukti. Maniau, kad tai graži metafora, turėjau ją mintyse turbūt 30 metų metų. Maniau, kad tai yra puiki analogija daugeliui vyrų, kurie tiesiog bando praleisti savo laiką, teismai jiems paskyrė tai padaryti. Tačiau tikimasi, kad skirdami savo laiką jie pamatys, kaip kiti vyrai daro pokyčius ir dirba su tuo, ir bus motyvuoti patys imtis pokyčių.
Kaip tai pasikeičia, kai smurtą patiria vaikai – ar jie stebi smurtą, ar patiria jį patys?
Daryti geriau savo vaikams ir turėti prieigą prie savo vaikų yra didžiulis motyvatorius. Tuo pat metu smurtas prieš moteris ir smurtas prieš vaikus yra glaudžiai susiję. Sakyčiau, apie 50 procentų šeimų, kuriose vyras smurtauja prieš moterį, jis smurtauja ir prieš vaikus. Yra didesnė rizika, jei tai nėra jų biologinis vaikas. Vaikų susidūrimas su smurtu prieš moteris gali turėti gana traumuojančių padarinių, panašiai kaip ir tiesioginio smurto atveju. Jų net nereikia liesti, vien žiūrėjimas gali turėti panašų poveikį, kai patys bus skriaudžiami. Vaikams dar baisiau, kai jie yra kitame kambaryje ir visa tai girdi ir nežino, kas vyksta. Tuo metu įsikiš daug vaikų, ir tai jiems taip pat labai pavojinga.
Kadangi gydymo pažanga atrodo laipsniška, tai turi apsunkinti globos situacijas ir tėvystę.
Paprastai teismai suteikia tam tikrą prieigą. Net kai jie blokuoja tą prieigą, daugelis vaikų vis tiek palaiko ryšį su savo tėvais. Ir atvirai kalbant, daugelis mamų nori, kad jų vaikai bendrautų su tėčiais, bet tai sunku moterims, kai teismas nustato griežtą laisvės atėmimo situaciją, kuri ne visada yra saugi joms vaikai. Mamos praneša, kad tėvas yra neblaivus arba jis gyvena su moterimi, kuri man pasakė, kad smurtauja prieš ją, ir aš nenoriu, kad mano vaikai būtų tokioje situacijoje. Jei pasakytų „ne“, jie pažeistų teismus, tačiau dažnai yra labai nusiminę, kad tam tikromis aplinkybėmis turi išleisti savo vaikus. Tačiau daugelis mamų nori, kad jų vaikai užmegztų gerus santykius su tėčiais, ir tikisi, kad su laiku jie gerės. Vis dar yra daug vyrų, kurie nori įvykdyti teismo įsakymą susitikti su savo vaikais. Vienas iš pagrindinių grupės lyderio iššūkių yra pakeisti to vyro motyvaciją nuo reikalavimų tenkinimo iki realaus pokyčių.
Daugelis žmonių mano, kad šios programos neveikia. Kaip reaguojate į tokią kritiką?
Yra daug žmonių, kurie teigia, kad neturėtume eikvoti savo išteklių tokioms programoms. Norėčiau ginčytis ir sakyčiau, kad šios programos nėra atsakas į smurtą, bet yra didesnio sprendimo dalis. Jie turėtų būti daugialypės intervencijos, apimančios teismus, policiją, švietimo sistemas, gydytojus, dvasininkus, dalis, aiškiai informuojant, kas santykiuose yra gerai, o kas ne. Tai turi būti daugiafaktorinė intervencija tiek socialiniu, tiek klinikiniu lygmeniu, kad iš tikrųjų pasikeistų mūsų visuomenė. Šios programos atlieka svarbų, bet ne vienintelį vaidmenį.
