Supratęs, kad jo santuoka nebus tokia ilgalaikė sąjunga, kurios jis tikėjosi, Ianas – ne jo tikrasis vardas – pradėjo kalbėtis su žmona dėl jų trejų metų sūnaus ateities. Ianas kreipėsi dėl bendros globos, siūlydamas susitarti, kad jis ir berniuko mama skirs laiką su savo vaiku. Tai, jo manymu, buvo teisinga, atsižvelgiant į tai, kad jis dirbo namuose ir buvo slaugytojas.
Jo netrukus tapsianti buvusi žmona pareikalavo visos globos, o Ianui buvo leista susitikti su sūnumi kas antrą savaitgalį.
SKAITYTI DAUGIAU: Tėvystės vadovas, kaip auklėti namuose
Ianas kovojo. Taip ir ji. Ianas pasimetė ir pasijuto neišgirstas. „Didžiulį įspūdį, kurį man paliko teismų sistema, susidarė visiškai nesidomėjimas“, – sako jis. „Teisėjas iš pradžių davė mano buvusiajai viską, ko ji prašė, jokių klausimų neuždavė, laukdamas globos vertinimo rezultatų. Nemačiau jokių požymių, kad teisėjas net perskaitė mano pateiktus pareiškimus. Kai Ianas paaiškino, jis norėjo susižadėti Auklėdamas savo sūnų, jis sako, kad teisėjas rodė „akivaizdų nesidomėjimą ir net susižavėjimą girdėdamas apie dalyvavimą tėvai“.
„Mūsų teisėjas buvo 73 metų baltaodis konservatyvus krikščionis iš pietų“, – sako Ianas. „Jis atrodė sutrikęs dėl to, kad dirbau iš namų. Jis uždavė keletą klausimų, kurie man rodė, kad tai reiškia, kad esu bedarbis.
Iano istorija nėra unikali. Vis dažniau visoje šalyje išsiskyrę tėvai jau seniai reiškia susirūpinimą dėl sisteminio šališkumo šeimos teisme. Tiesą sakant, suvokiama šališkumas vyrų atžvilgiu šeimos teismuose didžiąja dalimi turi suteikė pagreitį vadinamajam „Vyrų teisių judėjimui“..
1925 m. šeimos teismai, nagrinėdami bylas dėl separacijos, vadovavosi konkurso metų doktrina, kuri pastebėjo, kad vaikai iki 13 metų buvo labiau linkę būti psichologiškai priklausomi nuo savo mamos priežiūra. Todėl dauguma mamų, siekiančių globos, ją gavo. Nors aštuntajame dešimtmetyje ji buvo palaipsniui panaikinta – pakeista geriausių interesų doktrina, kuri įpareigojo teisėją daryti viską, kas yra geriausia. vaiko interesai – stereotipas apie tėvą kaip finansų teikėją ir motiną kaip emocinę globėją išsilaikyti.
„Mano praktikoje yra daug istorijų, kai teisėjai vaikinus suvokia kaip maitintojus, o mamas – kaip likimus namuose. puoselėtojas“, – sako Scott Trout, Cordell & Cordell, advokatų kontoros, turinčios biurus 34 valstijose, generalinis direktorius. tėčiai. „Nors vaidmenys pasikeitė, teismus gali būti sunku tuo įtikinti.
2004 m. Minesotoje atlikta Aukščiausiojo Teismo teisėjų apklausa, 56 proc palaikė idėją, kad vaikai priklauso mamai, kaip bendrą teiginį. Nebraskoje 2013 m. atliktas tyrimas parodė, kad motinos turi vienintelę arba pagrindinę globą 72 proc laiko.
Prie daugumos šios statistikos yra didelė žvaigždutė. Daugeliu atvejų šalys susitaria dėl globos, kol teisėjas už jas priima galutinį sprendimą. Taigi, kaip gali būti šališkumo, jei tėvas sutinka su bet kokiomis išlygomis? Anot Trouto, tai susiję su ne tokiomis vienodomis žaidimo sąlygomis: vyrai eina į ginčą jausdamiesi įsprausti į kampą. „Vaikinai pasitenkina minimalia globa, nes mano, kad tai viskas, ką gali gauti“, – sako jis. Pesimistiškai nusiteikę advokatai pasakys savo klientams, kad tai gali būti geriausias pasiūlymas. Užuot praleidę daugiau laiko bandydami pasiekti išbandymą, jie meta rankšluostį. „Vaikinai man tai sakydavo, kad, anot jų buvusio advokato, tai buvo geriausias jų scenarijus.
Trout mano, kad ši problema yra mažiau susijusi su globa, o apie bendrą teismo požiūrį į lyčių vaidmenis. Vyrai, anot jo, plaukia prieš srovę, kai reikia įtikinti teismus, kad jie nusipelnė to, ką istorija tradiciškai priskiria moterims. „Taip pat atsitinka alimentuose, kuriuos aš vadinu „manimu“, ir suaugusiųjų prievartos įsakymais“, – sako jis. „Vyrams, kurie yra suaugusiųjų prievartos aukos, daug sunkiau įtikinti teisėją priimti suvaržymą, nei jiems atstovaujant. Čia nėra lygybės“.
Kiti teigia, kad nors pirmenybė turi įtakos, kai teismas kreipiasi į motiną, tai ne dėl tradicinių stereotipų, o dėl to, kiek tėčių buvimas iki globos buvo ginčijamas.
„Tėvas galėjo būti maitintojas, o jiems išsiskyrus, reikia ir toliau būti maitintoju“, – sako Jessica Smith, šeimos teisininkė iš Pensilvanijos. „Dviems namams valdyti reikia daugiau pinigų nei vienam, o darbas gali trukdyti globai. Tėvai, išlaikantys ilgas valandas, gali atsidurti a nepalankioje padėtyje, nes teismai, vadovaudamiesi geriausių interesų doktrina, vengs per anksti žadinti vaiką ar leisti kitiems nepatogumų.
PEW tyrimų centras 2011 metais pranešė, kad motinos santuokoje su vaikais praleidžia dvigubai daugiau laiko nei tėčiai, o tai natūraliai džiugina teisėjus. Bet tai yra vidurkis. Tam tikrais atvejais – galbūt daugiau, keičiantis laikams – taip nėra. Tai taip pat niekingas priežiūros rodiklis. Bet jei didžiąją dalį auklėjimo atlieka tėvai, tai nepadeda. Namuose esantys tėčiai ne visada yra geriausiai matomi. „Tai atvejis, kai tinginys atsigula nuo sofos“, – sako Troutas apie teisėjus, kreipdamasis į namuose likusius tėčius, ir pridūrė, kad girdėjo vieną teisėją sakant beveik būtent taip.
„Teisėjai, teisėjų kolegija, advokatų kontora, net teisininkai mano, kad vaikino DNR nėra būtinybė būti namuose tėvu“, – priduria jis.
Reaguodami į suvokiamą teismų šališkumą, vyrų teisių aktyvistų pastangos subūrė grupes, kurios bando atkreipti dėmesį į skirtumus. Grupės dažnai keičiasi patarimais, kaip pasirinkti advokatus, siūlo pagalbą bylose, kurios, regis, nesiseka, ir paprastai muša būgną už lytį, kuri jau manoma, kad dauguma jų turi pranašumą gyvybių. Tai gali nuliūdinti feministes, kurios cituoja gyvenvietes patvirtinančią statistiką ir numanomą jų bendrininkavimą su globos susitarimu – ir atsispirti idėjai, kad jie turi prielaidą, kad jie globos teisme be priežastis.
Galiausiai vyrai, kurie teisme jaučiasi esantys nepalankioje padėtyje, gali būti paskutinės kartos, turinčios tokią patirtį, dalis. Trout sako, kad teisėjams, besilaikantiems stereotipų, „sensta“, teismai galiausiai turėtų užleisti vietą šiuolaikinei įžvalgai. Tai gali nenuraminti vyrų, kurie jaučia šališkumą, kai vaikui iš tikrųjų yra naudingiausia būti su mama, bet tai yra pradžia.
„Mačiau tai kaimo vietovėse, kur teisėjas teisiamųjų suole sėdi 40 metų“, – sako Troutas. „Apyvarta ir teisės aktai yra tada, kai pamatysime, kad viskas pasikeis“. 2017 m. 25 valstijos svarstė įstatymus, dėl kurių lyčių lygybė šeimos teisme taptų ne tokia paslaptinga, o bendrų vaikų auklėjimas būtų daromas, nebent būtų įtikinama priežastis nuspręsti kitaip. Tai pokytis, dėl kurio Ianas – ir daugybė kitų vyrų – patirtų mažiau streso. Jis išleido metus ir tūkstančius dolerių, kad susitartų dėl bendros globos.
Iki tol Troutas pataria bet kuriam tėvui, laukiančiam artėjančio globos ginčo, viską dokumentuoti. Jo patarimas, kuris atkartoja visų šeimos teisės advokatų patarimus: „Būkite aktyvūs ir leiskite laiką su jais. Laikykite dienoraštį, ką padarėte. Atsisakykite „Facebook“ ir socialinių tinklų. Neturėk ginčų prieš juos ir nekalbėk blogai apie mamą.
