LeBronas Jamesas neseniai tai pripažino jis leidžia savo 11 ir 14 metų sūnums atsigerti vyno su juo, nurodydami elgesį kaip įrodymą, kad jie yra „pažengę“. Šis pareiškimas sukėlė nedidelį ginčą tarp perlų gniaužtų ir sporto agregatų, tačiau tėvų gėdinimas neprasidėjo nuoširdžiai, kol „Mothers Against Drunk Driving“ neįsitraukė į „Twitter“, teigdamas, kad LeBronas gali pakenkti jo vaikų smegenų vystymuisi ir paruošti juos „alkoholio sutrikimui“. nors alkoholis kenkia vaikams Vartojant bet kokiu kiekiu, daug dalykų yra blogiau nei taurė raudono vyno (daug plastikinių žaislų, pvz Pavyzdžiui), todėl nuo pat pradžių buvo gana aišku, kad MADD nebuvo ypač susirūpinęs dėl Jameso vaikai. Tai, ką darė MADD, bandė maišyti puodą, siekdamas stumti gana ekstremalią darbotvarkę. Grupė mano, kad joks vaikas niekada neturėtų gerti iki 21 metų, o šios pozicijos nepalaiko nei tyrimai, nei sveikas protas.
LeBrono komentaras apie jo vaikus, geriančius vyną, buvo dviprasmiškas, bet vargu ar keliantis nerimą. Ar jis sakė, kad jo vaikai kiekvieną vakarą per vakarienę geria vyną? Ne. Ar jis sakė, kad jie geria pilnas taures? Ne. Ar jis sakė, kad jiems labiau patinka sodresni ir sodresni Čilės Carménère skoniai? Ne. Jis sakė, kad gers „viską, ką valgys mama ir tėtis“. Tada jis pabrėžė, kad tai buvo jo sprendimas. „Tačiau nedėk to mamai“, – sakė jis žurnalistams.
Nesvarbu, ar jūs, kaip tėvai ar žmogus, manote, kad leisti vaikams gerti vyną yra problematiška, čia nėra nieko ypatingo nerimo. Tai geologas vadina kurmiarausiu. Nepaisant to, MADD prisirišo prie mėšlungio.
Dar turime nuveikti ilgą kelią, kad supažindintume tėvus su nepilnamečių girtavimu. Ankstyvame amžiuje girtavimas yra susijęs su alkoholio vartojimo sutrikimu vėlesniame gyvenime, nes alkoholis gali pakeisti smegenų vystymąsi, kuris tęsiasi iki 20 metų. Daug priežasčių palaikyti 21-erių girtavimo amžių! https://t.co/se0gJ7WHFP
- MADD (@MADDOnline) 2018 m. spalio 10 d
MADD prieštarauja, kad vaikai geria bet kokį alkoholį. Ir, būkime aiškūs, taip yra ne todėl, kad jie tiki, kad 11-mečiai sės už tėčio „Bentley“ vairo ir nupjaus pėsčiuosius. Jie nerimauja dėl to, kad jiems nepaprastai sėkmingai pavyko sumažinti vairavimą išgėrus (Ura!), o tai buvo pagrindinė jų pradinės misijos esmė. Dėl to jie atsiduria neįprastoje ne pelno siekiančioje situacijoje. Jie turi pateisinti 46 milijonus dolerių, kuriuos jie kasmet paaukoja, tačiau grąža mažėja būtent dėl to, kad praeityje jie buvo tokie veiksmingi. Kaip organizacija su tuo susitvarkė? Jie pakoregavo savo misiją. Dabar jie pasisako už visišką alkoholio panaikinimą jaunesniems nei 21 metų asmenims. Atsižvelgiant į knygų įstatymus, tai gana keistas posūkis.
Kad būtų visiškai aišku, duomenys, kuriuos cituoja MADD, yra gana akivaizdžiai klaidingi. Viena vertus, tyrimai, kuriuose nagrinėjamas nepilnamečių girtavimas, kurį palengvino tėvai, nerodo, kad ankstyva prieiga prie alkoholis lemia atsakingesnį požiūrį į alkoholio vartojimą, dažniausiai tai pateisinama dalijimasis. Tačiau yra ir štai kas: duomenys taip pat nerodo, kad tėtis, siūlantis nerštui lašinuką, sukels „alkoholio sutrikimus“. Priežastingumas čia gana plaukuotas. Tėvų leistinumas ir genetiniai bei psichologiniai veiksniai lemia, ar vaikai tampa geriančiais, ar ne. Ir šie dalykai nėra visiškai nepriklausomi kintamieji. Trumpai tariant, problema sudėtinga. Trumpai tariant, statymai neaiškūs.
Taigi, kai MADD nušviečia naujienas apie LeBrono vyną geriančius vaikus, tai stumia darbotvarkę, kuri gali būti arba ne. Didelė ne pelno siekianti organizacija, kuri praeityje atliko nuostabų darbą, dalyvauja labai viešame tėvų gėdinimo procese. Ir tai ne tik gėdina LeBroną. Gėda bet kuriam tėvui, kuris per Padėkos dieną vaikui padovanojo nedidelę taurę vyno – bet kuriam tėčiui, kuris, žiūrėdamas žaidimą, pasiūlė vaikui gurkšnį alaus. Tai iš esmės nekenksminga praktika. Ar juos reikėtų skatinti? Tikriausiai ne. Nėra jokios svarios priežasties teigti, kad tai gera idėja. Ar jiems turėtų būti gėda? Visai ne.
Visaėdžių naujienų ciklas linkęs nugrimzti į dienos įvykius ir pasirodyti niūrūs. MADD požiūris į LeBrono auklėjimą yra ypač stiprus pavyzdys.
Tai yra problema, nes mes turime įžymybių kultūrą ir visiems, susirūpinusiems, būtų geriau, jei įžymybės galėtų sąžiningai kalbėti apie savo gyvenimą, nepaversdamos jas įmušti. Prašydami meluoti, tėvų gėdytojai pašalina galimybę, kad kada nors įvyks tikras, atviras pokalbis. Apsvarstykite, ar Wiz Khalifa gėdijasi už tai, kad jo vaikas važinėja autobusu į mokyklą. Pažiūrėkite, kokį pasipiktinimą patyrė Chrissy Teigen dėl motinos pieno siurbimo. Perskaitykite komentarus apie Justino Timberlake'o sūnaus plaukų ilgį. Žmonės turi nuomonę. Dauguma tų nuomonių yra tikrai kvailos. Didelė organizacija, tokia kaip MADD, bando dalyvauti tame žaidime vardan viešumo, kenkia jų pačių galimybėms ginti savo poziciją sąžiningo diskurso kontekste.
Taigi, ką turėtų daryti MADD? Tikriausiai tiesiog nusiraminkite ir susitelkite į aktualesnes problemas. Suprantu, kad ši žinučių siuntimas vairuojant išeina iš rankų.
