The Ziemeļkarolīna Štata Augstākā tiesa pašlaik lemj, vai tēvs, kurš airē savu dēlu, ir uzskatāms par vardarbību pret bērnu. Lēmumi ir pieņemti, jo lieta, kas pieņemta gandrīz pirms trim gadiem, tiek pārskatīta pēc apelācijas. Jautājums ir par to, vai tēvs, kurš airēja savu dēlu, tobrīd izturējās pret viņu vai disciplinēja.
2015. gadā Dīns Varners airēja savu 10 gadus veco dēlu kad viņš atteicās ēst picu vakariņās. Sods atstāja melnus un purpursarkanus zilumus uz viņa dēla kājām, kā arī pēdas sasitumu tādā mērā, ka viņš vairākas dienas kliboja. Varneram tika piespriests kriminālpārkāpums un viņam tika piespriests 18 mēnešu pārbaudes laiks.
Keitija Dikinsone, Varnera aizstāvības advokāte, apgalvoja, ka viņas klients nav izdarījis vardarbību pret bērnu, bet gan rīkojies robežās. viņa kā vecāka tiesības, izmantojot miesassodus, lai disciplinētu savu dēlu, un ka zilumi pazuda pēc dažiem dienas. Ziemeļkarolīnā vecākiem ir atļauts piemērot mērenu sodu saviem bērniem, kas nozīmē fizisku sodu, kam nav paliekošu ievainojumu. Dikinsons saka, ka sākotnējam tiesas tiesnesim bija jāinformē žūrija par šo informāciju.
"Veids, kādā žūrija tika instruēta, ļāva katram zvērinātajam nākt klajā ar savu definīciju par to, kas ir mērens sods, bez jebkādiem norādījumiem," sacīja Dikinsons. "Pastāv pamatota iespēja, ka žūrija notiesāja Varnera kungu, pamatojoties uz pārliecību, ka sods bija pārmērīgs, lai gan (puika) ievainojumi bija tikai īslaicīgi."
Valsts prokurore Anne Midltone apgalvo, ka zilumi, kas ilgst vairākas dienas un liek bērnam klibot, neietilpst mērena soda kategorijā. Tagad tiesa atkārtoti izskatīs lietu, lai noteiktu, vai Varners pārkāpis robežu un izdarījis vardarbību pret bērnu.
