1970. gados liels ģimenes bija ikdiena. Nebija pārsteigums redzēt a pāris ar četriem bērniem izplatījās dažādās skolas klasēs. Tendencei bija jēga: pirms desmitgades valsts vidējais dzimstības līmenis uz ģimeni bija 3,65. Tomēr šodien četru vai piecu cilvēku ģimene, kas nekādā ziņā nav šoks, noteikti izceļas. Tam arī ir jēga: 2016. gadā dzimstība bija 1,8.
Šis numurs ir bijis diezgan fiksēts kopš 1990. gada, un tas ir izveidojis Amerikas standarta divu bērnu ģimeni. Lai gan tas tiek uzskatīts par aizstāšanas līmeni — bērni tikai papildina vecāku vietas, — dažiem tas joprojām ir pārāk augsts. Aplēsēm ir pašreizējais pasaules iedzīvotāju no 7,6 miljardiem, kas līdz 2050. gadam pieaugs līdz 9,7 miljardiem un 2100. gadā līdz 11,2 miljardiem, iespējams, pat 16.6.
Bērni, protams, papildina sabiedrību. Bet tie arī rada pēdas un izmanto ierobežotus resursus. Tāpēc rodas jautājums: ja jūs kontrolējat savu izvēli, vai ir ētiski būt daudzbērnu ģimenē? Tēma acīmredzami ir sarežģīta, kas attiecas uz konkurējošām vērtībām, individuālās izvēles ideju pret kopējo sabiedrības labumu un daudzām citām idejām. Lai atklātu šī jautājuma jautājumus un iegūtu dažādus viedokļus, mēs to iesniedzām ekspertiem četrās jomās — klimata zinātnē, bioētikā,
1. eksperte: Kimberlija Nikolasa, ilgtspējības zinātnes asociētā profesore Lundas Universitātē Zviedrijā
Bērna piedzimšana ir milzīgs lēmums visādā ziņā, un mūsu pētījumi parāda, ka tam ir vislielākā ietekme uz visu mūsu personīgo lēmumu klimatu. Mēs jau esam ļoti tuvu robežai, ko atmosfēra var droši izturēt oglekļa piesārņojumam.
Manā darbā ir aplūkots, kā mēs varam samazināt emisijas uz pusi, sākot ar tiem no mums, kuriem ir lielas emisijas. Mums vajadzētu būt ambiciozākiem Amerikas Savienotajās Valstīs, jo tās ir aptuveni pieci procenti pasaules iedzīvotāju un ir atbildīgas par 25 procentiem no siltumnīcefekta gāzēm atmosfērā.
Taču ģimenes plānošana ir cilvēktiesības, un cilvēkiem ir tiesības pieņemt šādu lēmumu. Man mērķis ir maksimāli palielināt, tas nozīmē, samazināt oglekli. Tas nozīmē, ka cilvēkiem pašiem ir jāizlemj, kas ir vissvarīgākais, taču mēs zinām daudz veidu, kā samazināt oglekļa emisiju.
Mūsu pētījumā mēs atradām četras būtiskas klimata izvēles iespējas. Vislielākais ir tas, ka ir par vienu bērnu mazāk, taču dzīvs bez gaļas, automašīnas un lidmašīnas lidojuma vienmēr rada lielu ietekmi. Piemēram, ASV lielākā daļa braucienu ar automašīnu ir īsi: 60 procenti ir īsāki par sešām jūdzēm. Mēs varam aplūkot pastaigas vai riteņbraukšanu, kad tas ir iespējams. Vai ir nepieciešami daudzi ārzemju lidojumi gadā? Visticamāk ne. Personām ar augstu emisiju līmeni ir svarīgi ievērojami samazināt emisijas. Mums ir iespējas izdarīt veselīgākas un labākas izvēles videi, vienlaikus saglabājot vai paaugstinot dzīves kvalitāti.
2. eksperts: Treviss N. Rīders, Džona Hopkinsa Bermana Bioētikas skolas pētnieks
Nav datu, kas sniegtu atbildi, jo dažādiem cilvēkiem ir atšķirīgs konteksts un vērtības. Galvenais faktors ir izvēles brīvība, piemēram, piekļuve ģimenes plānošanai un iespēja radīt tādu bērnu skaitu, kādu indivīds vēlas. Nav jēgas teikt, ka tas ir amorāli, ja šī persona nekontrolē savu izvēli.
Bet, ja viņi to dara, mēs varam sarunāties savādāk. Realitāte ir tāda, ka bērni ir videi dārgi. Planēta nevar uzturēt bezgalīgi augošu iedzīvotāju skaitu. Mums tas būtu jāzina, un tam vajadzētu palīdzēt mums veikt morālas pārdomas, taču tas joprojām nepadara to vieglu. Mēs varam likt cilvēkiem neēst liellopu gaļu, jo tā ir nejutīga pret vidi, kas ir daudz mazāk intīma un invazīvāka nekā likt cilvēkiem, lai viņiem nav bērnu.
Arī lielajām ģimenēm dažiem cilvēkiem ir īpaša vērtība. Tātad pastāv spriedze, bet vēl viens apsvērums, ko es teiktu, ir adopcija. Bērni jau pastāv. Jūs nepakļaujat nevienu jaunu cilvēku pasaules riskiem. Jūs neradat jaunas izmaksas, bet jūs nodrošinājat viņiem ģimeni. Cilvēki bieži uzskata adopciju kā rezerves iespēju ģimenes veidošanai, taču tai nav jābūt tādai.
Taču nav vienkāršas atbildes, un mums nevajadzētu rīkoties tā, kā ir. Cilvēkiem ir jāapzinās likmes un izmaksas, taču mums jābūt iejūtīgiem un cieņpilniem, veidojot sarunu.
3. eksperts: Endrjū Fosters, ekonomikas profesors un Brauna universitātes Sociālo zinātņu pētniecības institūta direktors
Tas viss ir atkarīgs no konteksta. Valstīs ar augstu dzimstības līmeni un ierobežotiem resursiem bērni rada neto slogu citām ģimenēm. Taču Amerikas Savienotajās Valstīs tiek lēsts, ka pozitīvs ārējais ieguvums ir USD 200 000 vienam bērnam, un šī skaitļa galvenā sastāvdaļa ir labvēlīgs vecuma sadalījums. Jums ir jāpapildina iedzīvotāju skaits un jāpanāk, lai cilvēki varētu gūt maksimālo ienākumu potenciālu, lai atbalstītu vecākās paaudzes.
Taču ir arī negatīvā puse, piemēram, izlietotie resursi, vairāk oglekļa emisiju. Un tur ir jautājums par iespēju uzturēt ģimeni, maksāt par koledžu. Lielākajai daļai cilvēku nav naudas, kad viņiem ir bērni, taču tā ir dzīves cikla lieta, jo jūs neesat savu ienākumu pīķa līmenī. Tas ir saistīts ar risku, un cilvēki nevar precīzi paredzēt nākotni, taču jūs varat uzminēt.
Bet tas atgriežas valstī vidēji. Tas ir vidējais rādītājs, jo lielākā daļa cilvēku to ievēro, tāpēc, ja dažiem pāriem ir četri no pieciem bērniem, lielākā daļa no tā gūs labumu. Un, ja pāri vēlas iegūt vairāk, viņi, cerams, saprot, ka bērnu radīšana ir grūti un dārgi. Ja viņi to novērtē un izvēlas, tas ir lieliski piemēroti.
4. eksperte: Eilīna Kenedija-Mūra, licencēta psiholoģe Prinstonā, Ņūdžersijā, grāmatas autore Draudzības stiprināšana: ceļvedis bērniem, kā iegūt un saglabāt draugus, četru bērnu māte:
Ir daudz iemeslu, kāpēc nav lielas ģimenes: naudu, haoss, grūtības atrast a aukle, iedzīvotāju bažas. Ja deviņu gadu laikā mums ir četri bērni, tas nozīmē, ka man un manam vīram būs jāmaksā koledžas rēķini 12 gadus pēc kārtas. Patiesībā ir tikai viens labs iemesls, lai to būtu tik daudz: iemīlēties bērnā un vērot, kā bērns kļūst par unikālu un atsevišķu cilvēku, nav līdzīga nevienai citai pieredzei.
Bērni lielās ģimenēs var saņemt mazāku vecāku uzmanību, lai gan es neesmu pārliecināts, ka tā vienmēr ir taisnība. Jums var būt viens bērns un tos ignorēt. No savas personīgās un profesionālās pieredzes es zinu, ka bērni nevēlas, lai mēs uz viņiem skatītos 100 procentus laika. Viņi vēlas, lai mēs būtu atsaucīgi. Kad mēs viņiem esam vajadzīgi, mēs biežāk vēršamies pret viņiem nekā prom.
Ir daudz priekšrocību, ja esat daļa no kopas. Bērni mācās strīdēties un samierināties, risināt sarunas un panākt kompromisus, piekāpties un aizstāvēt savu zālāju. Ir labi, ka viņi zina, ka viņi ne vienmēr ir Visuma centrs, ka viņiem ir jāņem vērā citu cilvēku vajadzības un dažreiz kāda cita vajadzības ir pirmajā vietā. Tas arī dod viņiem brīvību izdomāt, ko viņi vēlas un kas viņi ir. Ir mazāks spiediens izpildīt vecāku cerības, jo tas viss nav viņu pašu ziņā. Un pastāv iespēja, ka jebkurā brīdī viņi sapratīsies ar vismaz vienu brāli un māsu, un bieži vien viņiem visiem kopā ir ļoti jautri.
Kā vecāks es sapratu, ka nevaru visu izdarīt perfekti, tāpēc man bija jākoncentrējas. Mani bērni jau agrā vecumā kļuva kompetenti ģērbties, sataisīt matus, gatavot pusdienas un mazgāt veļu. Es ierobežoju bērniem paredzēto rotaļlietu skaitu, lai nekārtība būtu pārvaldāma, taču man bija brīvi sadzīves tīrības standarti. Man bija vienalga, un es gribēju izmantot šo laiku, lai spēlētu ar viņiem.
Es neteikšu, ka liela ģimene ir viegli. Tā nav, bet tas sniedz dziļu gandarījumu, un, ja jums jau ir divi bērni, pieaugošās grūtības iegūt vairāk patiešām ir bezgalība plus vai mīnus viens.
