Vai varat sabojāt spēles šovu? Tas ir sarežģīts jautājums. Daudzējādā ziņā mēs dzīvojam post-spoiler pasaulē. Diena aiz muguras Troņu spēles? Žēl, jūs redzēsiet kurš nogalināja Nakts karali ja vien jūs nevarat palikt bezsaistē un izvairīties no visiem ūdens dzesētājiem. Bet spēļu šovi bija cita šķirne. Protams, Amerikāņu elks un Balss radīt zināmu noslēpuma līmeni ap to, kurš uzvar, taču lielāko daļu spēļu šovu ar zemākām likmēm tas nav ietekmējis tūlītēja informācijas plūsma internetā, galvenokārt tāpēc, ka nevienam īsti neinteresē, kurš uzvar pēdējā kārtā Laimes rats vai Darījums vai bez darījuma?
Tas viss mainījās ar Džeimss Holžauers, jo viņam izdevās kļūt par lielāko spēli Apdraudējums! parādība kopš Aleksa Trebeka bārda. Cilvēkus, kuri nebija skatījušies nieku šovu kopš Dženingsa leģendārā skrējiena, pēkšņi ieinteresēja Holžauera skrējiens. Viņš ne tikai tuvojās Dženingsa rekordam, bet arī darīja to tādā tempā, kādu mēs iepriekš nebijām redzējuši. Pagājušajā piektdienā Holžauers uzvarēja savā piektdienas trīsdesmit otrajā spēlē, laimestu sasniedzot līdz $2 462 216, kas ļauj viņam atrasties 70 000 $ robežās no Dženingsa. Vai viņš varētu kļūt par visu laiku čempionu?
Brīdinājums par spoileri: ja pēdējā rindkopa meta-pārdomas par spoileru būtību nesniedza jums pienācīgu galvu, pastāv briesmas! spoileri šajā rakstā.
Izrādās, nē, kamēr Holžaueram bija vēsturisks skrējiens, šķiet, ka tas šovakar beigsies, jo viņš zaudē Emmai Boetšerei, bibliotekārei no Čikāgas. Tas ir šokējošs aizraujošās sērijas beigas, taču viss šķiet nedaudz nepievilcīgs. Kāpēc? Tā kā tā vietā, lai mēs visi varētu skatīties, kā šis zaudējums notiek mūsu televizoros, to bez ceremonijām sabojāja The New York Times un pēc tam katrā citā publikācijā, tostarp mūsu.
Holžauera gods, šķiet, ka viņš visu uztver mierīgi, kā viņš stāstīja The New York Times ka Boetcher bija "augstākā līmeņa konkurents", kurš spēlēja "ideālu spēli". Un godīgi sakot, sērija jau ir pārraidīta vairākos tirgos, tāpēc var apgalvot, ka tehniski tas nebija spoileris. Tomēr ir grūti nejust, ka šis bija rets gadījums, kad, zinot, kas notiek iepriekš, tas faktiski kaitē gala produktam, jo mums visiem tika laupīts arvien retāk sastopamais, kur mēs visi vienlaikus vērojam, kā notiek kaut kas patiesi pārsteidzošs.
