Lai noteiktu uzdrukāto daudzumu stimulu pārbaudes, Amerikas Savienoto Valstu likumdevēji to pārdomāja, nedaudz strīdējās un nāca klajā ar precīzu summu 1200 USD vienam pieaugušajam un 500 USD bērnam. Bet kāpēc bērniem summai vajadzētu būt mazākai par pusi no pieaugušā? Bērni ir mazāki cilvēki, un tāpēc viņiem ir nepieciešams mazāk pārtikas un mazākas pajumtes, taču pēc tam finanšu loģika sakrīt. ka — ja vien šie skaitļi neatspoguļo to, kas ir politiski lietderīgi, nevis to, kas ir pareizi, labi vai pat praktiski.
Protams, dažus izdevumus, kas saistīti ar bērniem, dabiski sedz neizbēgami pieaugušo izdevumi par īri vai hipotēkām un komunālajiem pakalpojumiem. Un pēc tam ir daži apjomradīti ietaupījumi. Vecākiem nav jāatjaunina viss, kad viņi dzemdē — tosteris ir tosteris ir tosteris — un, kamēr bērniem ir nepieciešama papildu pārtika, šī vajadzība palielinās tik pakāpeniski, ka papildu izmaksas ir relatīvas niecīgs. Tātad ir daži ietaupījumi. Un, to saskaitot, šķiet, ka kongresa locekļi un prezidents Tramps ir virzījušies tālāk.
Tātad, parunāsim par reālajām izmaksām un to, kāpēc šie 500 USD ir tik aizvainojoši.
Jaunākiem bērniem vidējās nedēļas izmaksas par bērnu aprūpi ir aptuveni 200 USD. Šīs izmaksas dubultojas vecākiem, kuri ir nolīguši aukles, un tirgos ar augstāku cenu, kur tiek palielināta lielākā daļa federālo nodokļu ieņēmumu. Svarīgi, ka šīs izmaksas nav zudušas, kopš bērni paliek mājās. Konkurētspējīgos bērnu aprūpes tirgos, tostarp Sanfrancisko, Ņujorkā un Losandželosā, vecāki turpina maksāt dienas aprūpes iestādes, kas vairs nedarbojas, lai nodrošinātu bērniem, kur atgriezties pēc ierobežojumiem, kas saistīti ar sociālo distancēšanos tiek pacelti. Daudzi no šiem dienas aprūpes centri paši ir pieteikušies glābšanas līdzekļiem un atšķirībā no lielākajām korporācijām saņēmuši atteikumu. Tāpēc izmaksas tiek segtas uz vecākiem.
Vecākiem ar vecākiem bērniem, tostarp bērniem valsts skolās, bērnu audzināšanas izmaksas patiesībā ir augstākas. Un tas, ka bērni mācās tālmācībā, nepadara to lētāku. Faktiski skolu slēgšana var radīt lielākus izdevumus. Uzņemšana koledžās un karjeras prakse jau ir ļoti konkurētspējīga. Vecāki, kuri uztraucas par to, ka viņu bērni atpalika pandēmijas laikā, visticamāk, mudinās bērnus uz bagātināšanas aktivitātēm un vasaras programmām, lai viņus panāktu. Akadēmiskie pasniedzēji par specializētiem priekšmetiem iekasē vairāk nekā USD 80. Privātie treneri var maksāt līdz 100 USD stundā. Pie velna, pat STEM rotaļlietas maksā reālu naudu.
Var strīdēties, ka šīs lietas nav nepieciešamas, taču tas nav labi. Saskaņā ar 2019. gada pētījumu, ko veica Kornela Universitātes Iedzīvotāju centrs, kad tiek prezentēti dažādi audzināšanas stili, 75 procenti vecāku teica, ka vecāku audzināšanas stili ir augstāki par izmaksām un ilgāku laiku vēlams. Amerikāņu vecāki pārsvarā uzskata, ka laika un naudas veltīšana saviem bērniem ir vienīgais veids, kā nodrošināt savu bērnu spēju uzplaukt arvien konkurētspējīgākā sabiedrībā, kurā bagātības atšķirība starp koledžā izglītotajiem un neizglītotajiem ir milzīga un augošs.
Kongresa apstiprinātie 500 ASV dolāri bērniem, šķiet, liek domāt, ka bērna uzturēšana ir pietiekami laba — tas ir lielisks piemērs Vašingtonas stilam "Viņi nebalso". bērna pamešana. Turklāt tas pilnībā ignorē bērnu nozīmi Amerikas ekonomikas veselībai.
Šodienas bērni kļūst par rītdienas darbaspēku, un viņu algas ļaus viņiem kļūt par nodokļu maksātājiem un patērētājiem. Vai nē. Dzimstības līmenis samazinās, kas nav īsti pārsteigums, ņemot vērā bērnu audzināšanas izdevumus, nemaz nerunājot par ārkārtīgi daudz laika, kas nepieciešams, lai tik labi paveiktu. Izmaksas ir pārāk lielas, un ir pārāk maz garantiju, ka nauda un laiks būs pūļu vērti. Pētnieki un sociologi dzimstības samazināšanos sauc par “dzimšanas streiks”, jo tā būtībā ir darbaspēka sacelšanās. Nu, federālā valdība neapšaubāmi tikko samazināja algas nealgotiem vecāku darbiniekiem.
Pagājušajā gadā Viskonsinas-Madisonas Universitātes sociologs Neitans Seltzers analizēja 24 gadu datus, aplūkojot katru Amerikā dzimušo apgabalu līmenī. Viņš atklāja, ka ražošanas darba vietu trūkums kādā apgabalā bija neticami precīzs dzimstības līmeņa prognozētājs, salīdzinot ar bezdarba līmeni, kas jau sen ir izmantots kā pilsētas ekonomiskais rādītājs. Tas ir svarīgi, jo ražošanas darbi parasti ir arodbiedrību darbi, kas ļauj darbiniekiem vienoties par labākām algām un pabalstiem. Ja darbinieki nejūtas, ka viņu ģimenes var tikt atbalstītas, šķiet, ka viņiem ir mazāka iespēja izveidot ģimenes. Vecākiem nav arodbiedrības — ne tik un tā —, un valdība uzvedas tieši tāpat kā darba devējs, kas nav bijis spiests slēgt koplīgumus. Rezultāts? Papuves bērnudārzi.
Vecākiem, kuri audzina savus bērnus pandēmijas laikā, ir nepieciešams atbalsts. Tie ir jāatzīst, ka tie nodrošina, ka mūsu valstij ir labi, izglītoti, strādīgi pilsoņi, lai Amerika būtu spēcīga. Lai gan viņiem netiek teikts, ka viņu bērni ir nevērtīgi, viņiem noteikti saka, ka viņu bērni ir burtiski nevērtīgi. Un tas, maigi izsakoties, ir apgrūtinoši.
Ja viņi patiešām vēlas atbalstīt nākotni pret pandēmiju, vīriešu un sieviešu kongresam vajadzētu pārdomāt attiecību 1200 USD/500 USD. Mazāk nekā puse pieaugušo ir diezgan maza daļa, ja domājat par valsts nākotni un miljoniem aprūpētāju vētraino tagadni. Mazāk nekā puse pieaugušā ir nepatīkami niecīgs plašākas algas aizsardzības programmas matemātikas kontekstā. Lai skatītu 500 dolārus kontekstā, daudzmiljonārs Trampa ziedotājs Montijs Benets, viesnīcu uzņēmuma Ashford Inc. izpilddirektors, redzēs, ka viņa uzņēmums saņems USD 96,1 miljons valdības aizdevumos. Pat paša Beneta faktu lapas liecina, ka lielākā daļa naudas būs jāatmaksā, jo PPP aizdevumi kļūst par dotācijām tikai tad, ja vairāk nekā 75 procenti līdzekļu tiek novirzīti darbinieku algām. Būtībā Benets saņēma milzīgu naudas injekciju par smieklīgi izdevīgām likmēm, kamēr vecāki saņēma pārtikas preču nedēļu.
Budžets ir morāls dokuments. Mūsu tēriņi atspoguļo to, kur mēs novietojam savas vērtības. Ja lielākā daļa jūsu ienākumu tiek novirzīta striptīzdejotājām un alkoholiskajiem dzērieniem, jūs novērtējat indulgenci. Ja lielākā daļa jūsu ienākumu tiek novirzīta labdarībai, jūs novērtējat savu kopienu. Šobrīd var droši pieņemt, ka mūsu prezidents un mūsu likumdevēji savu darbu un ziedotājus vērtē vairāk nekā viņi augstu vērtē mūsu valsts ekonomisko veselību nākotnē vai dzīves līmeni par savu pašreizējo sastāvdaļas. Viņi nepārvalda nākotni pēc novembra vēlēšanām, kas ir gan dziļi ciniski, gan morāli pretīgi.
