Savienoto Valstu Augstākās tiesas ierasto procesu pārtrauca smiekli, kad galvenais tiesnesis runāja par mēmu. Tas nebija"Es pastāstīšu saviem bērniem” vai kādu no Baby Yoda joki bet “OK, bumer”, kas iekļuva valsts augstākajā tiesā. Un viņi saka, ka Twitter nav īstā dzīve.
In Babb v. Vilkijs, lieta, kurā galvenā uzmanība tika pievērsta apgalvojumam par diskrimināciju vecuma dēļ, Džons Robertss izvirzīja šādu hipotēzi: “[Pieņemsim], ka jūs zini, nedēļu ilgs process, zini, viens komentārs par vecumu, zini, darbā pieņemtais cilvēks ir jaunāks, saka: “Labi, Boomer”, jūs zināt -"
Tieši šajā brīdī smiekli bija pietiekami skaļi, lai tos ierakstītu oficiālais SCOTUS tiesas ziņošanas dienests, izlauzās kamerā. Acīmredzot klausītāji negaidīja, ka Roberts, pats bumers, atsaucas uz kādu interneta kultūras daļu (ka viņš, iespējams, par to ir lasījis šī gada oktobrī Ņujorkas Laiks stāsts).
Pēc īsa gājiena uz priekšu un atpakaļ, Romāns Martiness, advokāts Roberts iztaujāja, būtībā salīdzināja: “Labi, boomer” uz etnisku aplamību, kas šķiet gadsimta pārspīlējums, un mums ir gandrīz divas desmitgades iekšā.
Roberts jautāja Martinesam, vai potenciālā darbinieka nosaukšana par “uzplaukumu” darbā pieņemšanas procesa laikā ir pietiekami, lai saskaņā ar likumu to kvalificētu kā vecuma diskrimināciju.
Cerams, ka Tiesa nolems, ka neparasts “OK, uzplaukums” ir viens, jautrs un otrs, nevis pierādījums vecuma diskriminācijai. Jo kurš gan vēlas dzīvot pasaulē, kurā tiesneši var pateikt, kuras mēmes varat izmantot, it kā tās būtu sieviete kliedz uz kaķi?
